Бензин подорожал и разница 95и 92 го почти 2руб. Вот думаю перейти на 92.
У меня 16v Катализатором и лямб. Пробивать и прошивать прог. Не хочу.
Как вы на это смотрите???

Заранее спасибо!

Да запрвляйся 92-м если хочешь ничего не пробивая и не перепрошивая, насколько я понимаю этилированного сейчас не делают бензина, поэтому только в динамике малясь потеряет против 95-го.

Заправляйся, не боись. Если бензин неэтилированный, то все ОК.
А момент зажигания датчик детонации подправит.

Дас !
Что выиграешь?
Экономия при полной заправке 43 рубля?
Мыть систему придется обязательно! 95 отличается от 92 не сколько октановым числом сколько специальными моющими присадками.
Если хочешь экономить на бензине так лей 80 экономия будет....
Правда капиталку делать придется (прогоревшие клапана, поршня)
А еще сдай свою машинку да купи карбовскую (правда у нас и в карбовские машины люди льют 95 динамика , чистота, экономичность делают дешевле запраку 95 чем 92)

Непонятная ситуация.
НА днях решил побаловать машину 95 бензином (всегда езжу на 92 т.к. разницы до сих пор не замечал, кроме ценовой) В итоге , по показаниям ШТАТа расход увеличился с 9,2 до 10,5 и стало иногда, на прогретом двигателе, попахивать сероводородом, запашок надо сказать еще тот. Заправлялся на заправке принадлежащей ЮКОСу, у нас в городе они считается самыми надежными.

Как следует из тестов и проверок, наличие на колонке надписи 95 не гарантирует его фактического наличия. Заправлялся сам 95 год, пока на СТО не посоветовали перейти на 92, т.к. в большинстве случаев это тот же 92 но с добавками, повышающими октановое число, срок действия которых 3 месяца. После чего идет или добавка на глазок, или ничего не идет. Уже полтора года езжу на 92 и причин для жалоб нет. Однако свечи (Бош) при езде зимой за сезон стали иметь красные изоляторы, после 92 за тот же период NGK внешне практически не изменились. Насчет моющих присадок в 95 ИМХО из области фантастики. Я понимаю их наличие в маслах, но в бензине...

Как следует из тестов и проверок, наличие на колонке надписи 95 не гарантирует его фактического наличия. Заправлялся сам 95 год, пока на СТО не посоветовали перейти на 92, т.к. в большинстве случаев это тот же 92 но с добавками, повышающими октановое число, срок действия которых 3 месяца. После чего идет или добавка на глазок, или ничего не идет. Уже полтора года езжу на 92 и причин для жалоб нет. Однако свечи (Бош) при езде зимой за сезон стали иметь красные изоляторы, после 92 за тот же период NGK внешне практически не изменились. Насчет моющих присадок в 95 ИМХО из области фантастики. Я понимаю их наличие в маслах, но в бензине...[/quote]

Подними документы ТУ на условия производства бензина марок 92 и 95 и увидишь сам!
Качество бензина во многом зависит от поставщика. Конкретный пример: Сибнефть (Тюмень) отдельной емкости для 95 нет и заливают его куда придется соответственно и качество.
Единственная в Тюмени- Лукойл (Рощино) имеет специальную емкость под высокооктановый бензин построенный и эксплуатируемый согласно требованиям к нефтехранилищам. После этого добавте бурду которую доливают на АЗС (для получения сверхприбыли нерадивые хозяева). В принципе позвонить в местные отделения нефтеинспекции для автолюбителя бывает очень полезно! А переход с одного бензина на другой скажется не в лутшую сторону.
Качество бензина определяется не по общему расходу Штата а по мгноаенному расход прогретого двигателя на холостом ходу для экспиримента взял залил 92 после проверки в лабораториях и 95
расход 92 0.6-0.7 при 92грд двигателя и +10 на улице
расход 95 0.5-0.6 при 92 двигла и +10 на улице
Субьективные мнения: для однотипного ускорения на 92 приходится более активно нажимать на "газ", двигатель работает более жестко.
Пробег на 20 литрах 92 -230 км. 95-280 км.вот и вся арифметика

Главный вопрос который должен решить сам автовладелец что лить в бак "ослиную мочу"- 95 или проверенный бензин -95.
Переход на 92 экономически нецелесообразен, а вот выбор поставщика даже очень

Я знаком с мужиком, который на ЮКОСЕ в Томске ремонтирует заправочные колонки. Так в пистолетах из под 95го бензина, по его словам, при разборке сплошные непонятные сопли... С моих ощущений - томский юкосовский 95й действительно дерьмо, а 92й очень хорош.
А за динамику скажу - на 95м 12я кушает меньше примерно на поллитра, разницы в динамике от 92го практически нет (если и тот и другой качественные)

Согласен. Только зачем тогда было 16-клапанный движок брать? Экономии на бензине все равно не получишь (кушать будет поболее, как раз на разницу в цене между 92 и 95), а крутящий момент снизится процентов на 10 (проверено на стенде).

Интересно, как это у тебя получилось 43 рубля экономии?
Или ты арифметику плохо в школе изучал?
2 умножить на 43 будет 86!
А ещё людей учишь.
Я раньше лил только 95 ЮКОС, но с подорожания лью 92 ЮКОС и никакой разницы не заметил: ни в приёмистости, ни в расходе, ни в заводке. На классике отъездил 100000км на газу, так вот теперь к весне думаю поставить Итальянский газ на 21113. Вот это экономия. Я когда пересел на 21113, так после газа здорово ощутил отток капитала из кармана. При цене газа 4р. и цене бензина 12р. разница составляет 8р., ну пускай даже 6р. Так вот при пробеге в год 20тык.- экономия составит около 12 тыс. руб. Т.о. через 3 года можно будет на экономию купить себе новый движок. Я просто давно езжу на газу и даже на Белорусской установке экономия большая, правда с геморроем по её обслуживанию. Но я уже привык раз в полгода уделять 2 часа на чистку установки.

Если бензин с проверенной добросовестной заправки то однозначно надо брать 95 т.к. расход падает как раз на сумму подорожания литра, а приемистость и долговечность двигателя будут несравнимыми.

Я точно знаю что 92 лучше 95 воспламенятся при низких температурах.
После 95 на свечах появляется нагар мне кажется это из за присадок!
Убедился на собственном опыте.