Сравнение по спектрограмме - Музыка в автомобиле

Foxcor

На форуме 18 лет Сообщения: 236 Откуда: Ярик Авто: 2115 май 2006 "Сочи"

# 22 Октября 2009 20:31

Уважаемые гуру.
Имеем 4 спектрограммы
№1 Clarion DXZ388RUSB
Звучание 30 (max 35)
Функциональное оснащение 15 (max 25)
Конструкция (эргономика и качество исполнения) 14 (max 20)
Возможности звуковых настроек 17 (max 20)
Итог: 76 (max 100)
Цена $210

№2 Prology MDN-1360T
Изображение 20 (max 30)
Звучание 12(max 20)
Конструкция (эргономика и качество исполнения) 12 (max 20)
функциональное оснащение 25 (max 30)
Итог 69 (max 100)

№3 Sony MEX-DV220EE
Изображение 26 (max 30)
Звучание 17 (max 20)
Конструкция (эргономика и качество исполнения) 16 (max 20)
Функциональное оснащение 24 (max 30)
Итог 83 (max 100)
цена $444

№4 Pioneer DEH-P5100UB
Звучание 26 (max 35)
Функциональное оснащение 17 (max 25)
Конструкция (эргономика и качество исполнения) 16 (max 20)
Возможности звуковых настроек 14 (max 20)
Итог 73 (max 100)
Цена $242

Вопрос снят, так как по спектрограммам ничего не узнать....Остается доверять только "экспертам" Good

ЗЫ: А вообще мне хотелось показать что не стоит недооценивать некоторых производителей, как бы они не назывались и в какой стране бы не изготавливались...ну я думаю меня поняли Wink

Последний раз редактировалось: Foxcor (24 Октября 2009 20:11), всего редактировалось 5 раз(а)

Ездец

На форуме 15 лет Сообщения: 783 Откуда: Ростов-на-Дону Авто: ваз 2107 спортивно-тренировочная

# 22 Октября 2009 21:19

Сравнивать спектрограмму надо с оригиналом, имхо.

Rivet

На форуме 22 лет Сообщения: 9816 Откуда: Калужская обл. Авто: Два Холодильника AWD

# 24 Октября 2009 10:31

Foxcor

Ты выдрал картинки из статейки, а теперь пытаешься сойти за умного сравнивая ответы тут и текст там?

Для начала ответ на вопрос, что это f1 + f2, f1 – f2, 2*f1 – f2, 2*f2 + f1 ....

Лучше звучит та, в выходном сигнале которой присутствует минимум того, что отсутствовало на входе!

В догонку вопрос по проще - гармоники в звуке, вещь полезная или вредная!

Дядя Вася

На форуме 17 лет Сообщения: 873 Откуда: donetsk.ua Авто: 21093i

# 24 Октября 2009 11:35

Foxcor писал(а):

Как, основываясь на эти рисунки, можно определить качество звука и по каким параметрам?

Никак! У каждого свой слух и вкус. Конечно хорошо бы поменьше гармоник и интермодуляций, но вот ведь незадача, у ламповых усилителей Кг 2%, а звучат приятнее, чем транзисторные с Кг0,002% Pardon

А в случае с ГУ вообще-то все более-менее нормальные производители выпускают более-менее одинаково звучащие устройства. Это только откровенное говно не звучит.

Foxcor

На форуме 18 лет Сообщения: 236 Откуда: Ярик Авто: 2115 май 2006 "Сочи"

# 24 Октября 2009 19:38

Rivet писал(а):

Foxcor

Ты выдрал картинки из статейки, а теперь пытаешься сойти за умного сравнивая ответы тут и текст там?

Для начала ответ на вопрос, что это f1 + f2, f1 – f2, 2*f1 – f2, 2*f2 + f1 ....

Лучше звучит та, в выходном сигнале которой присутствует минимум того, что отсутствовало на входе!

В догонку вопрос по проще - гармоники в звуке, вещь полезная или вредная!

За умного сойти я не собираюсь, я создал тему для того чтобы понять что дают такие тесты в журналах? Т.е технически проверить качество звучания ГУ не возможно, только на слух?

Так я спецов и спрашиваю.....потомучто незнаю " гармоники в звуке, вещь полезная или вредная!???"

Цитата:

У каждого свой слух и вкус

Таким образом мы просто должны доверится "экспертам", а у каждого человека свой слух + субъективное мнение о производителе Wink

Ладно обновлю первый пост, какие модели ГУ представлены.

Rivet

На форуме 22 лет Сообщения: 9816 Откуда: Калужская обл. Авто: Два Холодильника AWD

# 24 Октября 2009 20:54

То есть ты ищешь оправдание своему поступку???

http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=221708&start=0

Судя по...

ЗЫ: А вообще мне хотелось показать что не стоит недооценивать некоторых производителей, как бы они не назывались и в какой стране бы не изготавливались...ну я думаю меня поняли Wink

Так оно и есть...

Если обратил внимание, все приведенные тобой аппараты описаны со стороны воспроизведения звука Плюсы: Отличный звук, управление iPOD, 3 пары линейных выходов а не то на что купился ты - Плюсы: Функциональная насыщенность.

Устройство из серии и рыбку съесть и на паровозе покататься, не более!!!
В случае выбора предпочел бы любой кроме Пролоджи.

ЗЫ Я понимаю что радость обладания переполняет, но это не повод плодить однообразные темы. Так что не знаю что ты хотел показать... supercool

Foxcor

На форуме 18 лет Сообщения: 236 Откуда: Ярик Авто: 2115 май 2006 "Сочи"

# 24 Октября 2009 22:03

Цитата:

Плюсы: Отличный звук, управление iPOD, 3 пары линейных выходов

Это только у ОДНОГО аппарата а именно Clarion DXZ388RUSB и который по звуку лучший из всех что представлены. А если сравнить спектрограммы то они почти похожы с пролоджи. Ну да ладно, вот ты мне не ответил на вопрос:
"гармоники в звуке, вещь полезная или вредная!???"

Цитата:

ЗЫ Я понимаю что радость обладания переполняет, но это не повод плодить однообразные темы. Так что не знаю что ты хотел показать...

Эта тема к той не имеет отношения и я не оправдываюсь. Знал на что шел. Просто почитал статьи про ГУ и понял одно. Хочешь звук супер пупер нужна голова с 5 EQ как минимум и плюс как у соньки возможность выставления задержек. А пролежень имет тока 2 настройки верхи и низы, и этим она проигрывает, а по отработке звука, с технической стороны, примерно на одном уровне с брендами. У брендов есть свои запантентованные технологии, которыми не желают распростронятся. Возьмем например технологию BBE. Я долго искал такое ГУ, но увы таких уже не делают, а звук на моей старой айве (2003 г.в) с BBE мне очень нравился.
Здесь много людей задают вопросы какую голову выбрать, так вот если не гнаться за брендами то достачно определить возможности ГУ в плане регулировки звуковых настроек ну плюс фирменные фичи.

Rivet

На форуме 22 лет Сообщения: 9816 Откуда: Калужская обл. Авто: Два Холодильника AWD

# 24 Октября 2009 22:20

Foxcor писал(а):

Цитата:

Плюсы: Отличный звук, управление iPOD, 3 пары линейных выходов

Ну да ладно, вот ты мне не ответил на вопрос:
"гармоники в звуке, вещь полезная или вредная!???"

А ниче, что вопрос вообще то задавал я? Wink

Foxcor писал(а):

Эта тема к той не имеет отношения и я не оправдываюсь. Знал на что шел. Просто почитал статьи про ГУ и понял одно. Хочешь звук супер пупер нужна голова с 5 EQ как минимум и плюс как у соньки возможность выставления задержек. А пролежень имет тока 2 настройки верхи и низы, и этим она проигрывает, а по отработке звука, с технической стороны, примерно на одном уровне с брендами.
Здесь много людей задают вопросы какую голову выбрать, так вот если не гнаться за брендами то достачно определить возможности ГУ в плане регулировки звуковых настроек ну плюс фирменные фичи.

Вынужден тебя огорчить - ты не понял ничего!
Нужен звук, а не его отработка с технической стороны.
Лучше почитай ФАК, пока еще большей каши не образовалось.

Относительно спектограмм... Чтобы получить картину гармонических искажений , необходимо на вход измеряемой системы подать сигнал синусоидальной формы, а затем с помощью фильтра вырезать этот же сигнал на выходе. Спектроанализатор может отобразить отдельные обертоны, а анализатор частотной характеристики (генератор качающейся частоты + осциллограф) может показать отдельные обертоны в виде развернутой функции входного сигнала.

Если обсуждать это далее, в плотную подходим у вопросу который задал все таки изначально я - про гармоники!

Если интересно все что пишу - информация к размышлению на досуге, если нет - не вижу смысла углубляться!

Foxcor

На форуме 18 лет Сообщения: 236 Откуда: Ярик Авто: 2115 май 2006 "Сочи"

# 24 Октября 2009 22:39

Rivet писал(а):

Foxcor писал(а):

Цитата:

Плюсы: Отличный звук, управление iPOD, 3 пары линейных выходов

Ну да ладно, вот ты мне не ответил на вопрос:
"гармоники в звуке, вещь полезная или вредная!???"

А ниче, что вопрос вообще то задавал я? Wink

Ну ты не внимательно читаешь...я же написал

Цитата:

Так я спецов и спрашиваю.....потомучто незнаю " гармоники в звуке, вещь полезная или вредная!???"

Цитата:

Чтобы получить картину гармонических искажений , необходимо на вход измеряемой системы подать сигнал синусоидальной формы

Если приглядется к картинкам то рисунок состоит из 2 частей верхняя спектрограмма, нижняя входной сигнал (сигнал синусоидальной формы).

Rivet

На форуме 22 лет Сообщения: 9816 Откуда: Калужская обл. Авто: Два Холодильника AWD

# 24 Октября 2009 22:55

Foxcor писал(а):

Если приглядется к картинкам то рисунок состоит из 2 частей верхняя спектрограмма, нижняя входной сигнал (сигнал синусоидальной формы).

Повторюсь...
Если обсуждать это далее, в плотную подходим у вопросу который задал все таки изначально я - про гармоники!

Далее снова возвращаемся к тому что ты ничего не понял, жду версии вариантов почему я так решил. Wink

Rivet

На форуме 22 лет Сообщения: 9816 Откуда: Калужская обл. Авто: Два Холодильника AWD

# 24 Октября 2009 23:17

Ну вот... убежал!

Мля, даж обсудить нечего и не с кем...
Вот я помню раньше, про направленный кабель страниц на 10 или формулки какие выводили... Сечением мерились опять же hehe

Foxcor

На форуме 18 лет Сообщения: 236 Откуда: Ярик Авто: 2115 май 2006 "Сочи"

# 25 Октября 2009 11:18

Никуда я не убежал, спать хотелось.....
В факе много букв а про гармоники не описано....
Почитал тут темку
Вобщем много букв и спор у кого уши круче....мдя...
Для себя однозначного вывода не сделал. Хотя можно купить Ламповый усилок который добавит в музон гармоник и будет нам счастье, новый звук. gpn

Rivet

На форуме 22 лет Сообщения: 9816 Откуда: Калужская обл. Авто: Два Холодильника AWD

# 25 Октября 2009 12:04

Мда, ты по прежнему бродишь где то рядом, но мотаешься из крайности в крайность!
То хочешь майфун с кучей настроек и задержек, то ламповый усь!

Счастье не в том, что усь добавляет гармоники, а в том, что бы он усилил то что есть при это не исказив источника.
Так что, бегать по ФАКу снова Wink

Foxcor

На форуме 18 лет Сообщения: 236 Откуда: Ярик Авто: 2115 май 2006 "Сочи"

# 25 Октября 2009 12:47

Слушай как я понял ты хочешь себя показать знатаком вопроса но не хочешь внимательно читать. Предыдущий пост был на твой вопрос
"гармоники в звуке, вещь полезная или вредная!". Что то ты упустил этот момент. Теперь про усилки. Усилки в хорошим набором настроек могут изменить звук до неузноваемости как в хорошую сторону так наобород. Также некоторые дороботки акустики могут изменить звучание. Кроссоверы например, прочитано в ФАКЕ.

Цитата:

Во всех случаях было отмечено "просветленное" звучание среднечастотного диапазона, исчезла "сиплость" пищалки при большой подводимой мощности, улучшился общий тональный баланс. Даже грубые AUDAX с тяжелыми картонными диффузорами и отвратительными пищалками - и те обрели второе дыхание.

А вообще даже с гавеной ГУ+ хорошие компонеты, усь + акустика, шумка, грамонтное расположение копонентов, провода и т.д можно добится восхитительных результатов. Отсюда мы получаем функционал и восхитительный звук.
ГУ в системе не главное, но очень важное состовляющее. В системе важны ВСЕ компоненты!!!

Цитата:

В формирование интегрального показателя качества автомобильной аудиосистемы, принимаемого за 100 %, вносят свои факторы все ее компоненты: на источник сигнала приходится примерно 15 %, на усилитель - 20 %, на АС - 30 %, на установку (размещение) - 30 %, на кабели и дополнительные устройства - 5 %. Используя, к примеру, магнитолу со встроенным усилителем, ее "вклад" возрастает до 20-25 %, а АС - уже до 40-45 %.

ЗЫ: А ты пролежень слышал сам? в какой компановке? или тока по отзывам? Если акустика от ГУ, да еще и дешевка, то пролежень звучит не очень, с этим согласен.
ЗЫЫ: Юмора ты явно не понял.

Rivet

На форуме 22 лет Сообщения: 9816 Откуда: Калужская обл. Авто: Два Холодильника AWD

# 26 Октября 2009 13:59

Foxcor писал(а):

Слушай как я понял ты хочешь себя показать знатаком вопроса но не хочешь внимательно читать. Предыдущий пост был на твой вопрос
"гармоники в звуке, вещь полезная или вредная!". Что то ты упустил этот момент.

Не, ниче не упустил - пока я пытаюсь дать тебе информацию к размышлению!
Мне читать не надо, я задал вопрос с целью выяснить, есть ли смысл продолжать с тобой разговор, ответа я до сих пор не вижу, изучением этого вопроса заниматься не хочешь при условии что тему эту открыл ты.

Foxcor писал(а):

Теперь про усилки. Усилки в хорошим набором настроек могут изменить звук до неузноваемости как в хорошую сторону так наобород. Также некоторые дороботки акустики могут изменить звучание. Кроссоверы например, прочитано в ФАКЕ.

Цитата:

Во всех случаях было отмечено "просветленное" звучание среднечастотного диапазона, исчезла "сиплость" пищалки при большой подводимой мощности, улучшился общий тональный баланс. Даже грубые AUDAX с тяжелыми картонными диффузорами и отвратительными пищалками - и те обрели второе дыхание.

А вообще даже с гавеной ГУ+ хорошие компонеты, усь + акустика, шумка, грамонтное расположение копонентов, провода и т.д можно добится восхитительных результатов. Отсюда мы получаем функционал и восхитительный звук.
ГУ в системе не главное, но очень важное состовляющее. В системе важны ВСЕ компоненты!!!

Цитата:

В формирование интегрального показателя качества автомобильной аудиосистемы, принимаемого за 100 %, вносят свои факторы все ее компоненты: на источник сигнала приходится примерно 15 %, на усилитель - 20 %, на АС - 30 %, на установку (размещение) - 30 %, на кабели и дополнительные устройства - 5 %. Используя, к примеру, магнитолу со встроенным усилителем, ее "вклад" возрастает до 20-25 %, а АС - уже до 40-45 %.

ЗЫ: А ты пролежень слышал сам? в какой компановке? или тока по отзывам? Если акустика от ГУ, да еще и дешевка, то пролежень звучит не очень, с этим согласен.
ЗЫЫ: Юмора ты явно не понял.

[/quote]

Извини, ты сейчас с кем разговариваешь?

Тема была про искажения на отдельно взятом компоненте системы - ГУ, ты надергал цитат и начал рассуждать о процентном соотношении стоимости компонентов и качестве полученного!

Пытаешься себя утешить тем, что купил НЕЧТО и сможешь исправить ситуацию другими компонентами?
Вынужден разочаровать!

Если голова выдает частотный диапазон в интервале 100-10 000 Гц
ты хоть тресни, восстановить его никакими усилителями, проводами и акустиками ты не сможешь!!!

ПОЧЕМУ???

В поиск, я подробно расписывал в данной теме на примере струнных инструментов все что касается гармоник, восприятия звуковых волн мозгом, формирование звуковой картины и как на на это формирование влияет урезанный частотный диапазон - захочешь найдешь, повторяться не буду!

Я много чего слушал, от компонентного Hyundai подключенного через кассетный кенвуд с всунутым адаптером и сигналом от самсунговского СД плеера до беспроводных наушников в комплектации Инфинити М35.

Если хочешь продолжать разговор, разберись со звуковыми колебаниями, без привлечения процентного соотношения стоимости проводов!

Foxcor

На форуме 18 лет Сообщения: 236 Откуда: Ярик Авто: 2115 май 2006 "Сочи"

# 29 Октября 2009 21:00

Rivet писал(а):

Если голова выдает частотный диапазон в интервале 100-10 000 Гц
ты хоть тресни, восстановить его никакими усилителями, проводами и акустиками ты не сможешь!!!

Что ты имеешь ввиду?
Прокоментируй 4 картинки.

Трек 49 "розовый шум", тестовый диск №1
Спектр

Частотный анализ (сверху оригинал, снизу моя ГУ)

Трек 99 Идеальный "белый шум", тестовый диск №1
Спектр

Частотный анализ (сверху оригинал, снизу моя ГУ)

Gloom

Chip 'n Dale типо)))

На форуме 22 лет Сообщения: 22714 Откуда: там где пахнет подсолнухом Авто: Kuga 2015,Stepway 2013, FF2 2011

# 29 Октября 2009 22:54

Foxcor
эм...
зачем если оригинал до 21кило снимали то ГУ до 23х?
так ниче толком и не поймешь.

Foxcor

На форуме 18 лет Сообщения: 236 Откуда: Ярик Авто: 2115 май 2006 "Сочи"

# 29 Октября 2009 23:37

Уж как записалось )))
Можно сравнивать между метками, например между 12к и 13к (хорошо видно), 17к и 18к тоже видно.... Wink

Вообще шкала до 24 кГц wwow

ЗЫ: Записывал в формате DV, потом конвертил звук в wav без сжатия gpn

ЗЫЫ: Меня больше интересовал ответ на вопрос

Цитата:

...голова выдает частотный диапазон в интервале 100-10 000 Гц...

Из этих картинок видно в каком диапазоне работает голова?

Gloom

Chip 'n Dale типо)))

На форуме 22 лет Сообщения: 22714 Откуда: там где пахнет подсолнухом Авто: Kuga 2015,Stepway 2013, FF2 2011

# 29 Октября 2009 23:51

ну сравнивай в более крупных масштабах и накладывай 2 графика друг на друга.
считай проценты на сколько отличается.

Rivet

На форуме 22 лет Сообщения: 9816 Откуда: Калужская обл. Авто: Два Холодильника AWD

# 31 Октября 2009 16:23

Foxcor писал(а):

Уж как записалось )))
Можно сравнивать между метками, например между 12к и 13к (хорошо видно), 17к и 18к тоже видно.... Wink

Вообще шкала до 24 кГц wwow

ЗЫ: Записывал в формате DV, потом конвертил звук в wav без сжатия gpn

ЗЫЫ: Меня больше интересовал ответ на вопрос

Цитата:

...голова выдает частотный диапазон в интервале 100-10 000 Гц...

Из этих картинок видно в каком диапазоне работает голова?

Как так записалось?
Взяло и само запело то чего нет?

Диапазон частот при единичном усилении - это интервал частот, на границах которого коэффициент усиления становится равным единице.

Рабочий диапазон частот - это интервал частот (полоса пропускания от нижней частотыᵢ до верхней ), в котором коэффициент усиления остается неизменным в пределах ±3 dB относительно коэффициента усиления, измеренного на частоте 1кГц.

Прочитал? Сам понял что спросил?

И это на вопрос об улучшении звука при покупке ПОСРЕДСТВЕННОЙ головы! Частоты сами не восстанавливаются и первоначальный звуковой ряд не формируют!!!

По твоим картинкам - для частот которые усиливаются лучше - характеристика приподнята, для тех которые хуже - опущена.
Виновник - реактивный элемент, знаешь что это???
Так вот та штука название которой ты попытаешься угадать - нарушает пропорцию между составляющими спектра, говоря проще искажает форму сигнала! Собственно смотри свои картинки

Расскажи ка лучше как ты таких рисункаф понаделал???

Foxcor

На форуме 18 лет Сообщения: 236 Откуда: Ярик Авто: 2115 май 2006 "Сочи"

# 31 Октября 2009 21:05

Цитата:

Расскажи ка лучше как ты таких рисункаф понаделал???

Формат DV тебе ничего не говорит???

Ок, процедура следующая.
Сначала я хотел понять как проверить воспроизводимые частоты ГУ. Под рукой оказалась камера Sony DCR-HC96E которая пишет на miniDV и у которой аудиосистема PCM (12 бит/16 бит)
Также скачал образ тестового диска взятого из фака. Отключил фсе фильтры на ГУ и усилке. Сначала я записал на микрофон камеры, поставив ее напротив тыловых динамиков. Получил вот такую хреновую запись (много помех от шума самой камеры и шума в салоне), плюс с громкостью не угадал, треки с 51 по 99.

При этом микрофон записал то, что мои уши не расслышали (метка 1 и 2)
Звук извлекал из видеопотока в не сжатый wav файл с помощью Premiere Pro. Потом импортировал в программу, название которой видно на скриншотах, которая позволяет анализировать частоты и спектр в определенный момент времени. Сейчас она называется по другому Также по амплитуде, как можно точнее (есть погрешность), синхронизировал по времени оригинальный трек и свою запись.

Качество записи мне не понравилось и я стал думать как же записать сигнал с ГУ с высоким качеством. Стал копаться в инструкции от камеры и оказалось, что камера может писать на кассету с линейного входа, подключил камеру к фронту по линейному входу и уже получил следующую картинку.

Разница на лицо. Хотя обнаружена помеха на 15730 Гц на уровне -67 dB (на спектре в виде полоски).
Громкость использовалась 24 из 36, но уже при этой громкости разговаривать с собеседником тяжело.

А к чему такой вопрос? Ты не поверил что это показания с моей ГУ ??? Или что я не смогу снять показания?

ЗЫ: Был бы бук то было бы проще, на прямую на комп записать без переходных действий.

Rivet

На форуме 22 лет Сообщения: 9816 Откуда: Калужская обл. Авто: Два Холодильника AWD

# 31 Октября 2009 21:24

Foxcor писал(а):

А к чему такой вопрос? Ты не поверил что это показания с моей ГУ ??? Или что я не смогу снять показания?

Я с самого начала не понимаю что ты хочешь сказать!!!
ВООБЩЕ!!!

То ты просишь угадать х-ки по графикам из журнала, потом заявляешь что все фигня и голова вообще не играет роли в звучании, но при этом голова должна содержать экв и задержки, и надо грамотно подбирать компоненты, при этом ламповый усь это круто потому что он добавляет что то в сигнал.

Что в итоге ты хочешь???
Просто объясни к чему ты вообще затеял тему, только с мыслями соберись, конкретно и одним предложением!!!

Foxcor

На форуме 18 лет Сообщения: 236 Откуда: Ярик Авто: 2115 май 2006 "Сочи"

# 01 Ноября 2009 00:18

Rivet, ты как то мягко уходишь от ответов. Ну ладна. Давай начнем сначала.
Были взяты спектрограммы из журнала по тестам ГУ, на графиках видны непонятные мне неровности, сейчас я выделил их красными зонами. Про эти неровности я и хотел получить ответ.
№1
График 1 обработки ГУ 1 кГц

График обработки 11/12 кГц

№2
График 1 обработки ГУ 1 кГц

График обработки 11/12 кГц

№3
График 1 обработки ГУ 1 кГц

График обработки 11/12 кГц

№4
График 1 обработки ГУ 1 кГц

График обработки 11/12 кГц

На это я получил ответ:

Цитата:

Лучше звучит та, в выходном сигнале которой присутствует минимум того, что отсутствовало на входе!

Ответ был общим, без уточнений и тыканьем пальцем в график, на котором меньше всего искажений.
Из твоего ответа я так понимаю это графики №1 и №2. После того как мне ответили, что никак не определить, (точнее никому не хочется ломать мозги) я решил как бы заканчивать тему и подписал модели ГУ. Но на тебя ГУ Prology сработало как красная тряпка на быка. ИМХО.

Далее ты задал вопрос:

Цитата:

В догонку вопрос по проще - гармоники в звуке, вещь полезная или вредная!

Так как я не знал что ответить, то прямо и честно написал «НЕ ЗНАЮ» . Но ты в упор не хотел этого видеть. А только посылал в ФАК почитать. Я почитал, про гармоники не нашел, может плохо искал. Нашел тему на которую дал ссылку. И написал

Цитата:

Почитал тут темку
Вобщем много букв и спор у кого уши круче....мдя...
Для себя однозначного вывода не сделал (это относилось к разговору о гармониках). Хотя можно купить Ламповый усилок который добавит в музон гармоник и будет нам счастье, новый звук.

Вот тут тема пошла уже в не ту сторону. Потомучто ты читал поверхностно и не вникал, не слушал меня. А про ламповый усилитель это был стеб, но ты его не понял. (хотя смайлик вроде поставил)
Дальше твои слова:

Цитата:

Счастье не в том, что усь добавляет гармоники, а в том, что бы он усилил то что есть при это не исказив источника.

Вот тут я уже задался вопросом о проверке головы на всякие искажения.
Под

Цитата:

… А вообще даже с гавеной ГУ…

я имел ввиду конечно же свою ГУ, чтобы не было никому обидно, а только мне Smile

Вообще, отношение к теме, к моей ГУ у тебя было решено сразу и это видно из фразы

Цитата:

Мне читать не надо

По этому поводу есть высказывание, но я его писать не буду.
После твоей фразы :

Цитата:

Если голова выдает частотный диапазон в интервале 100-10 000 Гц
ты хоть тресни, восстановить его никакими усилителями, проводами и акустиками ты не сможешь!!!

Мне уже захотелось точно проверить спектр и частотные искажения чтобы понять суть вопроса про спектральный анализ. И соответствует ли действительности твои слова.
Скажу честно, судя по твоему ответу ты даже не приглядывался к графику и спектру, опять общий ответ без уточнений. Хотя все четко видно. Сейчас анализирую треки с 51 по 99 более детально, беру периоды меньше секунды. Но это уже тебе не интересно.
И вот финал:

Цитата:

Расскажи ка лучше как ты таких рисункаф понаделал???

Я рассказал, и думал что получу адекватный комментарий, а в итоге:

Цитата:

Я с самого начала не понимаю что ты хочешь сказать!!!
ВООБЩЕ!!!

А вопрос я задавал про твой интерес как я наделал рисунки. Как говорится:

Цитата:

Мне читать не надо

Удачи.

Rivet

На форуме 22 лет Сообщения: 9816 Откуда: Калужская обл. Авто: Два Холодильника AWD

# 01 Ноября 2009 12:04

Foxcor писал(а):

Rivet, ты как то мягко уходишь от ответов. Ну ладна. Давай начнем сначала.
Были взяты спектрограммы из журнала по тестам ГУ, на графиках видны непонятные мне неровности, сейчас я выделил их красными зонами. Про эти неровности я и хотел получить ответ.[/b]

Читай выше!

Цитата:

По твоим картинкам - для частот которые усиливаются лучше - характеристика приподнята, для тех которые хуже - опущена.
Виновник - реактивный элемент, знаешь что это???
Так вот та штука название которой ты попытаешься угадать - нарушает пропорцию между составляющими спектра, говоря проще искажает форму сигнала!

Надеюсь я снова ушел от ответа, опять задав вопрос???

Foxcor писал(а):

На это я получил ответ:

Цитата:

Лучше звучит та, в выходном сигнале которой присутствует минимум того, что отсутствовало на входе!

Ответ был общим, без уточнений и тыканьем пальцем в график, на котором меньше всего искажений.
Из твоего ответа я так понимаю это графики №1 и №2. После того как мне ответили, что никак не определить, (точнее никому не хочется ломать мозги) я решил как бы заканчивать тему и подписал модели ГУ. Но на тебя ГУ Prology сработало как красная тряпка на быка. ИМХО.

Я ни кого и ни во что не тыкаю, я даю общие ответы и смотрю, если мой ответ заинтересовал - человек изучает вопрос, если нет - начинается пiздо9ольство, делаю это по жизни дабы зря не распинаться перед тем, кому вечно надо все показывать, указывать и за них еще и думать, а потом как они видимо подозревают, отвечать за их поступки!

Какая у тебя голова я знал еще ДО создания тобой данной темы, в отличии от тебя я умею читать и запоминать ЧТО я читал ранее!
Потому и сказал, нечего плодить одинаковых тем!

Foxcor писал(а):

Далее ты задал вопрос:

Цитата:

В догонку вопрос по проще - гармоники в звуке, вещь полезная или вредная!

Так как я не знал что ответить, то прямо и честно написал «НЕ ЗНАЮ» . Но ты в упор не хотел этого видеть. А только посылал в ФАК почитать. Я почитал, про гармоники не нашел, может плохо искал. Нашел тему на которую дал ссылку. И написал

Цитата:

Почитал тут темку
Вобщем много букв и спор у кого уши круче....мдя...
Для себя однозначного вывода не сделал (это относилось к разговору о гармониках). Хотя можно купить Ламповый усилок который добавит в музон гармоник и будет нам счастье, новый звук.

Ответил выше, не умеешь не хочешь читать и разбираться - жевать не собираюсь!
Про ламповый написал ерунду, почему - читай учебник физики если с FAQ и с поиском проблема!

Foxcor писал(а):

Вот тут тема пошла уже в не ту сторону. Потомучто ты читал поверхностно и не вникал, не слушал меня. А про ламповый усилитель это был стеб, но ты его не понял. (хотя смайлик вроде поставил)
Дальше твои слова:

Цитата:

Счастье не в том, что усь добавляет гармоники, а в том, что бы он усилил то что есть при это не исказив источника.

Вот тут я уже задался вопросом о проверке головы на всякие искажения.
Под

Цитата:

… А вообще даже с гавеной ГУ…

я имел ввиду конечно же свою ГУ, чтобы не было никому обидно, а только мне Smile

Вообще, отношение к теме, к моей ГУ у тебя было решено сразу и это видно из фразы

Цитата:

Мне читать не надо

По этому поводу есть высказывание, но я его писать не буду.
После твоей фразы :

Цитата:

Если голова выдает частотный диапазон в интервале 100-10 000 Гц
ты хоть тресни, восстановить его никакими усилителями, проводами и акустиками ты не сможешь!!!

Мне уже захотелось точно проверить спектр и частотные искажения чтобы понять суть вопроса про спектральный анализ. И соответствует ли действительности твои слова.

ЭТО БЫЛО НАПИСАНО НЕ ПРО ТВОЮ ГОЛОВУ, А ПРО ТВОЮ ФРАЗУ - А вообще даже с гавеной ГУ+ хорошие компонеты, усь + акустика, шумка, грамонтное расположение копонентов, провода и т.д можно добится восхитительных результатов Разницу улавливаешь?
Между говеной головой и купленой участником автолады пролоджи???

Foxcor писал(а):

Скажу честно, судя по твоему ответу ты даже не приглядывался к графику и спектру, опять общий ответ без уточнений. Хотя все четко видно. Сейчас анализирую треки с 51 по 99 более детально, беру периоды меньше секунды. Но это уже тебе не интересно.
И вот финал:

Цитата:

Расскажи ка лучше как ты таких рисункаф понаделал???

Посмотри количество просмотров твоих ресункоф!

Foxcor писал(а):

Я рассказал, и думал что получу адекватный комментарий, а в итоге:

Цитата:

Я с самого начала не понимаю что ты хочешь сказать!!!
ВООБЩЕ!!!

А вопрос я задавал про твой интерес как я наделал рисунки. Как говорится:

Цитата:

Мне читать не надо

Удачи.

А как ты можешь судить по адекватности ответа в теме про то, о чем ты не имеешь представления В ПРОСТЕЙШИХ ВЕЩАХ???

Кстати, еще вопрос на засыпку - почему взял розовый шум, а не синий и как они между собой связаны???

Прошу заметить - вопрос про гармоники, так и про шум достаточно просты и имеют не посредственное отношение к теме, и не надо мне задавать мой же вопрос и говорить что тебя игнорирую - тыкать, а теперь уже и в пустую что то разъяснять не собираюсь.

Большая просьба к присутствующим пока в разговор не вступать, за ранее спасибо!!!

Foxcor

На форуме 18 лет Сообщения: 236 Откуда: Ярик Авто: 2115 май 2006 "Сочи"

# 01 Ноября 2009 12:45

Цитата:

Кстати, еще вопрос на засыпку - почему взял розовый шум, а не синий и как они между собой связаны???

Потомучто у меня есть только 2 тестовых сигнала "Розовый" и "Белый" шум.

Цитата:

Третьоктавные полосы розового шума очень хороши при настройке АС. С помощью них можно исследовать АЧХ, резонансы системы, локализовать возможные повреждения и неисправности. Они имеют преимущество перед синусоидальными сигналами в том, что, подобно реальной музыке, динамичны во времени, легко обнаруживают склонность к резонансам, а при должном качестве сигнала позволяют лучше оценить КГИ. Псевдошумовые сигналы, имеющие постоянную амплитуду, несмотря на их популярность, дают менее надёжные результаты, т.к. в некотором смысле подобны бегущему синусу с его недостатками.

Цитата:

Розовый шум
Частотный спектр розового шума является гладким в логарифмическом масштабе. То есть мощность сигнала в полосе частот между 40 и 60 герц равна мощности в полосе между 4000 и 6000 герц. Спектральная плотность такого сигнала по сравнению с белым шумом затухает на 3 децибела на каждую октаву. То есть его спектральная плотность обратно пропорциональна частоте

Цитата:

Синий шум — вид сигнала, чья спектральная плотность увеличивается на 3 дБ на октаву в ограниченной полосе частот. То есть его спектральная плотность пропорциональна частоте.

Какая, по вашему мнению, ГУ должна звучать лучше?

Показать сообщения:

Перейти:

ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ