Читал кто-нить эту книгу Виктора Суворова?
Там правду пишут или это фантастика?)

... а есть какое-нить опровержение этой книги? или атор известный детективщик вроде Донцовой?)

Про Резуна
Ноябрь 7th, 2009

Раньше, на исходе второго-начале третьего десятка, я запоем читал Резуна. Мог до хрипоты спорить про автострадные танки, хромовые сапоги, сатанинский режим и т.п.

Через почти все его книги, а особенно через “Самоубийство”, “Выбор” и “Контроль”, красной нитью тянется просто необъяснимое восторженое поклонение Резуна перед Сталиным. Поклонение просто животное, нутряное, это чувствовалось. Именно это привило во мне неприятие теорий Резуна - слишком уж гениальный, отеческий, народный Сталин у него получился. Не вязался образ с приписываемыми ему коварными планами и мерзкими преступлениями, а в том возрасте эмоции довлели.

В “Очищении” Резун вообще оправдывает 37-й год, хоть и нагнав там характерной ему хуйни, но всё же внятно обосновав, что байки про обезглавленую армию, они байки и есть.

Возвращаясь к “Выбору” и “Контролю”, замечу, что данные книжки - беллетристика. Складывается впечатление, что автор пишет про себя, как это часто и бывает с авторами. По прочтении возникает ощущение, что автор готов душу продать за возможность послужить делу Революции и лично товарищу Сталину. Героям-коммунистам-разведчикам я сочувствовал искренне, это точно.

Так про что это всё? Предатель переборщил или просто так изливал свою тоску по прошлому, по Олимпу с которого он ёбнулся? Или это панический ужас шавки перед даже дохлым вожаком? Или ещё что?

Сдается, не стоит рассматривать книжки Резуна как нечто цельное и направленное однозначно. Резун, хоть он и является подлежащим уничтожению предателем Родины, он же тоже живой человек, с живым умом, прекрасными навыками формулирования собственных мыслей и огромным жизненным опытом. То есть, человек УЧАЩИЙСЯ. Это ведь только долбоеб всю жизнь носится с одной-единственной, единожды сумевшей покорить его сердце писаной торбой. Люди, в натуре достойные именоваться человеками, да к тому же взрослыми человеками, они постоянно апгрейдят собственный понимательный орган, а даже слегка проапгрейженная понималка дает, конечно же, совершенно другую картину мира - рассматриваемую не как “Конечный Результат”, а как материал для следующих итераций.
Думается, за время работы над “Ледоколом” и “Днем М” Резун не единожды поменял личное понимание изучаемого сабжа. Это хорошо заметно по текстам, ведь текст вскрывает человека настолько полно, что по богатству предоставляемых наблюдателю возможностей с изучением человека по его тексту может сравниться только наблюдение за нажравшимся в реальную уматину либо совместное попадалово.
Если посмотреть на книги Резуна с точки зрения “а че ты ващще за перец, некамрад Резун? чем ты сцуко по жызни дышишь?” - то можно заметить ряд абсолютно, казалось бы, несочетаемых подач. В одной куче с явной и откровенной (притом зрячей, зрелой и выношенной) апологетикой Сталинских методов выпаса нашего стада лежит откровенный, причем очень вульгарный антисоветизм самого дешевого, “колбасного” пошиба; рядом с мыслями откровенно военной, фуражечной этиологии - лежат размышления, прозрачно говорящие о некоей даже академической устроенности мозга, оные мысли породившего.
Кроме того, книги очень неровны. Аз грешен прозреваю в их вполне реальную чересполосицу, где писаное то и дело разбавляется вписанным, где абзацы, откровенно сделанные “для себя” перемежаются с явными вставками “для издателя”. Где-то автор довольно прозрачно берет читателя за мозг и хладнокровно наебывает его, а где-то оказывает вполне реальную помощь (абсолютно осмысленно подаваемую) в очистке для типичным образом заблуждающегося читателя смысла некоторых явлений, давно и надежно зарытых под кучами лжи всеми заинтересованными сторонами.
Иной раз даже склоняешься с мысли, что одним из (Долбоебы, внимание: Одним. Из.) вложенных в эти тексты аспектов проблемного поля “Суть событий начала-середины ХХ века” является своего рода попытка дать читателю направление для собственных розысканий по сабжу, то направление, которое самому автору отчего-то кажется наиболее продуктивным.
Долго, примерно полдня думал, как это все завершить. Вышло вот что: тексты Резуна - акт войны. Войны против нас. Не стоит об этом забывать, читаючи его тексты. С другой стороны, тексты Резуна - архиполезны всякому мужчине, пытающемуся разобраться в происходящем с ним и с его Родиной. Резун этими текстами совершенно однозначно пытался загладить свою вину, так что полезного он там прошил немало. Поэтому лично мой вердикт по текстам Резуна - читать однозначно. Начинающему формировать свое представление о помянутой выше проблематике тексты Резуна способны принести немало пользы. Долбоебы, внимание: находящемуся на СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ стадии выстроения собственноручной картины Мира. Причем тексты Резуна “архиполезны” отнюдь не в качестве некоего антипода “истине”; не стоит наивно полагать, что “считать наоборот, в противофазе идеям Резуна - означает считать правильно”. Так можно дожиться до стадии долбоебизма, характерного для мегаисториков с Гоблинского сайта, оперирующих смешным понятием “резуноид” с таким уморительно-святоотеческим видом, что поневоле вспоминаешь приснопамятных фоменкоразоблачителей.

Вышло вот что: тексты Резуна - акт войны. Войны против нас. Не стоит об этом забывать, читаючи его тексты. С другой стороны, тексты Резуна - архиполезны всякому мужчине, пытающемуся разобраться в происходящем с ним и с его Родиной. Резун этими текстами совершенно однозначно пытался загладить свою вину, так что полезного он там прошил немало. Поэтому лично мой вердикт по текстам Резуна - читать однозначно.

Читал кто-нить эту книгу Виктора Суворова?
Там правду пишут или это фантастика?)

Читал кто-нить эту книгу Виктора Суворова?
Там правду пишут или это фантастика?)