Страница 1 из 2
Поршеньковский
Привет соседям! Есть маленький вопрос
ваз-21043 ..00г.в.
Замечено, что при включении дальнего света спирали ближнего также горят. Это заводское явление или прежний хозяин что-то перекроссил?
АРКАША
Поршеньковский писал(а):

что при включении дальнего света спирали ближнего также горят.


Если "моргнуть" дальним , при включенном ближнем - норма
Если включен дальний и при этом горит и ближний - косяк .
Если одна из спиралей горит в пол накала - плохая масса .
Горят обе в полную силу - косяк в проводке , монтажном блоке (блок предохранителей) , или в подрулевом переключателе .
Вячеслав Карпов
У меня тоже обе спирали горят. Влом, если честно, ковырять схему, но вроде бы это логично, что горят обе спирали. Ведь сам по себе дальний непосредственно перед мордой не светит...
Поршеньковский
АРКАША писал(а):

Горят обе в полную силу - косяк в проводке , монтажном блоке (блок предохранителей) , или в подрулевом переключателе .


Спасибо!
Осталось выяснить, косяк это или "тюнинг"?
Я чего собственно интересуюсь. Хозяина четверы это не беспокоит, и даже наоборот. Хочу себе так же на Самарку сделать
Armada161
А у меня такой вопрос... горят габариты- включаю ближний свет а габариты продалжают работать.
Так и должно быть? Или это какое то отклонение?
АРКАША
Вячеслав Карпов писал(а):

У меня тоже обе спирали горят. Влом, если честно, ковырять схему,


Схема http://www.autoprospect.ru/vaz/2107-zhiguli/images/304.jpg
Вячеслав Карпов писал(а):

Ведь сам по себе дальний непосредственно перед мордой не светит...


Чем ярче и ближе освещение перед мордой тем хуже мы видим то что дальше . Это тем хуже чем выше скорость . К тому же , нарушается тепловой режим лампы , что тоже не есть хорошо .
Поршеньковский
АРКАША писал(а):

Чем ярче и ближе освещение перед мордой тем хуже мы видим то что дальше


А ты попробуй, рекомендую
АРКАША писал(а):

К тому же , нарушается тепловой режим лампы , что тоже не есть хорошо .


Это возможно, учитывая, что у меня стоят Осрам 80/100. Сдюжат ли провода, колодки?
GT-S
Armada161
дык так и должно быть
раньше тоже думал, что габариты должны выключаться, а нет, горят в паре с ближним
АРКАША
Поршеньковский писал(а):

А ты попробуй, рекомендую



Напробовался ужо , за рулём с 84го . Субъективно ляпота , но когда на скорости в сотню или выше , не разглядишь на дороге лосяру за сотню метров . Глаз человека , автоматом настраивается по наиболее яркоосвещенному . А ни кто ни когда не задумывался , почему нить дальнего мощнее ближнего , почему пучки разные , даже на авто с раздельными (по свету) фарами http://www.autoprospect.ru/vaz/2106-zhiguli/16-12-2-regulirovka-far.html , свет не включается совместно по заводским схемам , и даже на шибко умных машинах свет разный для разных ситуаций и скоростей http://www.bmw.ru/files/news/2008/december/12/1_b.jpg
Вячеслав Карпов
Цитата:

А ни кто ни когда не задумывался , почему нить дальнего мощнее ближнего

Постоянно задумываюсь, но дальше этого дело не двигается Smile Просвети, пожалуйста.
АРКАША
Вячеслав Карпов писал(а):

Постоянно задумываюсь, но дальше этого дело не двигается


Неужели нужен курс физики средней школы Smile
Вячеслав Карпов писал(а):

Просвети, пожалуйста.


За пожалуйста всегда пожалуйста Wink
Для освещения с одинаковой силой , на разном расстоянии от источника света , нужен источник света разной мощности .
Rezo
АРКАША писал(а):

Для освещения с одинаковой силой , на разном расстоянии от источника света , нужен источник света разной мощности .

Не убедительно (но в идеале правильно), поскольку данный вывод приведён не полностью!....
АРКАША
Rezo писал(а):

вывод приведён не полностью!....


Неужто сформулировал , как цитату из учебника hehe
Ей богу не пытался цитировать научную литературу . Само как то , чтоб коротко и понятно ... как аксиома Wink
Rezo
АРКАША писал(а):

Неужто сформулировал , как цитату из учебника

Не знаю, но не исключено и такое....
АРКАША писал(а):

Само как то , чтоб коротко и понятно ... как аксиома

В том-то и дело, что при данном приведении не получается для однозначного понимания, скорее даже напротив.
Так что заканчивай свою мысль полностью и всё будет конкретно и понятно.
Вячеслав Карпов
Зачем надо, чтобы дальний светил также или ярче чем ближний. Есть какие-то стандарты, требующие определенную освещенность на заданном расстоянии? Или потому, что дальний+ближний включены одновременно, и требуется обеспечить вдали гарантированно лучшую видимость, чем под носом?
То, что чем мощнее лампочка, тем дальше светит и так понятно.. Smile
У меня не вышло найти что-то конкретное.
АРКАША
Rezo писал(а):

Так что заканчивай свою мысль полностью и всё будет конкретно и понятно.


Свет при прохождении в среде рассеивается , чем большее расстояние пройдено в среде , тем больше света теряется .
Чтобы компенсировать светопотери , приходится увеличивать мощность излучателя , сжимать пучок света . Для чего собственно добиваются равности освещённости на дальнем и ближнем .
Зрение обладает инертностью , тоесть при смене яркости освещения , ему нужно время для адаптации к сменившимся условиям освещенности . На пример при переходе дальний-ближний . Если освещённость при этом будет меняться , потребуется время на адаптацию , и тем больше чем выше разница в освещённости . Но незабываем что мы в это время двигаемся с немалой скоростью . Время реакции (увидел-осознал-совершил действие) увеличивается на время адаптации зрения .
Теперь рассмотрим ситуацию с одновременно включенным дальним и ближним . Особо пытливым можно попробовать сфотографировать (у кого есть фотоаппарат , лучше цифровой) с автоматической экспозицией . Результаты на снимке красноречивей любых доводов . Глаз тот же автомат , настраивается по наиболее яркому объекту . Пусть яркость освещения одинакова у обоих пучков света ... НО ближний боле широкий и освещает часть ближе к авто . Тоесть визуально больше по площади . На контрастном фоне (кругом темно) объект большей площади воспринимается как наиболее яркий(но это один из факторов) . Плюс (и не малый) к тому , в зоне наложения пучков , яркость увеличивается . Наложение происходит , опять же в зоне освещения ближнего света . Глаз естественно настраивается на более яркое пятно перед "мордой" , и физически не может воспринимать в той же мере , всё что в зоне освещения с меньшей яркостью . Это тем хуже , чем выше скорость . Такая вот "ляпота" получается , хотя всё "зашибись" как кажется на первый взгляд . А ежели вам невидно обочины или разметки , или двигаетесь по новому черному асфальту , пользуйтесь противотуманками . Только правильными , и правильно установленными . Вся эта теория проверена на практике . За рулём с 84го , практика ночного вождения ... выше крыши . Таксовал без малого 12 годков , и на дальняк не мало и в основном ночью . Так что , со светом перепробовано всяко-разно Wink
Rezo
К твоим рассуждениям претензий нет, но речь совершенно о другом, поэтому и не совсем понятно по данному вопросу.
Но твои последние выкладки совершенно не отвечает на твой же вопрос: [/quote]
АРКАША писал(а):

А ни кто ни когда не задумывался , почему нить дальнего мощнее ближнего...Для освещения с одинаковой силой , на разном расстоянии от источника света , нужен источник света разной мощности

Это так, но только при одинаковых всех прочих условиях, что ты и должен был констатировать (конкретизировать), т.е. должно было выглядеть так:

Для освещения с одинаковой силой , на разном расстоянии от источника света , нужен источник света разной мощности, при прочих равных условиях!

Иначе получается так, что увеличили мощность на 5 Вт и сразу получили дальний свет фар.
Это очень важно!
АРКАША писал(а):

А ни кто ни когда не задумывался , почему нить дальнего мощнее ближнего...

А в чём собственно сложности с ответом?
Это просто "стыковочная" величина с дальним светом фар и больше ничего по большому счёту, она (эта мощность) в себе не несёт!
Вячеслав Карпов писал(а):

.....Есть какие-то стандарты, требующие определенную освещенность на заданном расстоянии?

Стандарты существуют и они частично отражают (взаимосвязаны) с требованиями ПДД по правилам пользования световыми приборами!..... supercool
АРКАША
Rezo писал(а):

при прочих равных условиях!


О каких прочих равных условиях идёт речь ? Состояние среды (атмосферы) ?
Rezo писал(а):

Иначе получается так, что увеличили мощность на 5 Вт и сразу получили дальний свет фар.


Как это не смешно , но таки да . Но не только . Речь идет о конкретной оптической системе , призванной выполнять определённые параметры . Но как получить в одной оптической системе , разнонаправленные потоки света , с разной мощностью освещения . Вот тут и работает конструкция лампы . Для изменения направления светового потока , служит смещение от фокуса , различные теневые устройства . Для увеличения световой мощности увеличивают мощность самого излучателя и максимально точное расположение в фокусе . Но основной упор на повышение мощности самого источника света .

Цитата:

Автомобильные лампы отличаются, как правило, конструкцией цоколя и светоотдачей. Например, в двухфарных системах чаще всего используются лампы Н4- с двумя нитями накаливания, для дальнего и для ближнего света. Их световой поток- 1650/1000 лм. В «противотуманках» светят лампы Н8- однонитевые, со светопотоком в 800 лм. Другие однонитевые лампы Н9 и НВ3 могут обеспечивать только дальний свет (светопоток 2100 и 1860 лм соответственно). А «универсальные» однонитевые лампы Н7 и Н11 могут использоваться и для ближнего, и для дальнего света- в зависимости от того, в каком отражателе они установлены.

Rezo
АРКАША писал(а):

Rezo писал(а):
при прочих равных условиях!


О каких прочих равных условиях идёт речь ? Состояние среды (атмосферы) ?

И состояние среды, и расстояние, и силу света в точке приёма (освещённости) и всего остального....
Но главное я имел ввиду оптику!
Т.е. если все условия одинаковы, то для увеличения расстояния действительно нужно только увеличивать мощность источника (по квадратичному закону).
Если оптика разная (каковой она и должна быть для ДСФ и для БСФ), то только увеличением мощности лампы ничего не добьёшься.
Только понимая это, можно рассуждать дальше о фарах и всё, что с ними связано!
Иначе - разговор ни о чём...... cry
АРКАША писал(а):

Но как получить в одной оптической системе , разнонаправленные потоки света , с разной мощностью освещения . Вот тут и работает конструкция лампы . Для изменения направления светового потока , служит смещение от фокуса , различные теневые устройства .

Совершенно верно!
АРКАША писал(а):

Но основной упор на повышение мощности самого источника света .

Нет и ещё раз нет!
Сам же себе и противоречишь!
Если в оптике конструкция лампы выполнена таким образом (требования ГОСТ), что для ближнего света лепесток диаграммы световой направленности очень сильно прижат к земле (как раз за счёт конструктивного смещения нити от центра и её одностороннего прикрытия и частично за счёт конструкции рассеивателя), то увеличив мощность этой лампы (для ближнего света) ты только увеличишь световую плотность в точке приёма (освещения).
И больше ничего, поскольку дальность ближнего света регламентирована и ограничена по расстоянию, которое не должно превышать 60 метров!
Так что двигаясь со скоростью 110 км/час, лося на дороге всё равно вовремя не заметишь. dns4
А вот с дальним светом фар, картина совершенно иная - вот там действительно кроме оптики, нужна ещё и мощность, но не Н4 ламп с совмещённой оптикой и её линзой (рассеивателем), а Н1.
Но опять же - несравнимо больший КПД будет от оптики и уж никак не от мощности лампы, поскольку как я уже говорил, степень освещённости от мощности происходит по квадратичному закону.
Например для увеличения с тем же уровнем освещённости на расстоянии большем в 2 раза, необходимо будет увеличить мощность лампы в 4 раза! (при прочих равных условиях).
Поэтому мировой автопром и идёт по пути улучшения оптики ( изменение кривизны параболического зеркала, поверхность этого зеркала в прямом смысле слова зеркальная, хорошие линзы дающую очень точную фокусировку, и так далее.....).
Убедиться в этом можно взглянув на оптику иномарок или просто-напросто обратить внимание на обычный фонарик в котором лампа на 3,5 Вт, а светит на 500 и более метров.
Короче - оптика это всё!
Не будет хорошей оптики, не будет хорошего света, не будет хороших фотоснимков как на бытовом уровне, так и на снимках со спутников, не будет хорошего прицела и....... много чего не будет - чудес не бывает!.... supercool [/b]
Вячеслав Карпов
Кстати блин Smile
У меня фонарик в котором галогенка 5В 0,75А пробивает весь двор. Правда она там подключена к 6В аккумулятору, так что возможно она потребляет и больше 3,5Вт... но лупит она ощутимо лучше, чем два фонаря ваз21043 по 60Вт каждый...
Конструктивно - обычная парабола (слегка царапаная "фланелью со спиртиком") и пластмассовое стекло, посередине которого отлита небольшая линзочка.

Пятно на соседнем доме метров 10...
АРКАША
Rezo писал(а):

Нет и ещё раз нет!
Сам же себе и противоречишь!


Ни в коей мере ... ты слегка сократил цитату .
АРКАША писал(а):

Для увеличения световой мощности увеличивают мощность самого излучателя и максимально точное расположение в фокусе . Но основной упор на повышение мощности самого источника света .



Разброс в 5 Ватт потребляемой электрической мощности - это не основной показатель разницы СВЕТОВОЙ мощности по ближнему и дальнему свету . При 60 Вт электрической мощности (дальний) , имеем 1650 Лм световой . Против 1000 Лм при 55 Вт для ближнего . Оптика может только изменить конфигурацию светового потока , собрав или рассеяв свет от источника . Тем самым повысив или понизив ОСВЕЩЁННОСТЬ на единицу площади - ЛЮКС ( Люкс равен освещённости поверхности площадью 1 м² при световом потоке падающего на неё излучения, равном 1 лм) Но ни одна оптика не способна изменить СВЕТОВОЙ ПОТОК (Световым потоком называется вся мощность излучения источника света , единица измерения ЛЮМЕН) В нашем случае (не забываем что речь именно о фаре с одной бинарной лампой ) мы имеем одну оптическую систему для двух источников света . Оптика в такой ситуации не может полностью компенсировать потерю световой мощности с увеличение расстояния , или снизить ту же мощность с уменьшением расстояния до освещаемого объекта . Эту роль исполняют источники света - нити разной мощности , 1650лм (дальний) и 1000лм (ближний) . Разница ощутимая .
Rezo
У меня нет совершенно никаких возражений пртив того, что ты написал - там всё правильно!
Но..... мне кажется, что мы говорим вроде бы об одном и том же, а вроде бы и нет.
Не понимаю на каком этапе между нами "разночтение"......
Давай тогда попробуем с другой стороны посмотреть на обсуждаемое:
АРКАША писал(а):

Но ни одна оптика не способна изменить СВЕТОВОЙ ПОТОК...Оптика в такой ситуации не может полностью компенсировать потерю световой мощности с увеличение расстояния , или снизить ту же мощность с уменьшением расстояния до освещаемого объекта . Эту роль исполняют источники света - нити разной мощности , 1650лм (дальний) и 1000лм (ближний) . Разница ощутимая .

Оптика действительно не может изменить световой поток, но только как его исходную физическую величину, а сформировав и сфокусировав его (одну и ту же величину исходящего потока), получаем очень значительное увеличение освещённости одной и той же площади.
А не это ли нам нужно (желательно) иметь в практическом плане?
Идём дальше......
АРКАША писал(а):

Эту роль исполняют источники света - нити разной мощности , 1650лм (дальний) и 1000лм (ближний) .

С этим то же никто не спорит, но речь всё же не об этом.
Например если в хорошей оптике сфокусировать нить в 1000лм, то полученная освещённость будет намного превосходить плохо сфокусированную (или с особой диаграммой) нить 1650лм.
Это же очевидно!
А вот для избежания "провалов" между зонами освещённости ближнего и дальнего света, применение нити в 1650 лм. в общей оптике и лампе (Н4), действительно играет огромную роль.
Здесь и вправду - разница ощутимая!
"Вскользь" на это я уже указывал:
Rezo писал(а):

Это просто "стыковочная" величина с дальним светом фар.....

Дальше не стал лесть в "дебри", но подразумевалась "стыковка" с главным лепестком диаграммы направленности светового потока (Н1 в индивидуальной оптике).
Кстати!
Вот это всё и нужно учитывать тем, кто меняет лампы на другие мощности.
В противном случае как раз и будет, что
АРКАША писал(а):

Чем ярче и ближе освещение перед мордой тем хуже мы видим то что дальше . Это тем хуже чем выше скорость....Глаз человека , автоматом настраивается по наиболее яркоосвещенному .

Ну вот, вроде как понятно объяснил свою точку зрения по данному вопросу.... supercool
АРКАША
Rezo писал(а):

вроде как понятно объяснил свою точку зрения по данному вопросу....



Боле чем Good Rezo приятно иметь дело с таким оппонентом и собеседником . Излагаешь логично , аргументированно , с вытекающими выводами . Drinks or Beer
Rezo
АРКАША писал(а):

...приятно иметь дело с таким оппонентом и собеседником . Излагаешь логично , аргументированно , с вытекающими выводами .

Вот только не всем на форуме такой подход нравится....
Ну да ладно!
Давай теперь уж и ты "колись", коль обозначил специфичность ночных поездок:
АРКАША писал(а):

А ежели вам невидно обочины или разметки , или двигаетесь по новому черному асфальту , пользуйтесь противотуманками . Только правильными , и правильно установленными . Вся эта теория проверена на практике

Что значит "правильно установлены"?
Вроде как установлены по требованиям правил, только толку от этого мало.
А поточнее можно о чёрном асфальте?
Если сам-по себе как цвет покрытия - это одно, а вот когда чёрный в дождь и ночью - это другое!
Вот это другое меня и интересует!
Есть у меня на этот счёт свои выводы и убеждения, но хотелось бы услышать реалии из практики.
АРКАША
Rezo писал(а):

услышать реалии из практики.



Ну во первых то что продаётся сейчас в магазинах в огромном ассортименте , в основном китайское и противотуманками не является в принципе . Требования к противотуманным фарам: верхняя светотеневая граница должна быть максимально резкой, угол рассеивания в вертикальной плоскости наименьшим, около 5 град, а в горизонтальной плоскости наибольшим, около 60 град, и максимум силы света должен быть приближен к верхней светотеневой границе . Противотуманки нужно располагать как можно ниже . Чтобы свет как бы стелился по дороге . При этом улучшается видимость при осадках . Капли дождя , снег попадают в зону света у самой земли , становятся практически незаметными для глаза . Потому что свет отражённый ими находится под большим углом к глазу , время прохождения светового потока минимально . Противотуманки лучше выбирать с рифлёным вертикально стеклом , или с рифлёным рефлектором . такие фары меньше бликуют на отражающих поверхностях (мокрый асфальт и т.д.)
Правильные противотуманки имеют узкий горизонтальный пучок света .
Их можно слегка раздвинуть для улучшения подсветки обочины(полосы справа) и встречной(полосы слева) полосы , в разумных пределах конечно . При выборе и установке стоит обратить внимание на маркировку на стекле фары , правильные противотуманки строго ориентированны по установочному положению . На стекле имеется маркировка и надпись верх либо низ , при отсутствии таковых , ориентируем так чтобы маркировка на стекле не была перевёрнута .
Rezo писал(а):

А поточнее можно о чёрном асфальте?


Свежеуложенный асфальт , почти абсолютно чёрный даже сухой . На нем за частую отсутствует разметка (просто не успели нанести) . Ночью на перекрёстках , в поворотах , при многорядном движении , сужении , расширении дороги , запросто можно потерять ориентировку относительно своего рада движения если не видно обочины (движение на дальнем , на ближнем при разъезде со всречкой) . Про дождь в данной ситуации я вообще молчу , если ещё плотный встречный поток , без потивотуманок вообще ПИСЕЦ !!!
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 2
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы