Всем привет, и...Начну:
Районный центр, поселкового типа. Погода пасмурная, после дождя.
Покрытие дороги типа "когда то был асфальт", сыро, грязно...
Дорога- по одной полосе в каждом направлении. Разметки нет, запрещающих знаков тоже.
Чел едет на АЗЛК-2141 со скоростью ~60 км\час. и догоняет ВАЗ-2121, едущий ~40 км\час. Они двое на дороге, больше машин нет.
Москвич включает левый поворотник и выезжает на встречную полосу для обгона. Идёт на обгон и тут, чел на Ниве видит перед собой ямы в покрытии. Не включая поворотник, резко выворачивает перед Москвичём на встречку, что бы объехать яму. Москвич резко тормозит, его заносит влево, и он бьёт левой фарой в фаркоп Ниве. Приехали!
В протоколе водитель НИВЫ признал себя виновным, и объяснил: при объезде ямы поворотник не включал, потому что не видел обгоняющего.
Помогайте!
Вроде бы всё нормально. На этом и разошлись...
Через день водитель НИВЫ подаёт жалобу в суд на неправильное составление протокола (формулировки) на инспектора. Мотивируя тем, что он не обязан был включать поворотник при объезде ямы!!! И типа не виноват!
Судья направляет жалобу Нач.ГАИ....НачГАЙ требует переквалифицировать нарушение, и теперь виноват водила Москвича! Мотивация- не соблюдение дистанции!!!
Вот как тут рассудить?
Я то вроде бы и понимаю, что виновата НИВА- не включил поворотник при перестроении, не уступил обгоняющему, не снизил скорость вплоть до остановки при обнаружении препятствия (ямы)..
При чём тут дистанция, если они двигались по разным полосам?
Нужна грамотная формулировка ответа для СУДа..
Можно было и рисунок нарисовать, но некогда сейчас..Может позже.
Протокол и схему ДТП отсканирует, выложу.

Ситуация 50на50. В принципе, вы ситуацию изложили доходчиво, так же нужно будет действовать и в суде.
Приведите пункт ПДД с формулировкой "обгон" и правила поведения при обгоне. Далее, дайте формулировку объезда препятствия с выездом на встречную полосу и без выезда, как и при каких обстоятельствах это нужно делать. Если в схеме ДТП указано точное положение относительно центра дороги автомобилей Нивы и Москвича, постарайтесь "зацепиться" за это.
Водителю Нивы требуется доказать только одно, что он не покидал своей полосы и осуществлял маневр в её пределах, тогда москвич будет виновным - это однозначно.

дуйте знакомится с материалом, где он там сейчас находится, с фотоаппаратом.
вообще подобные ситуации как правило заканчиваются обоюдной виной.
но в данном случае имеются объяснения нивы, где он признаёт нарушение ПДД


при этом нужно смотреть схему на предмет того где находится место столкновения- в полосе движения нивы или на встречной полосе
полосы определям так


то есть
1. определить что делала нива. если он успел высунуться из своей полосы- это перестроение, поворотник был обязателен. если рыскал в пределах соей полосы- поворотник в принципе не требуется

2 но при всём при этом в любом случае и при объезде ямы тоже. и если поворотник не включен тоже.

короче знакомтесь, штрихуйте фио и г н в материалах, публикуйте, будем думать, а так это общие слова

Спасибо за отклик!
Смотрел сейчас схему ДТП.
Руки бы оборвать за такое составление...Малевичи, блин!
В общем, обе машины на своей полосе. Спрашиваю: на схеме всё правильно нарисовано? Отвечает- нет...Говорю: зачем подписывал тогда? Молчит, плечами жмёт..Первое ДТП..
Будем штудировать ПДД.
За советы- спасибо!