Просто если кто ставил эту подвеску,хотелось бы узнать как автомобиль будет себя висти с этой подвеской.
Так же не хватает еще одной точки крепления к кузову
ну и она еще жесче чем балка
ее плюс в том, что можно развал/сход регулировать.
минус и на обычной балке пластинами, а вот при некорректно выставленных углах схода сзади, ты рискуешь не только остаться за день с лысой резиной, но и еще есть шанс получить нихрена не управляемый в повороте болид
но ведь на пластинах развал при занижении прееходит в схождение
в общем хз как объяснить..
вся жесткость ее на кручение это хилый приколхоженный стаб от классики.
в общем хз как объяснить..
кстати в подвеске что на фото точно также будет менятся угол схода при проезде неровностей, при установке отрицательного развала( а возможно даже и нулевого) так как основным элементом все так же является кусок маятника от стандартной балки, стоящий продольно, а в идеале должен быть схема на поперечных нижних и верхних рычагах монтируемых по возможности на подрамнике
ИМХО
Я вот совершенно не понимаю, как сток-балка может крутиться? Там же тупо железка, типа как передний мост у грузовика?
А смысл? Как обычно, для уменьшения неподрессоренных масс?
плоскости незначительно изменяют величину схождения
Я вот книжку 90х годов по зубиле открыл. там описание задней подвески что-то типа "независимая подвеска с балкой".сама поперечина выполняет роль стаба. ну и рычаги из-за нее меньше ходят в стороны, но при нагрузке все-таки ходят.
Сток балка на кручение то же мягкая. Не жестче чем со стабом.
Крепление балки к кузову в целом правильное.
А смысл?
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы