ksv71 писал(а):Сток балка на кручение то же мягкая. Не жестче чем со стабом.
думаю все же несколько жестче чем стаб от классеки, имхо
ну а уж приоробалка тем паче
Приоро не знаю. На своей снимал амортизаторы,когда один снят ,и балка вывешена, то легко на кручение ходит. Так же как передний стаб.
ksv71 писал(а):Крепление балки к кузову в целом правильное.
на пару штатных площадок под балку?
Штатные и ещё две точки на самой балке. Можно конечно было площадки приварить.но думаю и этих отверстий под шпильки за глаза хватит. Основное усилие приходится на штатные крепления.
ksv71 писал(а):по центру как понимаю труба не закреплена? или пара дырок в трубе под доп крепеж к полу?
Да через них и крепится.
ksv71 писал(а):но там напрашиваются доп элементы, как то усилитель пола и кронштейны с подобием подух подрамника.
Они нужны только для того что бы труба не играла в местах крепления стаба . Иначе там будет подвижка этой трубы,рамы, и металл треснет уже вокруг основного крепления.
ksv71 писал(а):а для этой городухи
Я так понимаю делал её человек знающий, с опытом,скорее из спотсменов. На швы можно забить,основные рычаги никак не вырвет.
rg-45 писал(а):короче ВОТ ТАК выглядит нормальная задняя подвеска.независимая и подруливающая
Хорошая,но сложная конструкция,и явно от большой машины типа паркетника. Для Самары тяжеловата будет.