Налево через двойную сплошную- РАССУДИТЕ и ПОСОВЕТУЙТЕ pliz!
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 2
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Виталий
# 02 Декабря 2004 17:43
Вот текст заявления в ГАИ:

Цитата:

Начальнику городского ГИБДД

заявление

27 ноября 2004 года в 17 часов 25 минут я двигался по Липецкому шоссе на автомобиле ВАЗ 21093 гос. ? XXXXX от ДК ?Авангард? в сторону родильного дома. Дорожная разметка была полностью скрыта слоем грязи, которая не убиралась в течении нескольких недель. Возле магазина ?Весна? я включил левый указатель поворота, остановился, пропустил встречные машины и совершил поворот налево во двор магазина на месте предполагаемого разрыва двойной сплошной линии, о существовании которого я знал. Никаких знаков предписывающих движение по полосам или показывающих место разрыва двойной сплошной линии на этом месте нет. Находящийся возле магазина ?Весна? инспектор ГИБДД прапорщик Смагин О.В. пристально наблюдал за совершаемым мной маневром, но никаких упреждающих действий не предпринял. Как стало понятно позже, он просто ожидал нарушение. Я был уверен что не нарушаю ПДД, так как считал, что именно здесь находится разрыв двойной сплошной линии. Разрыв двойной сплошной линии там действительно имеется, но находится несколькими метрами раньше. Точное определение этого места при наличии грязи и отсутствии знаков не представлялось возможным. После поворота я был остановлен инспектором Смагиным. Мне было предъявлено обвинение в нарушении п. 9.2 ПДД, за которое в соответствии с п.12.15 ч.3 КОАП был составлен протокол с изъятием водительских прав и выдачей временного разрешения. В объяснении к протоколу я написал, что совершил поворот налево, хотя инспектор ГИБДД настойчиво требовал написать фразу ?выезд на встречную полосу? В любом случае движения по встречной полосе не было и мои действия не подпадают под п. 9.2 ПДД.

Убедительно прошу Вас разобраться и отменить протокол, так как ПДД не нарушал и действовал согласно дорожной ситуации в условиях отсутствия дорожных знаков и абсолютной неразличимости дорожной разметки. Я не хочу нести ответственность за невыполнение дорожными службами первостепенных обязанностей по очистке дороги от грязи, а инспектором ГИБДД прапорщиком Смагиным О.В. - по предупреждению предполагаемых нарушений ПДД и обеспечению безопасности дорожного движения.
С уважением,

1 декабря 2004 года.



Приложение: копия протокола ? XXX от 27 ноября 2004 года.



Доводы гаев на разборе в отделении:
- Ширина дороги позволяет двигаться в 4 полосы, поэтому пофиг есть ли двойная сплошная и знаки - все равно выезд на встречку Confused
- Но в нескольких метрах ранее есть разрыв двойной сплошной!
- Откуда вы знаете, что он есть там сейчас (под грязью). Мы его можем в любой день закрасить! Shocked Подавайте сами в суд, если не согласны.


Выписали постановление - 300руб.
Дело не в деньгах конечно.
Рассудите плиз.
kyzmyk
# 02 Декабря 2004 18:34
Ну....начальник их никогда ни за что не накажет. Тебе кстати выписали минимальный штраф, потому что знают, что при отборе прав - ты точно пойдешь в суд.
Так что если есть желание и время с ними побадаться - подавай в суд. Причем и на инспектора и на начальника и на все ГАИ сразу, а так же можешь и в прокуратуру написать.
MAX99
# 02 Декабря 2004 18:44
в инете по этому поводу написано очень много,
например ето:
http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g13/g1302.html

возможно тебя тоже попробуют заставить заплатить штраф 50р,
т.к. ты поворачивал вне разрыва, но если будешь
упорно добиваться своего и сваливать все на дорожные службы, то они наверно отстанут.
MAX99
# 02 Декабря 2004 18:47
повтор
Сергий
# 02 Декабря 2004 19:56
проходил... точно такой же расклад... два судебных заседания... невнятные мычания судей на мои аргументы и оба раза вердикт "ВИНОВЕН"...

Помимо юридических норм и очевидных логических выводов в России существует еще документ с грифом "ДСП".... "циркулярное письмо Мосгорсуда", в котором ВОПРЕКИ ПДД и логике любой маневр, связанный с попаданием ТС на встречную полосу на дороге, где есть возможность ехать в два и более ряда в каждом направлении, ВСЕГДА трактуется как "выезд на встречную полосу" НЕЗАВИСИМО от наличия разметки!!!!! ..

Т.е.. если на разметке есть разрыв, то при повороте налево и развороте нарушения нет, а вот если обозначенный разрыв запорошило снегом или грязью, то это уже "выезд", хотя ты и расчистишь потом ботинком грязь и докажешь существование разрыва...
Внук
# 03 Декабря 2004 10:00
В Самаре это 50р - нарушение разметки, если пересек сплошную для поворота налево. Если выехал на встречку - тогда по полной программе. А в данном случае, когда был предусмотрен разрыв - вообще никакого нарущения не было. Есть желание - иди в суд.
http://forum.r-isp.net/index.php?forum=gibdd&a=message&id=edb446b67d69adbfe9a21068982000c2&rid=edb446b67d69adbfe9a21068982000c2&p=1
Комментарий - Рудаков - начальник местной ГИБДД
Внук
# 03 Декабря 2004 10:02
Ситуация по ссылке не совсем подходит, но там и похожие случаи тоже есть.
Sipe
# 03 Декабря 2004 10:45
Вот, что подумалось.
В аналогичных случаях не нужно писать в объяснении про якобы наличиствующий под слоем грязи или снега разрыв в сплошной (или двойной сплошной) линии разметки. Писать только, что согласно п.NN ПДД совершил поворот налево (разворот) с соблюдением всех, предписанных ПДД, требований. Разметка на дороге отсутствует (что засвидетельствовать фотографически). По возможности, вписать свидетелей в протокол. Требовать указать в протоколе не только статью КоАП, но и якобы нарушенный пункт ПДД.
В суде же не просить переквалификации нарушения или смягчения наказания, а требовать отменить протокол за отсутствием состава преступления - кто-то может сказать номер пункта ПДД, запрещающего поворот налево (разворот) на дороге с четырьмя и более полосами движения при отсутствии разметки и знаков. запрещающих подобные маневры, а так же ограничений, накладываемых ПДД на поворот/разворот (ограниченная видимость, ж/д переезд, мосты, тоннели, пешеходные переходы и т.д.)? imho - при такой постановке вопроса у суда не может быть иного выхода, кроме как отменить протокол.
Виталий
# 03 Декабря 2004 10:55
Ребята, спасибо за ответы! :beer:

Стало более-менее ясно.
Несколько уточнений:
Это все произошло не со мной, а с отцом, он не разобрался (в первый раз :wink: )
Постановление оказывается еще не выписали, а сказали на словах - 300руб. Я думаю они специально так делают. Ждут реакцию. Если подаст в суд - выпишут постановление, но уже на лишение прав. Судья сочтет что это слишком и присудит теже 300 рублей. Получится -и волки сыты и овцы целы 8)

kyzmyk
Цитата:

Ну....начальник их никогда ни за что не накажет. Тебе кстати выписали минимальный штраф, потому что знают, что при отборе прав - ты точно пойдешь в суд.
Так что если есть желание и время с ними побадаться - подавай в суд. Причем и на инспектора и на начальника и на все ГАИ сразу, а так же можешь и в прокуратуру написать.


Желание есть конечно же, а вот время... Confused

MAX99
Цитата:

В соответствии с пунктом 9.2 Правил на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом Правилами не оговаривается, при совершении какого маневра (обгона, объезда, поворота налево или разворота) осуществляется выезд на полосу встречного движения.

Часть 2 статьи 12.14 Кодекса устанавливает ответственность за разворот в местах, где он запрещен. Исчерпывающий перечень таких мест определен пунктом 8.11 Правил.

В связи с изложенным квалификация нарушения пункта 9.2 Правил по части 3 статьи 12.15 Кодекса представляется правомерной.

Заместитель Министра
А.А. Чекалин



Спасибо за ссылку, очень познавательно!
Особенно далее:

Цитата:

Мнение зам.начальника Самарской ГИБДД
На сайте Самарской ГИБДД зам.начальника Рудаков И.А. дал такое трактование:
Пункт 9.2 ПДД, запрещающий выезжать на сторону встречного движения находится в разделе 9 "Расположение транспортных средств на проезжей части" и не касается поворотов налево и разворотов, выполнение которых регламентировано разделом 8 "Маневрирование". Таким образом, пункт 9.2 и статья 12.15.3 КоАП работают только, когда водитель, осуществляя движение из пункта А в пункт В без изменения направления движения, выезжает на встречные полосы и использует их для прямолинейного движения. Нарушение пункта 9.2 возможно как при наличии линий разметки с пересечением сплошной линии (обычно двойной), так и без неё. В последнем случае, руководствуясь пунктом 9.1 ПДД, водитель определяет мнимую осевую линию дороги своим глазомером. Поворот налево или разворот через сплошную линию разметки противоречит требованию пункта 1.3 ПДД и подпадает под статью 12.16 КоАП. При отсутствии разметки и знаков, развороты и повороты налево на четырех полосных дорогах (и более широких) вообще не являются нарушением. Например, зимой на Московском шоссе. Попытки наших отдельных сотрудников ДПС обвинять водителя в нарушении пункта 9.2 в таких случаях не обоснованы и зачастую рассчитаны на некомпетентность и "неграмотность" водителей. Обычно до составления протокола дело не доходит, так как инспектор понимает, что не прав.



Чего же они хотят от водителей, если у них самих раздвоение мозгов? Surprised

Цитата:

возможно тебя тоже попробуют заставить заплатить штраф 50р,
т.к. ты поворачивал вне разрыва, но если будешь
упорно добиваться своего и сваливать все на дорожные службы, то они наверно отстанут.


Ну пока что-то этим не пахнет - наоборот всю вину хотят повесить на отца. Sad


Сергий
Цитата:

Помимо юридических норм и очевидных логических выводов в России существует еще документ с грифом "ДСП"....


Противно жить с такими судами, ну а что делать непонятно :ooo:

Цитата:

Т.е.. если на разметке есть разрыв, то при повороте налево и развороте нарушения нет, а вот если обозначенный разрыв запорошило снегом или грязью, то это уже "выезд", хотя ты и расчистишь потом ботинком грязь и докажешь существование разрыва...


Для здравомыслящего человека - это абсурд, а для чиновника норма.
Виталий
# 03 Декабря 2004 11:10
Senna писал(а):

Вот, что подумалось.
В аналогичных случаях не нужно писать в объяснении про якобы наличиствующий под слоем грязи или снега разрыв в сплошной (или двойной сплошной) линии разметки. Писать только, что согласно п.NN ПДД совершил поворот налево (разворот) с соблюдением всех, предписанных ПДД, требований. Разметка на дороге отсутствует (что засвидетельствовать фотографически)..


Я это тоже уже понял. Но позже, после разбора. Sad
SergeySergey
# 03 Декабря 2004 16:37
Цитата:

В соответствии с пунктом 9.2 Правил на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом Правилами не оговаривается, при совершении какого маневра (обгона, объезда, поворота налево или разворота) осуществляется выезд на полосу встречного движения.

Часть 2 статьи 12.14 Кодекса устанавливает ответственность за разворот в местах, где он запрещен. Исчерпывающий перечень таких мест определен пунктом 8.11 Правил.

В связи с изложенным квалификация нарушения пункта 9.2 Правил по части 3 статьи 12.15 Кодекса представляется правомерной.

Заместитель Министра
А.А. Чекалин



Тогда получается, что поворот налево на перекрестке на дороге с 4-мя полосами тоже всегда запрещен, т.к., поворачивая налево, мы неминуемо пересекаем встречку!! Абсурд!
Виталий
# 09 Декабря 2004 17:55
Продолжение истории.
Они просто тянули время. Ждали что человек созреет и заплатит штраф.
Права вернули! Отец ходил на прием к начальнику, сказали что отправили письмо в его адрес.
Как придет опубликую тут.
:cool:
MAX99
# 09 Декабря 2004 19:37
Поздравляю!
ИМХО, чем больше таких прецедентов с возвратом прав, тем меньше гаеры будут спорить и отбирать права (за поворот через 2 сплошную), если видят что человек в курсе (12.15.3->12.16) и права отбирать бессмысленно - все равно вернет и заплатит 50р. Laughing Laughing Laughing - лучше сразу штрафануть на месте
ИА
# 10 Декабря 2004 02:13
SergeySergey писал(а):

Цитата:

В соответствии с пунктом 9.2 Правил на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом Правилами не оговаривается, при совершении какого маневра (обгона, объезда, поворота налево или разворота) осуществляется выезд на полосу встречного движения.

Часть 2 статьи 12.14 Кодекса устанавливает ответственность за разворот в местах, где он запрещен. Исчерпывающий перечень таких мест определен пунктом 8.11 Правил.

В связи с изложенным квалификация нарушения пункта 9.2 Правил по части 3 статьи 12.15 Кодекса представляется правомерной.

Заместитель Министра
А.А. Чекалин



Тогда получается, что поворот налево на перекрестке на дороге с 4-мя полосами тоже всегда запрещен, т.к., поворачивая налево, мы неминуемо пересекаем встречку!! Абсурд!



Совершенно верно, отсутствие разметки на перекрёстке дела не меняет, на перекрёстке всё-равно есть встречка. Доказательство: разрешение обгонять на перекрёстке в городе при условии невыезда на встречку.
Sipe
# 10 Декабря 2004 09:31
ИА писал(а):

SergeySergey писал(а):

Тогда получается, что поворот налево на перекрестке на дороге с 4-мя полосами тоже всегда запрещен, т.к., поворачивая налево, мы неминуемо пересекаем встречку!! Абсурд!



Совершенно верно, отсутствие разметки на перекрёстке дела не меняет, на перекрёстке всё-равно есть встречка. Доказательство: разрешение обгонять на перекрёстке в городе при условии невыезда на встречку.

2 ИА - извините, но написанное вами - бред.
Цитата:

11. ОБГОН, ВСТРЕЧНЫЙ РАЗЪЕЗД
11.5. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также и на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

Ничего о количестве полос ПДД не говорят.
ИА
# 10 Декабря 2004 20:11
1. Я просто показал, что понятие встречка применимо даже на перекрёстке даже без разметки. Спасибо, что не опровергли (слово бред говорит об отсутствии аргументов)
2. Количество полос прямо влияет на разрешаемость выезда на встречку. При двух и более полосах в каждом направлении выезжать на встречку нельзя.
3. Замминстра утверждает, что пункт 9.2 можно применить даже при повороте или развороте.
4. Сложив всё вышеперечисленное и добавив плохое расположение звёзд можно получить 9.2 при повороте налево на перекрёстке. Теоретически. Вот такая дырка в законе.
MAX99
# 10 Декабря 2004 21:44
Цитата:

...Вот такая дырка в законе...



Это не дырка, поворот и разворот через 2 сплошную не являются выездом на встречку и гаеры (большинство) об этом знают. Просто им больше нравится за это права отбирать или на 300-500р договариваться, чем полтиники собирать.
Поэтому чем больше случаев с возратом прав, тем легче нам будет в дальнейшем.
Я вот например каждый раз при подъезде к дому поворачиваю через 2 сплошную в карман (правда смотрю нет ли этих уродов вокруг). Раньше там вообще не было разметки и все было хорошо. А в один прекрасный день она появилась, причем выезжать из кармана можно и направо и налево, а поворачивать налево в карман нельзя.
Если все делать по правилам, то надо разворачиваться на следующем перекрестке , что более опасно, (т.к. там больше машин), чем в середине дороги поворот налево, а встречные машины стоят на светофоре.
ИА
# 10 Декабря 2004 23:34
Вынужден повторить цитату замминистра.
Цитата:

В соответствии с пунктом 9.2 Правил на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом Правилами не оговаривается, при совершении какого маневра (обгона, объезда, поворота налево или разворота) осуществляется выезд на полосу встречного движения.

Часть 2 статьи 12.14 Кодекса устанавливает ответственность за разворот в местах, где он запрещен. Исчерпывающий перечень таких мест определен пунктом 8.11 Правил.

В связи с изложенным квалификация нарушения пункта 9.2 Правил по части 3 статьи 12.15 Кодекса представляется правомерной.

Заместитель Министра
А.А. Чекалин


Добавлю, что правилами не делается исключения этого запрета для перекрёстков. Да, уроды, но знать это необходимо.
Уважаемый Сенна, скажите что-нибудь, ваше мнение я уважаю, хотя и не всегда соглашаюсь.

Только что прочитал страничку, ссылка на которую лежит на первой странице темы (самая первая). Там тоже указывается на противоречие между ПДД и практикой ДД. Но наивный юноша (это оборот речи, прошу не обижаться) считает, что побеждает практика ДД, а не правила. Лично я убеждён, что рано или поздно этот жареный петух может клюнуть и отобрать изрядное количество времени.
MAX99
# 11 Декабря 2004 22:30
Цитата:


. Я просто показал, что понятие встречка применимо даже на перекрёстке даже без разметки. Спасибо, что не опровергли (слово бред говорит об отсутствии аргументов)
2. Количество полос прямо влияет на разрешаемость выезда на встречку. При двух и более полосах в каждом направлении выезжать на встречку нельзя.



А никто и не говорит что можно. Но повторяю еще раз: поворот налево при 4х и более полосах для движения НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВЫЕЗДОМ НА ВСТРЕЧКУ. И неважно есть там 2 сплошная или нет.

Например, Вы сами написали что "встречка" может быть применена даже на перекрестке. Но ведь все поворачивают и ничего. (или Вы никогда налево не поворачиваете, а то вдруг остановят и права отберут Smile
Или дорога вне перекрестка без разметки - поворот налево это тоже встречка? Если послушать Вас, то получается что да. А дорога с разметкой отличается только наличием на ней 2-хспл полос, через которые я поворачиваю, т.е. нарушаю разметку => штраф 50р.
Если Вы внимательно читали доку по ссылке, которую кстати положил я - (были и другие, я много инфы почитал по этой теме), то внизу наверно видели очередное доказательство того, что это нарушение разметки. (при повороте налево я на встречную полосу не выезжаю, а ее пересекаю). В том случае, кстати, тоже была переквалификация с возвратом прав.

Хотя, наверное, это хорошо, что некоторые думают что поворот через 2спл это встречка.
Если меня остановят, я буду бодаться до конца. И нормальный гаер, который хорошо знает правила, понимая что я прав и что кроме 50р ничего не получит, а права я все равно верну (хотя к сожалению придется потратить время), возможно пойдет искать того, кого можно развести на 300-500р.Когда я рассказал про2спл своему знакомому, он сказал что ето бред, а недавно расстался из за этого с 300р.
Поэтому чем больше таких случаев с переквалификацией и возвратом прав, тем больше шансов у людей, которые про это знают отделаться 50р.
ИА
# 12 Декабря 2004 00:28
Вопрос ведь серьёзный, а вы даже не пытаетесь думать. Дело не в том, что все поворачивают, дело не в том, что я думаю так или иначе. Проблема в том, что это заявил заместитель министра МВД в официальном письме на запрос депутата Государственной думы. А вам всё смех..чки. Вот подрастёшь, узнаешь, что рано или поздно государство тебя вы..ет, а теперь ему дали в руки ещё один дополнительный х.й.
Sipe
# 13 Декабря 2004 12:41
ИА писал(а):

Уважаемый Сенна, скажите что-нибудь, ваше мнение я уважаю, хотя и не всегда соглашаюсь...

Пост будет длинный, с цитатами.
Если резюмировать, что я думаю по этому поводу, то, вкратце, мысль будет выглядеть так:
- раздел 9 ПДД регламентирует, так сказать, общее расположение ТС на проезжей части, как относительно элементов дороги, так и относительно других ТС, при этом ТС движутся в параллельных направлениях;
- движение ТС, не укладывающееся в рамки параллельного движения, регламентируется специальными разделами ПДД, т.е. все манипуляции рулем (перестроение, поворот, назворот и т.д.) четко прописываются в соответствующих разделах ПДД (в нашем случае это раздел 8 );
- раздел 8 четко прописывает условия, при которых запрещается выполнение таких маневров, как поворот налево или разворот. В настоящий момент я не хотел бы касаться вопроса квалификации этих маневров при наличии сплошной разметки - мы ведем речь о повороте налево на дороге с 4-я полосами движения, без разметки и прочих, ограничивающих возможность такого маневра, факторов (пешеходных переходов, мостов, тоннелей, зон с ограниченной видимостью и т.д.). Так вот, в разделе 8, никаких ограничений, в виде количества полос на проезжей части, на выполнение маневра "поворот налево и разворот" не накладывается;
- в качестве косвенного подтверждения правильности моей трактовки могу привести ваши же доводы - вы много говорите о правилах проезда перекрестков, о наличии на них полосы встречного движения, о том, что на перекрестках, все таки, выполняются такие маневры, как поворот налеви и разворот, которые, казалось бы, запрещены, но за это никому не приходит в голову наказывать водителей. А почему? Да потому, что правила проезда этих самых перекрестков, как специального участка, регламентируются не разделом 9 ПДД, который теперь так любят ИДПС, а соответствующим разделом ?13.
Ну и обещанная цитата:
тут
Vladimir писал(а):

КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Редакционная коллегия: Веремеенко И.И. - докт. юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ; Салищева Н.Г. - канд. юрид. наук, доцент, заслуженный юрист РФ; Сидоренко Е.Н. - заместитель министра юстиции РФ, заслуженный юрист РФ; Якимов А.Ю. - докт. юрид. наук, заслуженный юрист РФ.
Под общей редакцией заместителя министра юстиции РФ, заслуженного юриста РФ Сидоренко Е.Н.
ISBN 5-902171-52-0
Текст Кодекса приводится по состоянию на 1 июля 2002 года.
Книга рассчитана на судей, должностных лиц органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, государственных и муниципальных служащих, преподавателей и студентов юридических вузов и средних специальных учебных заведений, широкий круг читателей.
Научное издание
Подписано в печать 02.07.2002. Формат 60x90 1/16.
Печать офсетная. Печ. л. 59. Тираж 10 000 экз.
ООО "ТК Велби"
107120, г. Москва, Хлебников пер., д. 7, стр. 2
Отпечатано с оригинал-макета
в ОАО "Ярославский полиграфкомбинат",
150049, г. Ярославль, ул. Свободы, 97.
? Коллектив авторов, 2002
? Издательство "Проспект", 2002

Комментарий подготовлен коллективом авторов в составе:
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Кузин В.В., начальник отдела ГУГИБДД Службы общественной безопасности МВД России - статьи 12.1-12.18, 26.8, 27.9, 27.12. 27.13;
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Комментарий к статье 12.15.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
........
4. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает повышенную ответственность за невыполнение пп.9.2 и 9.3 раздела 9 "Расположение транспортных средств на проезжей части" Правил. Пунктом 9.2 запрещается выезжать на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорог с четырьмя полосами движения и более. На дорогах, имеющих три полосы, запрещается выезд на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения. По данной части квалифицируется нарушение правил обгона, связанного с выездом на полосу встречного движения


Насколько я понимаю, Ваши действия подпадают под ст.12.16 КоАП "Нарушение предписаний дорожных знаков и разметки", предполагающей штраф в 50руб. ВУ, следовательно, изъято неправомерно.
У меня был случай обгона с пересечением одинарной сплошной линии. Суд Лениниского р-она г.Красноярска иск ГИБДД не удовлетворил...

см. также http://gai.net.ru/g13/g1301.html



З.Ы. Со взаимным уважением.
ИА
# 13 Декабря 2004 13:19
Всё это замечательно, умно, логично, безошибочно и авторитетно. Даже такой ослик, как я, всё понял. Поймите и вы меня. Я не бунтарь, который призывает по другому ездить, наоборот, я не хочу изменений. Но я вижу, что в ПДД есть дырка, которую не замечают исключительно в силу её абсурдности. Дырка состоит в том, что
1. Правила проезда перекрёстков не содержат прямого разрешения поворачивать налево (как бы идиотски это не звучало).
2. Запрет на выезд на встречку не делает исключений для перекрёстков (посчитали очевидным?)
3. Поворот налево расценивается как выезд на встречку (из письма замминистра)
Сочетание прямого запрета с отсутствием прямого разрешения дают идиотский результат. Я охуел, когда прошелся с карандашом по этой цепочке.
В своем письме замминистра использовал эту логическую цепочку. Да, он использовал её для одного конкретного случая, но я опасаюсь, что в некоторых спорных случаях это письмо может быть использовано особо умным дорожным инспектором.
Так давайте обсудим конкретно это письмо. Может быть я смотрю на одно, а вижу другое. Буду искренне рад, если это так.
Sipe
# 13 Декабря 2004 14:36
ЛеХко:
ИА писал(а):

1. Правила проезда перекрёстков не содержат прямого разрешения поворачивать налево (как бы идиотски это не звучало).

13. ПРОЕЗД ПЕРЕКРЕСТКОВ
Цитата:

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.


Регулируемые перекрестки
Цитата:

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо...


Нерегулируемые перекрестки
Цитата:

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.


Сюда же можно добавить и сигналы регулировщика вкупе со знаками 5.8.1 и 5.8.2

ИА писал(а):

2. Запрет на выезд на встречку не делает исключений для перекрёстков (посчитали очевидным?)


Цитата:

11.5. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также и на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

Следовательно, обгон с выездом на полосу встречного движения, возможен при движении на нерегулируемом перекрестке по главной дороге.
ИА писал(а):

3. Поворот налево расценивается как выезд на встречку (из письма замминистра)

А заместитель министра юстиции, под чьей редакцией написан КоАП, считает по другому.
ИА
# 13 Декабря 2004 14:58
О, пошло нормальное обсуждение.
1. Да, действительно, правила описывают обязанности при повороте. Но заметь, если там стоит знак "поворот налево запрещён", то ты можешь очень тщательно выполнить обязанности, но сам поворот всё-равно будет нарушением.
Тогда спрашивается, почему вообще существуют правила поворота. А потому, что иногда выезд на встречку (и поворот) разрешён, например на дороге с одной полосой в каждом направлении.
2. его надо рассматривать вместе с п.3. и подчёркнутым словом в п.1.
3. Мнением зам. министра юстиции можно подтереться, пока оно не будет зафиксировано в официальном документе.

Это всего лишь мои размышления, которыми я развлекаюсь в отсутствие кроссвордов. Разумеется это не мешает мне ездить как все, то есть в соответствии с вашими возражениями.
Sipe
# 13 Декабря 2004 15:28
ИА писал(а):

1. Да, действительно, правила описывают обязанности при повороте. Но заметь, если там стоит знак "поворот налево запрещён", то ты можешь очень тщательно выполнить обязанности, но сам поворот всё-равно будет нарушением.
Тогда спрашивается, почему вообще существуют правила поворота. А потому, что иногда выезд на встречку (и поворот) разрешён, например на дороге с одной полосой в каждом направлении.

Согласен, будет нарушение. НО знак "поворот налево запрещён", как раз и является исключением из общего правила, т.е. он запрещает маневр в большинстве случаев, когда подобный маневр разрешен по умолчанию. В противном случае, над перекрестками, где разрешены поворот и разворот, бы висели бы знаки "Поворот налево разрешен". Обрати внимание, ПДД построены на принципе перечисления ситуаций, когда запрещено то или иное действие, т.е. исповедуется принцип - "Что не запрещено, то разрешено".
Если вернуться к нашей ситуации - разворот и поворот налево априори не запрещены ПДД на дорогах с 4-я и более полосами движения, равно как и на перекрестках, НО, в виде знака "поворот налево запрещен", ограничивающего свободу маневра, выступает разметка, та самая одинарная или двойная сплошная. Т.е. - разметки нет - можно с соблюдением требований к повороту/развороту; есть разметка - низзя.
Косвенное подтверждение - в словах автора темы, которому гайцы сказали: "Без разметки - типа встречка (которую еще доказать надо), с разрывом в разметке - все ОК."
ИА писал(а):

3. Мнением зам. министра юстиции можно подтереться, пока оно не будет зафиксировано в официальном документе.

Нууу... Мнение замминистра юстиции как раз опубликовано, чего нельзя сказать о мнении г-на Чекалина, изложенном в какой-то непонятной переписке ДСП.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 2
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •