Страница 2 из 3
Паулюс
На форуме 18 лет
Сообщения: 4321
Откуда: Москва
Авто: Я предал ВАЗ....увы теперь всего лишь Туарег NF 3.0 ТDI
На форуме 18 лет
Сообщения: 4321
Откуда: Москва
Авто: Я предал ВАЗ....увы теперь всего лишь Туарег NF 3.0 ТDI
CTPAHHuK писал(а):
Угу. ТОлько с одним примечанием. Авто оборудованные системой нейтрализации отработавших газов, 95 онли
Че примечания то ни кто не читает.
Паулюс - зря утрируешь. По твоей манере общения можно сделать вывод, что ты вообще на солярке ездишь и/или (нужное подчеркнуть) заправляешься на колхозных заправках. На них разница только в бирке и ценнике, а качается все из одной бочки с 80-м.
Berkut_Spb писал(а):
У меня в книжечке написано лить либо 92 либо 95, так что не надо ля-ля.
Robot_ писал(а):
ну вы блин, ваще... как дети малые )))) я прусь!
берем книжечку от авто, которая с завода вместе с машинкой идет и читаем (хоть для 8-клапанного инжа, хоть для 16-ти) - что лить надо 95-й!
че не понятно-то?? в коробку масло подсолгечное не льешь? вместо жидкости охлаждающей спрайт не используешь? в тормозуху чай не добавляешь? то-то...
У меня в книжечке написано лить либо 92 либо 95, так что не надо ля-ля.
Угу. ТОлько с одним примечанием. Авто оборудованные системой нейтрализации отработавших газов, 95 онли
Че примечания то ни кто не читает.
Паулюс - зря утрируешь. По твоей манере общения можно сделать вывод, что ты вообще на солярке ездишь и/или (нужное подчеркнуть) заправляешься на колхозных заправках. На них разница только в бирке и ценнике, а качается все из одной бочки с 80-м.
и на солярке тоже езжу иногда! В моём колхозе дизельные паджеры проскакивают
И езжу в отпуске по всей стране -поэтому везде заправляюсь 8-) В вашем колхозе таких не видели? Тока тазы? Я их правда тоже люблю -причём исренне. Жаль. Подрастайте
И эта -уважаемый - дилетантский бред можете цитировать сколько вам влезет - кстати уже не только я прокомментировал онли 95 с катом
-а вот понты придержите - я ж вам не хамил.
Умейте на юмор нормально реагировать -тока слабые в аргументировании своей позиции на хамство съезжают :D
Вообщем я не против высококтанового топлива. На нём с колясочки мона поболее снять :cool: Тока где взять то! У нас он давно пропал как редкий вид. А то что парят - горит вообще непредсказуемо иногда. Вот и весь прикол.
CTPAHHuK
На форуме 19 лет
Сообщения: 2598
Откуда: Москва, ЮЗАО
На форуме 19 лет
Сообщения: 2598
Откуда: Москва, ЮЗАО
Паулюс писал(а):
и на солярке тоже езжу иногда! В моём колхозе дизельные паджеры проскакивают И езжу в отпуске по всей стране -поэтому везде заправляюсь 8-) В вашем колхозе таких не видели? Тока тазы? Я их правда тоже люблю -причём исренне. Жаль. Подрастайте
И эта -уважаемый - дилетантский бред можете цитировать сколько вам влезет - кстати уже не только я прокомментировал онли 95 с катом -а вот понты придержите - я ж вам не хамил.
Умейте на юмор нормально реагировать -тока слабые в аргументировании своей позиции на хамство съезжают :D
Вообщем я не против высококтанового топлива. На нём с колясочки мона поболее снять :cool: Тока где взять то! У нас он давно пропал как редкий вид. А то что парят - горит вообще непредсказуемо иногда. Вот и весь прикол.
CTPAHHuK писал(а):
Угу. ТОлько с одним примечанием. Авто оборудованные системой нейтрализации отработавших газов, 95 онли
Че примечания то ни кто не читает.
Паулюс - зря утрируешь. По твоей манере общения можно сделать вывод, что ты вообще на солярке ездишь и/или (нужное подчеркнуть) заправляешься на колхозных заправках. На них разница только в бирке и ценнике, а качается все из одной бочки с 80-м.
Berkut_Spb писал(а):
У меня в книжечке написано лить либо 92 либо 95, так что не надо ля-ля.
Robot_ писал(а):
ну вы блин, ваще... как дети малые )))) я прусь!
берем книжечку от авто, которая с завода вместе с машинкой идет и читаем (хоть для 8-клапанного инжа, хоть для 16-ти) - что лить надо 95-й!
че не понятно-то?? в коробку масло подсолгечное не льешь? вместо жидкости охлаждающей спрайт не используешь? в тормозуху чай не добавляешь? то-то...
У меня в книжечке написано лить либо 92 либо 95, так что не надо ля-ля.
Угу. ТОлько с одним примечанием. Авто оборудованные системой нейтрализации отработавших газов, 95 онли
Че примечания то ни кто не читает.
Паулюс - зря утрируешь. По твоей манере общения можно сделать вывод, что ты вообще на солярке ездишь и/или (нужное подчеркнуть) заправляешься на колхозных заправках. На них разница только в бирке и ценнике, а качается все из одной бочки с 80-м.
и на солярке тоже езжу иногда! В моём колхозе дизельные паджеры проскакивают
И езжу в отпуске по всей стране -поэтому везде заправляюсь 8-) В вашем колхозе таких не видели? Тока тазы? Я их правда тоже люблю -причём исренне. Жаль. Подрастайте
И эта -уважаемый - дилетантский бред можете цитировать сколько вам влезет - кстати уже не только я прокомментировал онли 95 с катом
-а вот понты придержите - я ж вам не хамил.
Умейте на юмор нормально реагировать -тока слабые в аргументировании своей позиции на хамство съезжают :D
Вообщем я не против высококтанового топлива. На нём с колясочки мона поболее снять :cool: Тока где взять то! У нас он давно пропал как редкий вид. А то что парят - горит вообще непредсказуемо иногда. Вот и весь прикол.
Покажите мне хоть один понт в моем посте? Заодно и юмор в вашем.
Тазы говорите... Ну я понты не кидаю, поэтому без коментариев. Перечитайте свой последний пост.
По поводу подрАсти (наверное от слова подрАсток :-D ).... Ну во первых сомниваюсь, что вы по росту меня догнали, а по манере письма, по возрасту уж точно.
Ни кому не собирался навязывать свое мнение,и уж темболее когото в чемто убеждать. Есть такая штука, как субъективное мнение и ощущения. Что и было высказано. Вы довольны тем, как едет ваша машина на 92-м? Ну и на здоровье. Я в состоянии заплатить за бензин на рубль дороже и заправляться 95-м, так как предписывает инстркуция. А есть в этом толк или нет, мне по барабану. Субъективно-есть. Может потому у нас и страна такая, что делаем все, не так как нам предписывают? Не думаю, что АвтоВАЗ получает откат от нефтянников за то, что предписывает заправлять тазики 95-м.
Хотя, это ИМХО. Вы можете думать как угодно.
Паулюс
На форуме 18 лет
Сообщения: 4321
Откуда: Москва
Авто: Я предал ВАЗ....увы теперь всего лишь Туарег NF 3.0 ТDI
На форуме 18 лет
Сообщения: 4321
Откуда: Москва
Авто: Я предал ВАЗ....увы теперь всего лишь Туарег NF 3.0 ТDI
CTPAHHuK писал(а):
Покажите мне хоть один понт в моем посте? Заодно и юмор в вашем.
Тазы говорите... Ну я понты не кидаю, поэтому без коментариев. Перечитайте свой последний пост.
По поводу подрАсти (наверное от слова подрАсток :-D ).... Ну во первых сомниваюсь, что вы по росту меня догнали, а по манере письма, по возрасту уж точно.
Ни кому не собирался навязывать свое мнение,и уж темболее когото в чемто убеждать. Есть такая штука, как субъективное мнение и ощущения. Что и было высказано. Вы довольны тем, как едет ваша машина на 92-м? Ну и на здоровье. Я в состоянии заплатить за бензин на рубль дороже и заправляться 95-м, так как предписывает инстркуция. А есть в этом толк или нет, мне по барабану. Субъективно-есть. Может потому у нас и страна такая, что делаем все, не так как нам предписывают? Не думаю, что АвтоВАЗ получает откат от нефтянников за то, что предписывает заправлять тазики 95-м.
Хотя, это ИМХО. Вы можете думать как угодно.
Паулюс писал(а):
и на солярке тоже езжу иногда! В моём колхозе дизельные паджеры проскакивают И езжу в отпуске по всей стране -поэтому везде заправляюсь 8-) В вашем колхозе таких не видели? Тока тазы? Я их правда тоже люблю -причём исренне. Жаль. Подрастайте
И эта -уважаемый - дилетантский бред можете цитировать сколько вам влезет - кстати уже не только я прокомментировал онли 95 с катом -а вот понты придержите - я ж вам не хамил.
Умейте на юмор нормально реагировать -тока слабые в аргументировании своей позиции на хамство съезжают :D
Вообщем я не против высококтанового топлива. На нём с колясочки мона поболее снять :cool: Тока где взять то! У нас он давно пропал как редкий вид. А то что парят - горит вообще непредсказуемо иногда. Вот и весь прикол.
CTPAHHuK писал(а):
Угу. ТОлько с одним примечанием. Авто оборудованные системой нейтрализации отработавших газов, 95 онли
Че примечания то ни кто не читает.
Паулюс - зря утрируешь. По твоей манере общения можно сделать вывод, что ты вообще на солярке ездишь и/или (нужное подчеркнуть) заправляешься на колхозных заправках. На них разница только в бирке и ценнике, а качается все из одной бочки с 80-м.
Berkut_Spb писал(а):
У меня в книжечке написано лить либо 92 либо 95, так что не надо ля-ля.
Robot_ писал(а):
ну вы блин, ваще... как дети малые )))) я прусь!
берем книжечку от авто, которая с завода вместе с машинкой идет и читаем (хоть для 8-клапанного инжа, хоть для 16-ти) - что лить надо 95-й!
че не понятно-то?? в коробку масло подсолгечное не льешь? вместо жидкости охлаждающей спрайт не используешь? в тормозуху чай не добавляешь? то-то...
У меня в книжечке написано лить либо 92 либо 95, так что не надо ля-ля.
Угу. ТОлько с одним примечанием. Авто оборудованные системой нейтрализации отработавших газов, 95 онли
Че примечания то ни кто не читает.
Паулюс - зря утрируешь. По твоей манере общения можно сделать вывод, что ты вообще на солярке ездишь и/или (нужное подчеркнуть) заправляешься на колхозных заправках. На них разница только в бирке и ценнике, а качается все из одной бочки с 80-м.
и на солярке тоже езжу иногда! В моём колхозе дизельные паджеры проскакивают
И езжу в отпуске по всей стране -поэтому везде заправляюсь 8-) В вашем колхозе таких не видели? Тока тазы? Я их правда тоже люблю -причём исренне. Жаль. Подрастайте
И эта -уважаемый - дилетантский бред можете цитировать сколько вам влезет - кстати уже не только я прокомментировал онли 95 с катом
-а вот понты придержите - я ж вам не хамил.
Умейте на юмор нормально реагировать -тока слабые в аргументировании своей позиции на хамство съезжают :D
Вообщем я не против высококтанового топлива. На нём с колясочки мона поболее снять :cool: Тока где взять то! У нас он давно пропал как редкий вид. А то что парят - горит вообще непредсказуемо иногда. Вот и весь прикол.
Покажите мне хоть один понт в моем посте? Заодно и юмор в вашем.
Тазы говорите... Ну я понты не кидаю, поэтому без коментариев. Перечитайте свой последний пост.
По поводу подрАсти (наверное от слова подрАсток :-D ).... Ну во первых сомниваюсь, что вы по росту меня догнали, а по манере письма, по возрасту уж точно.
Ни кому не собирался навязывать свое мнение,и уж темболее когото в чемто убеждать. Есть такая штука, как субъективное мнение и ощущения. Что и было высказано. Вы довольны тем, как едет ваша машина на 92-м? Ну и на здоровье. Я в состоянии заплатить за бензин на рубль дороже и заправляться 95-м, так как предписывает инстркуция. А есть в этом толк или нет, мне по барабану. Субъективно-есть. Может потому у нас и страна такая, что делаем все, не так как нам предписывают? Не думаю, что АвтоВАЗ получает откат от нефтянников за то, что предписывает заправлять тазики 95-м.
Хотя, это ИМХО. Вы можете думать как угодно.
Мне плевать как ездит моя машина
Мне надо чтоб машины людей, смело пробующие инновации на своих машинах -ездили адекватно и приносили удовольствие от драйва. Можно вместо этого зачитать инструкцию ло дыр
Настроить на том, что продают в столице под видом 95 и чтобы это СТАБИЛЬНО работало на ВСЕХ машинах -извините - у меня не получилось. Отсюда и моя позиция.
Не стоит нам спорить -это беспредметно полностью. Вы говорите " у меня" - может вы сто раз правы. Это же ваши ощущения.
Я себе позволить сказать "у меня" не могу -по вполне понятным причинам. Подумайте спокойно -и станет всё ясно.
Фсё -завязываем.
Удачи.
С уважением, Павел.
CTPAHHuK
На форуме 19 лет
Сообщения: 2598
Откуда: Москва, ЮЗАО
На форуме 19 лет
Сообщения: 2598
Откуда: Москва, ЮЗАО
Паулюс
На форуме 18 лет
Сообщения: 4321
Откуда: Москва
Авто: Я предал ВАЗ....увы теперь всего лишь Туарег NF 3.0 ТDI
На форуме 18 лет
Сообщения: 4321
Откуда: Москва
Авто: Я предал ВАЗ....увы теперь всего лишь Туарег NF 3.0 ТDI
CTPAHHuK писал(а):
Ну так я ни кому и не навязываю, а говорю, как у меня и на моих, вернее моей, пробовал только на девятке. Возможно пятнашка повела бы себя по другому на 92-м, но желания пробовать нет.
Честно говоря, не могу понять, что мешает сказать " у меня". Отсутствие собственного авто? Ну я надеюсь вы хоть за рулем на чужих ездите? Тогда не вижу причин. Мы говорим про свои ощущения за рулем, а не за ощущения за рулем собстенной машины.
Ну да ладно, закрываем разговор. Надеюсь, мы поняли друг-друга.
Удачи.
С не меньшим уважением, Владимир.
Паулюс писал(а):
Не стоит нам спорить -это беспредметно полностью. Вы говорите " у меня" - может вы сто раз правы. Это же ваши ощущения.
Ну так я ни кому и не навязываю, а говорю, как у меня и на моих, вернее моей, пробовал только на девятке. Возможно пятнашка повела бы себя по другому на 92-м, но желания пробовать нет.
Паулюс писал(а):
Я себе позволить сказать "у меня" не могу -по вполне понятным причинам. Подумайте спокойно -и станет всё ясно.
Фсё -завязываем.
Удачи.
С уважением, Павел.
Честно говоря, не могу понять, что мешает сказать " у меня". Отсутствие собственного авто? Ну я надеюсь вы хоть за рулем на чужих ездите? Тогда не вижу причин. Мы говорим про свои ощущения за рулем, а не за ощущения за рулем собстенной машины.
Ну да ладно, закрываем разговор. Надеюсь, мы поняли друг-друга.
Удачи.
С не меньшим уважением, Владимир.
Не бодаюсь -просто уточняю.
Владимир, вы просто невнимательно читаете тему -отсюда возможно недопонимание.
Сказать "у меня" мешает профессионализм -а не отсутствие собственных колясок. Пока всё имеется. По долгу службы -я ведущий тех. эксперт крупнейшей автомобильной компании. По хобби - давняя страсть к ковырянию систем управления ДВС. Так что пусть люди подтвердят или опровергнут мои видения сколько, чего, когда в мотор впрыснуть и когда поджечь
Собственно даже в этой теме есть отзывы.
Всё просто.
В любом случае -ни секунды в разгоне, ни Н/М и л/с, октаны и прочее -не стоят того чтоб из -за них ругаться -вот моя главная мысль.
Serduk
На форуме 20 лет
Сообщения: 6393
Откуда: Москва & Рязань
Авто: Ford Focus 3
Модератор
На форуме 20 лет
Сообщения: 6393
Откуда: Москва & Рязань
Авто: Ford Focus 3
Straga05
На форуме 18 лет
Сообщения: 177
Откуда: Рязань-Москва
Авто: Мат
На форуме 18 лет
Сообщения: 177
Откуда: Рязань-Москва
Авто: Мат
Falcon[SD]
На форуме 21 лет
Сообщения: 2166
Откуда: Петербург
Авто: 2101 -> 2106 -> 2109 -> 21099 -> VW Golf mk2 -> Audi 80 -> Opel Omega B
На форуме 21 лет
Сообщения: 2166
Откуда: Петербург
Авто: 2101 -> 2106 -> 2109 -> 21099 -> VW Golf mk2 -> Audi 80 -> Opel Omega B
у меня фолькс 1,6 на 92м не едет. на 95м едет.
ауди 1,8 пофиг на каком ехать. ей вообще все пофиг...
ауди 1,8 пофиг на каком ехать. ей вообще все пофиг...
Санёг
На форуме 19 лет
Сообщения: 12106
Откуда: Коренной Москвич
Забанен
На форуме 19 лет
Сообщения: 12106
Откуда: Коренной Москвич
Паулюс
На форуме 18 лет
Сообщения: 4321
Откуда: Москва
Авто: Я предал ВАЗ....увы теперь всего лишь Туарег NF 3.0 ТDI
На форуме 18 лет
Сообщения: 4321
Откуда: Москва
Авто: Я предал ВАЗ....увы теперь всего лишь Туарег NF 3.0 ТDI
alex83i писал(а):
2 Паулюс
как человеку понимающему в вопросе начнём с теории
95 в теории позволяет выставить УОЗ раньше чем 92 что позволяет опять же в теории снять чуть больше. Дык вот двигатель 2111 расчитан на неэтилированые бензины аи92 аи95. Как я понимаю мотор был рассчитан под какоето определённое топливо, получается 92, можно лить и 95 хуже небудет, но как я себе представляю и лучше тоже тк стандартная прошивка рассчитана на 92 бензин и меняет УОЗ в соответствующих пределах или я неправ ?
Давайте попробуем.
Сузимся сразу на одном моменте -возьмём 8 кл мотор. С 16 немного иначе и сложнее в понимании его возможностей и КПД. Вообщем оставим.
Итак -данный ДВС имеет максимальную отдачу на грани детонации. Где то очень и очень рядом. Наша задача спалить всё что влили за определённые градусы поворота КВ. Фактически задача стоит даже не когда поджечь (УОЗ) а сколько влить и когда поджечь соответственно! То есть важным фактором является скорость горения состава...верно? Теперь обращаемся к разнообразию октанбустеров, которых несомненно в 95 больше. Улавливаете мысль? Помимо скачущего фракционного состава топлива имеем вообще не прогнозируемый фактор изменения скорости горения состава. Вот и всё.
Оставим пока заводские прошивы -позже -но при создании калибровки -на что опереться предпочтительнее? Наверное на то -что стабильнее. Разброс по оптимальному УОЗ и так -бич вазовских ДВС в силу некоторых причин -добавьте разброс по топливу -и как вообще это калибровать???
На какой бензин рассчитана стандартная прошивка...это надо у создателей прошивки спросить
Моё мнение 92 на 8 кл 1.5 оптимальнее в любом случае - вот оптимальнее и всё. Хотя просто жопометром это оценить проблемно. Поэтому откровенно хуже не будет (если свечи не здохнут) -лучше соответственно тоже. Главное чтоб в этой самой прошивке откровенных ляпов не было.
Пределы уоз или точнее уоз в режимной точке (обороты, дроссель, цикловой воздух или фактор нагрузки -конечно заданы в прошивке и имееют свои коррекции и алгоритмы формирования. Самое интересное -что не словив ни одного флага детонации или какого -либо порога по шуму за некоторое число циклов вычислений -система угол то выше не потащит -типа адаптируясь под октан. Откель приходу то взяться?
Ну вот -как смог уж -объяснился
CTPAHHuK
На форуме 19 лет
Сообщения: 2598
Откуда: Москва, ЮЗАО
На форуме 19 лет
Сообщения: 2598
Откуда: Москва, ЮЗАО
Паулюс писал(а):
Пределы уоз или точнее уоз в режимной точке (обороты, дроссель, цикловой воздух или фактор нагрузки -конечно заданы в прошивке и имееют свои коррекции и алгоритмы формирования. Самое интересное -что не словив ни одного флага детонации или какого -либо порога по шуму за некоторое число циклов вычислений -система угол то выше не потащит -типа адаптируясь под октан. Откель приходу то взяться?
Ну вот -как смог уж -объяснился
Вот это уже интерестно. А почему не потащит? Границы заданы?
Сегодня гляну в свою мурзилку, но помоему у меня даже без примечания о том, что 95-й лить только во впрыск с катализатором, ибо не только катализатор, но еще и адсорбер стоит. Вроде только 95-й указан. ЭБУ Январь-7
Если я правильно понял все вышепрочитанное, и ЭБУ таки будет выставлять УОЗ на грани детонации, то по отдаче таки будет разница на пятом и втором? Ну естественно при условии приемлемого качества пятого, обеспечивающего равномерное его сгорание на всех режимах.
Grown
На форуме 19 лет
Сообщения: 345
Откуда: 62 RUS
Авто: 2115 была...
На форуме 19 лет
Сообщения: 345
Откуда: 62 RUS
Авто: 2115 была...
Паулюс
На форуме 18 лет
Сообщения: 4321
Откуда: Москва
Авто: Я предал ВАЗ....увы теперь всего лишь Туарег NF 3.0 ТDI
На форуме 18 лет
Сообщения: 4321
Откуда: Москва
Авто: Я предал ВАЗ....увы теперь всего лишь Туарег NF 3.0 ТDI
CTPAHHuK писал(а):
Вот это уже интерестно. А почему не потащит? Границы заданы?
Сегодня гляну в свою мурзилку, но помоему у меня даже без примечания о том, что 95-й лить только во впрыск с катализатором, ибо не только катализатор, но еще и адсорбер стоит. Вроде только 95-й указан. ЭБУ Январь-7
Если я правильно понял все вышепрочитанное, и ЭБУ таки будет выставлять УОЗ на грани детонации, то по отдаче таки будет разница на пятом и втором? Ну естественно при условии приемлемого качества пятого, обеспечивающего равномерное его сгорание на всех режимах.
Паулюс писал(а):
Пределы уоз или точнее уоз в режимной точке (обороты, дроссель, цикловой воздух или фактор нагрузки -конечно заданы в прошивке и имееют свои коррекции и алгоритмы формирования. Самое интересное -что не словив ни одного флага детонации или какого -либо порога по шуму за некоторое число циклов вычислений -система угол то выше не потащит -типа адаптируясь под октан. Откель приходу то взяться?
Ну вот -как смог уж -объяснился
Вот это уже интерестно. А почему не потащит? Границы заданы?
Сегодня гляну в свою мурзилку, но помоему у меня даже без примечания о том, что 95-й лить только во впрыск с катализатором, ибо не только катализатор, но еще и адсорбер стоит. Вроде только 95-й указан. ЭБУ Январь-7
Если я правильно понял все вышепрочитанное, и ЭБУ таки будет выставлять УОЗ на грани детонации, то по отдаче таки будет разница на пятом и втором? Ну естественно при условии приемлемого качества пятого, обеспечивающего равномерное его сгорание на всех режимах.
Всё Владимир - кажется вы попали Вот так не на шутку заморочившись темой боюсь через некоторое время начнёте бодро крутить калибровки на своём авто напрочь забив на инструкции и прочее. Предостерегаю -это затягивает. Я на свою беду начал с мопедоского карба -и вот уже 22 года страдаю от последствий
Сейчас найду примитивное описание формирования уоз Января -дабы повторно не выклыдывать -приложу ссылку. Вот тута есть по простенькому http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=77617&postdays=0&postorder=asc&start=0 Для 7.2 это ещё интереснее
Общий момент - есть график режима -никак не связанный с обучением по ДД в плане подтяжки вверх. НИЧЕГО проц выставлять вверх не будет.
У вас я 7.2? Моя любимая чтуковина! Не на шутку заморочитесь -приезжайте -воткну тестовый блок - сами оценяйте как ваша машинка ездить должна. И без 95 бензина. Потом заберу назад
Тока кады потеплее -мне вовсе не лень. Западный округ -если что. Адсорберу кста пофигу пары какого октана продувать
NWorker93
На форуме 19 лет
Сообщения: 2224
Откуда: Иваново -> Москва
Авто: Морской Свин ВАГ-ино 1.4 TSI
На форуме 19 лет
Сообщения: 2224
Откуда: Иваново -> Москва
Авто: Морской Свин ВАГ-ино 1.4 TSI
Паулюс писал(а):
Давайте попробуем.
Сузимся сразу на одном моменте -возьмём 8 кл мотор. С 16 немного иначе и сложнее в понимании его возможностей и КПД. Вообщем оставим.
Итак -данный ДВС имеет максимальную отдачу на грани детонации. Где то очень и очень рядом. Наша задача спалить всё что влили за определённые градусы поворота КВ. Фактически задача стоит даже не когда поджечь (УОЗ) а сколько влить и когда поджечь соответственно! То есть важным фактором является скорость горения состава...верно? Теперь обращаемся к разнообразию октанбустеров, которых несомненно в 95 больше. Улавливаете мысль? Помимо скачущего фракционного состава топлива имеем вообще не прогнозируемый фактор изменения скорости горения состава. Вот и всё.
Оставим пока заводские прошивы -позже -но при создании калибровки -на что опереться предпочтительнее? Наверное на то -что стабильнее. Разброс по оптимальному УОЗ и так -бич вазовских ДВС в силу некоторых причин -добавьте разброс по топливу -и как вообще это калибровать???
На какой бензин рассчитана стандартная прошивка...это надо у создателей прошивки спросить Моё мнение 92 на 8 кл 1.5 оптимальнее в любом случае - вот оптимальнее и всё. Хотя просто жопометром это оценить проблемно. Поэтому откровенно хуже не будет (если свечи не здохнут) -лучше соответственно тоже. Главное чтоб в этой самой прошивке откровенных ляпов не было.
Пределы уоз или точнее уоз в режимной точке (обороты, дроссель, цикловой воздух или фактор нагрузки -конечно заданы в прошивке и имееют свои коррекции и алгоритмы формирования. Самое интересное -что не словив ни одного флага детонации или какого -либо порога по шуму за некоторое число циклов вычислений -система угол то выше не потащит -типа адаптируясь под октан. Откель приходу то взяться?
Ну вот -как смог уж -объяснился
alex83i писал(а):
2 Паулюс
как человеку понимающему в вопросе начнём с теории
95 в теории позволяет выставить УОЗ раньше чем 92 что позволяет опять же в теории снять чуть больше. Дык вот двигатель 2111 расчитан на неэтилированые бензины аи92 аи95. Как я понимаю мотор был рассчитан под какоето определённое топливо, получается 92, можно лить и 95 хуже небудет, но как я себе представляю и лучше тоже тк стандартная прошивка рассчитана на 92 бензин и меняет УОЗ в соответствующих пределах или я неправ ?
Давайте попробуем.
Сузимся сразу на одном моменте -возьмём 8 кл мотор. С 16 немного иначе и сложнее в понимании его возможностей и КПД. Вообщем оставим.
Итак -данный ДВС имеет максимальную отдачу на грани детонации. Где то очень и очень рядом. Наша задача спалить всё что влили за определённые градусы поворота КВ. Фактически задача стоит даже не когда поджечь (УОЗ) а сколько влить и когда поджечь соответственно! То есть важным фактором является скорость горения состава...верно? Теперь обращаемся к разнообразию октанбустеров, которых несомненно в 95 больше. Улавливаете мысль? Помимо скачущего фракционного состава топлива имеем вообще не прогнозируемый фактор изменения скорости горения состава. Вот и всё.
Оставим пока заводские прошивы -позже -но при создании калибровки -на что опереться предпочтительнее? Наверное на то -что стабильнее. Разброс по оптимальному УОЗ и так -бич вазовских ДВС в силу некоторых причин -добавьте разброс по топливу -и как вообще это калибровать???
На какой бензин рассчитана стандартная прошивка...это надо у создателей прошивки спросить
Моё мнение 92 на 8 кл 1.5 оптимальнее в любом случае - вот оптимальнее и всё. Хотя просто жопометром это оценить проблемно. Поэтому откровенно хуже не будет (если свечи не здохнут) -лучше соответственно тоже. Главное чтоб в этой самой прошивке откровенных ляпов не было.
Пределы уоз или точнее уоз в режимной точке (обороты, дроссель, цикловой воздух или фактор нагрузки -конечно заданы в прошивке и имееют свои коррекции и алгоритмы формирования. Самое интересное -что не словив ни одного флага детонации или какого -либо порога по шуму за некоторое число циклов вычислений -система угол то выше не потащит -типа адаптируясь под октан. Откель приходу то взяться?
Ну вот -как смог уж -объяснился
Ой блин... читаю...
Разные бензины (это не обязательно октановое число) отличаются по скорости горения, а так же по детонационной стойкости, соответственно и поджигать их нужно по-разному (в разный момент времени). 95 бенз горит медленее чем 92.
Поэтому для карба можно и 95 и 92, но при переходе с одного на другой нужно правильно настроить УОЗ, а вернее начальный УОЗ (сдвинуть всю кривую УОЗ вверх или вниз). Возможно стандартная характеристика трамблер + вак. автомат. будет не оптимальна для выбранного бензина. В инжекторе такое сделать нельзя - там жесткая кривая УОЗ (вернее их там 2 рабочих + пусковая + коррекции), поэтому при переходе инж на другой бенз нужна перечиповка. На карбе - двигаем трамблер. Далее - бензин с более низким октановым числом менее стойкий к детонации, поэтому в зависимости от геометрии камеры сгорания и от установленного УОЗ он может просто не подойти (детонация на большинстве режимов).
Поэтому и говорят тут многие, что у одного на 92 едет, у другого на 95 едет, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО 95 ПЛОХОЙ ИЛИ 92. Это означает только то, что УОЗ настроен на определенный бензин. Считаю, что Самара поедет нормально как на 95, так и на 92, НО С НАСТРОЙКОЙ ЗАЖИГАНИЯ ПОД КАЖДЫЙ ИЗ БЕНЗИНОВ.
Далее - фаза горения 95 бензина растянута во времени, а на 92 наоборот более короткая.
Работа двигателя оптимальна не на грани детонации. Поверь мне. К тому же детонация в инже - это не критерий лучшей работы двигателя. Проверено теоретически и практически. MPSZ рулит.
Двигатель работает оптимально, когда максимальное давление в цилиндре возникает на 12-15 градусах ПОСЛЕ ВМТ. Сейчас разрабатываются системы на основе датчиков (тензо датчик), измеряющих это давление и корректирующих работу двигла в зависимости от него.
P.S. Сам ездил как на 95, так и на 92. После смены бензина обязательно проводил коррекцию УОЗ. На 95 двиг греется больше, т.к. при его горении выделяется больше тепла.
Паулюс
На форуме 18 лет
Сообщения: 4321
Откуда: Москва
Авто: Я предал ВАЗ....увы теперь всего лишь Туарег NF 3.0 ТDI
На форуме 18 лет
Сообщения: 4321
Откуда: Москва
Авто: Я предал ВАЗ....увы теперь всего лишь Туарег NF 3.0 ТDI
Ню ню
"там жесткая кривая УОЗ (вернее их там 2 рабочих + пусковая + коррекции), "
Мы про Январь например: ДК режим, Эконом и мощностной -какие два предлагаете объединить? Ну так -чтоб ваше сообщение смешным не было. Есть алги -вообще один график по дросселю -и привет. Харош лечить -это не со мною И точно -не вам.
"Поэтому и говорят тут многие, что у одного на 92 едет, у другого на 95 едет, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО 95 ПЛОХОЙ ИЛИ 92. Это означает только то, что УОЗ настроен на определенный бензин. Считаю, что Самара поедет нормально как на 95, так и на 92, НО С НАСТРОЙКОЙ ЗАЖИГАНИЯ ПОД КАЖДЫЙ ИЗ БЕНЗИНОВ."
Какое это отношение имеет к стоковой прошиве? Там никто не рылся.
Самара поедет в случае конкретной настройки именно этой Самары.
"Двигатель работает оптимально, когда максимальное давление в цилиндре возникает на 12-15 градусах ПОСЛЕ ВМТ. Сейчас разрабатываются системы на основе датчиков (тензо датчик), измеряющих это давление и корректирующих работу двигла в зависимости от него."
Я как раз об этом -"важно когда сгорит -а не когда поджечь".
Читайте внимательнее 8-)
УУУУУУУУУУ вот только не надо про эту систему. Я и так подскажу где купить себе "оптовой детонации" -ржунимагу. Классика инж работает без ДД? Надеюсь понятно. Чтоб у вас совсем мозги вскипели -мы тут про я7.2 начали тереть -так вот этот блочёк в зависимости от уровня детектируемого шума гасит детонашку изменением состава -а не только отскоком угла -радует?
"Поверь мне."
НИ ЗА ЧТО - с чегой то я должен это делать? вы меня пугаете такой кучей разношёрстной информации
Смиялсо.
"там жесткая кривая УОЗ (вернее их там 2 рабочих + пусковая + коррекции), "
Мы про Январь например: ДК режим, Эконом и мощностной -какие два предлагаете объединить? Ну так -чтоб ваше сообщение смешным не было. Есть алги -вообще один график по дросселю -и привет. Харош лечить -это не со мною
И точно -не вам.
"Поэтому и говорят тут многие, что у одного на 92 едет, у другого на 95 едет, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО 95 ПЛОХОЙ ИЛИ 92. Это означает только то, что УОЗ настроен на определенный бензин. Считаю, что Самара поедет нормально как на 95, так и на 92, НО С НАСТРОЙКОЙ ЗАЖИГАНИЯ ПОД КАЖДЫЙ ИЗ БЕНЗИНОВ."
Какое это отношение имеет к стоковой прошиве? Там никто не рылся.
Самара поедет в случае конкретной настройки именно этой Самары.
"Двигатель работает оптимально, когда максимальное давление в цилиндре возникает на 12-15 градусах ПОСЛЕ ВМТ. Сейчас разрабатываются системы на основе датчиков (тензо датчик), измеряющих это давление и корректирующих работу двигла в зависимости от него."
Я как раз об этом -"важно когда сгорит -а не когда поджечь".
Читайте внимательнее 8-)
УУУУУУУУУУ вот только не надо про эту систему. Я и так подскажу где купить себе "оптовой детонации" -ржунимагу. Классика инж работает без ДД? Надеюсь понятно. Чтоб у вас совсем мозги вскипели -мы тут про я7.2 начали тереть -так вот этот блочёк в зависимости от уровня детектируемого шума гасит детонашку изменением состава -а не только отскоком угла -радует?
"Поверь мне."
НИ ЗА ЧТО - с чегой то я должен это делать? вы меня пугаете такой кучей разношёрстной информации
Смиялсо.
NWorker93
На форуме 19 лет
Сообщения: 2224
Откуда: Иваново -> Москва
Авто: Морской Свин ВАГ-ино 1.4 TSI
На форуме 19 лет
Сообщения: 2224
Откуда: Иваново -> Москва
Авто: Морской Свин ВАГ-ино 1.4 TSI
NWorker93
На форуме 19 лет
Сообщения: 2224
Откуда: Иваново -> Москва
Авто: Морской Свин ВАГ-ино 1.4 TSI
На форуме 19 лет
Сообщения: 2224
Откуда: Иваново -> Москва
Авто: Морской Свин ВАГ-ино 1.4 TSI
Паулюс писал(а):
Ню ню
Давай без перехода на личности, хорошо?
Я тоже знаю как работает инж, может не так хорошо, как ты.
Я тоже знаю, что реальный УОЗ в инже вычисляется, именно вычисляется исходя из экономичной и мощностной характеристики УОЗ (по дросселю, расходу воздуха и температуре).
Почти год уже занимаемся оптимизацией УОЗ для двигателей самары... перерыли кучу тем по этому вопросу.
Да я знаю, что на карбе только одна кривая + работа вак. автомата, поэтому и оптимизация будет не очень хорошая. На инже гораздо больше факторов учитываются.
Почитай ссылку
http://mpsz.ru/forums/viewtopic.php?t=61&postdays=0&postorder=asc&&start=45
NWorker93
На форуме 19 лет
Сообщения: 2224
Откуда: Иваново -> Москва
Авто: Морской Свин ВАГ-ино 1.4 TSI
На форуме 19 лет
Сообщения: 2224
Откуда: Иваново -> Москва
Авто: Морской Свин ВАГ-ино 1.4 TSI
Паулюс писал(а):
Смиялсо.
Ну как, ссылку почитал? Смеятся еще будем или конструктивно поговорим?
Кстати у тебя нет оптимального графика УОЗ для карбового двигателя для всех 16 кривых по расходу воздуха (как в инже)?
Может занимался таким вопросом?
Без обид...
P.S. Сорри за оффтоп...
CTPAHHuK
На форуме 19 лет
Сообщения: 2598
Откуда: Москва, ЮЗАО
На форуме 19 лет
Сообщения: 2598
Откуда: Москва, ЮЗАО
Паулюс писал(а):
Всё Владимир - кажется вы попали Вот так не на шутку заморочившись темой боюсь через некоторое время начнёте бодро крутить калибровки на своём авто напрочь забив на инструкции и прочее. Предостерегаю -это затягивает. Я на свою беду начал с мопедоского карба -и вот уже 22 года страдаю от последствий
Первый опыт по тюнигу ДВС был гдето в тоже время. Чтото мне подсказывает, что мы ровестники. Хотя, честно признаться, прочитав первый ваш пост думал вам и лет то 20-25
Ну да суть. Тюнился движок от Риги 16. По замену попал поршень. Был поставлен от подвесного мотора "Салют". Он точно такойже, только с тремя кольцами. С тех пор пошло-поехало. Правда у меня есть одно правило: Не мешай технике работать (ака Не трогай рабочий девайс). Преуспел я правда больше в электронике и компьютерах.
Паулюс писал(а):
У вас я 7.2? Моя любимая чтуковина! Не на шутку заморочитесь -приезжайте -воткну тестовый блок - сами оценяйте как ваша машинка ездить должна. И без 95 бензина. Потом заберу назад Тока кады потеплее -мне вовсе не лень. Западный округ -если что. Адсорберу кста пофигу пары какого октана продувать
Легко! Темболее, почти соседи. Мысль о том, что чтото н ужно с ЭБУ делать, не покидала с момента приобретения авто. Но ввиду поверхностного владения ситуацией, сам лезть не хочу.
Ну а адсорбер был упомянут просто в виду того, что на пятых январях, по крайней мере мне, они не попадались, тогда как катализаторы через раз и в мурзилке сказано 92 или 95, но на системах с катализатором только 95.
Правда, поскольку инструкция та писалась еще в незапамятные времена, вызвано это было скорее наличием этилированного 92-го.
ЗЫ. По ссылке, внятно разжевано. Даже пальцев хватило и еще остались
И всеже:
Паулюс писал(а):
Минимальный реализуемый УОЗ и Максимальный реализуемый УОЗ.
Я так понял, что в таблицах заданы некие усреденные параметры, которых не достаточно для реализации всего потенциала 95-го? Пусть и замешанного на 92-м октанбустерами и всякими присадками.
Значит ли это, что при приведении данных констант в нормальное состояние, можно ездить и на 98-м с полной отдачей? Или это фантастика....
ХМ... Написал и удивился отсутствием у себя иммунитета к инфекционным заболеваниям :-D
21083cherry
На форуме 18 лет
Сообщения: 115
Откуда: Москва
На форуме 18 лет
Сообщения: 115
Откуда: Москва
Паулюс
На форуме 18 лет
Сообщения: 4321
Откуда: Москва
Авто: Я предал ВАЗ....увы теперь всего лишь Туарег NF 3.0 ТDI
На форуме 18 лет
Сообщения: 4321
Откуда: Москва
Авто: Я предал ВАЗ....увы теперь всего лишь Туарег NF 3.0 ТDI
NWorker93 писал(а):
Ну как, ссылку почитал? Смеятся еще будем или конструктивно поговорим?
Кстати у тебя нет оптимального графика УОЗ для карбового двигателя для всех 16 кривых по расходу воздуха (как в инже)?
Может занимался таким вопросом?
Без обид...
P.S. Сорри за оффтоп...
Паулюс писал(а):
Смиялсо.
Ну как, ссылку почитал? Смеятся еще будем или конструктивно поговорим?
Кстати у тебя нет оптимального графика УОЗ для карбового двигателя для всех 16 кривых по расходу воздуха (как в инже)?
Может занимался таким вопросом?
Без обид...
P.S. Сорри за оффтоп...
Будем улыбаться -вот так примерно
Ну лана.
Слабо себе представляю оптимальный уоз для карба в абсолюте
Какие там составы и на каих нагрузках? Неизвестно? Нет смысла про углы говорить -на полных нагрузках -совершенно точно.
Если карб тока по широкой лямбде не настраивали -в чём я ОЧЕНЬ сомневаюсь. Кстати процедура то -необходимая! По крайней мере объективно понятно что на самом делет творится в цилиндрах.
Вот такие мысли.
"Я так понял, что в таблицах заданы некие усреденные параметры, которых не достаточно для реализации всего потенциала 95-го? Пусть и замешанного на 92-м октанбустерами и всякими присадками.
Значит ли это, что при приведении данных констант в нормальное состояние, можно ездить и на 98-м с полной отдачей? Или это фантастика....
По поводу этих реперных величин - не стоит в них сильно фтыкать.
Верхняя граница - вот лично мне не интересна -это просто некий предел -может кто -то расскажет зачем он нужен? Если в режимных точках нет таких значений -я таких углов себе слабо представляю. Им неоткуда взяться. У вас в проге -60 градусов верхний предел. Возьмите ноут и запишите мотортестером УОЗ. Сами всё увидите -сколько там и где
Опять же про ваш блок и нижний предел. Можете там поставить плюс 5 и тем не менее увидите отрицательные в графиках (при резком тапке) По простому динамические коррекции не попадают под обрезание.
"Легко! Темболее, почти соседи."
Ну чтож - мейл у меня в профиле есть.
Тока не по холоду и гололёду
Страшно гонять
Санёг
На форуме 19 лет
Сообщения: 12106
Откуда: Коренной Москвич
Забанен
На форуме 19 лет
Сообщения: 12106
Откуда: Коренной Москвич
Паулюс писал(а):
Я вот и говорю что если рассматривать боши и модификации январей без нейтрализатора, куда можно лить начиная с 92 видимо писалась под него под 92 и прибавки если уоз не настраивается выше определённого порога, получить неполучится.... А жопометр не совсем точный прибор
На какой бензин рассчитана стандартная прошивка...это надо у создателей прошивки спросить Моё мнение 92 на 8 кл 1.5 оптимальнее в любом случае - вот оптимальнее и всё. Хотя просто жопометром это оценить проблемно. Поэтому откровенно хуже не будет (если свечи не здохнут) -лучше соответственно тоже. Главное чтоб в этой самой прошивке откровенных ляпов не было.
Пределы уоз или точнее уоз в режимной точке (обороты, дроссель, цикловой воздух или фактор нагрузки -конечно заданы в прошивке и имееют свои коррекции и алгоритмы формирования. Самое интересное -что не словив ни одного флага детонации или какого -либо порога по шуму за некоторое число циклов вычислений -система угол то выше не потащит -типа адаптируясь под октан. Откель приходу то взяться?
Ну вот -как смог уж -объяснился
ВЫ там ниже писали про карбюраторы и широкую лямбду, широкая лямбда или просто альфаметр показывают к сожалению среднюю температуру по больнице, тобишь среднее арифмитическое с 4х цилиндров неболее, может конечно для стандарта это и не так критично, но для моторов высокой степени форсирования при присутствии большой разности качества смеси по цилиндрам, негативные последствия не заставят долго ждать.
Паулюс
На форуме 18 лет
Сообщения: 4321
Откуда: Москва
Авто: Я предал ВАЗ....увы теперь всего лишь Туарег NF 3.0 ТDI
На форуме 18 лет
Сообщения: 4321
Откуда: Москва
Авто: Я предал ВАЗ....увы теперь всего лишь Туарег NF 3.0 ТDI
alex83i писал(а):
ВЫ там ниже писали про карбюраторы и широкую лямбду, широкая лямбда или просто альфаметр показывают к сожалению среднюю температуру по больнице, тобишь среднее арифмитическое с 4х цилиндров неболее, может конечно для стандарта это и не так критично, но для моторов высокой степени форсирования при присутствии большой разности качества смеси по цилиндрам, негативные последствия не заставят долго ждать.
Паулюс писал(а):
Я вот и говорю что если рассматривать боши и модификации январей без нейтрализатора, куда можно лить начиная с 92 видимо писалась под него под 92 и прибавки если уоз не настраивается выше определённого порога, получить неполучится.... А жопометр не совсем точный прибор
На какой бензин рассчитана стандартная прошивка...это надо у создателей прошивки спросить Моё мнение 92 на 8 кл 1.5 оптимальнее в любом случае - вот оптимальнее и всё. Хотя просто жопометром это оценить проблемно. Поэтому откровенно хуже не будет (если свечи не здохнут) -лучше соответственно тоже. Главное чтоб в этой самой прошивке откровенных ляпов не было.
Пределы уоз или точнее уоз в режимной точке (обороты, дроссель, цикловой воздух или фактор нагрузки -конечно заданы в прошивке и имееют свои коррекции и алгоритмы формирования. Самое интересное -что не словив ни одного флага детонации или какого -либо порога по шуму за некоторое число циклов вычислений -система угол то выше не потащит -типа адаптируясь под октан. Откель приходу то взяться?
Ну вот -как смог уж -объяснился
ВЫ там ниже писали про карбюраторы и широкую лямбду, широкая лямбда или просто альфаметр показывают к сожалению среднюю температуру по больнице, тобишь среднее арифмитическое с 4х цилиндров неболее, может конечно для стандарта это и не так критично, но для моторов высокой степени форсирования при присутствии большой разности качества смеси по цилиндрам, негативные последствия не заставят долго ждать.
Не заставляйте меня РЖАТЬ
Хотя юмор -это неплохо! Или вы не шутите?
Широкая лямбда -это не альфометр. Вот альфометр -как раз погода на луне
Наверное слабо представляете о чём я.
Не надо строить нестандарт с разностью составов в цилиндрах -иначе не поможет ничего. Поцилиндровые составы я вообще себе не представляю
Не знаем как впуск строится -не трогаем коллектора -вот золотое правило. Что -то не то вы говорите уже совсем.
А теперь ответим на вопрос? Какую вы объективную настройку карба предлагаете вообще? Отбросим поцилиндровые приколы - это уже совсем сложная тема. Или вообще ничего строить не надо -всё равно поцилиндрово скаканёт? Интересно -очень! Надеюсь про газаанализатор сейчас речь не пойдёт?
Для инжа есть ПАК "Матрица" с ШДК - не слышали про эту чтуку?
Крайне умная чтучка. НЕ альфометр.
andrew0310
На форуме 18 лет
Сообщения: 455
Откуда: Москва
Авто: ..
На форуме 18 лет
Сообщения: 455
Откуда: Москва
Авто: ..
Интересно читать ваши споры...
Санёг
На форуме 19 лет
Сообщения: 12106
Откуда: Коренной Москвич
Забанен
На форуме 19 лет
Сообщения: 12106
Откуда: Коренной Москвич
Паулюс писал(а):
Не заставляйте меня РЖАТЬ Хотя юмор -это неплохо! Или вы не шутите?
Широкая лямбда -это не альфометр. Вот альфометр -как раз погода на луне Наверное слабо представляете о чём я.
Не надо строить нестандарт с разностью составов в цилиндрах -иначе не поможет ничего. Поцилиндровые составы я вообще себе не представляю Не знаем как впуск строится -не трогаем коллектора -вот золотое правило. Что -то не то вы говорите уже совсем.
А теперь ответим на вопрос? Какую вы объективную настройку карба предлагаете вообще? Отбросим поцилиндровые приколы - это уже совсем сложная тема. Или вообще ничего строить не надо -всё равно поцилиндрово скаканёт? Интересно -очень! Надеюсь про газаанализатор сейчас речь не пойдёт?
Для инжа есть ПАК "Матрица" с ШДК - не слышали про эту чтуку?
Крайне умная чтучка. НЕ альфометр.
Я говорю про погоду по цилиндрам с использованием любого альфаметра или широкополосной лямбды, я улавливую некоторую разницу между лямбдой и широкополосником alex83i писал(а):
ВЫ там ниже писали про карбюраторы и широкую лямбду, широкая лямбда или просто альфаметр показывают к сожалению среднюю температуру по больнице, тобишь среднее арифмитическое с 4х цилиндров неболее, может конечно для стандарта это и не так критично, но для моторов высокой степени форсирования при присутствии большой разности качества смеси по цилиндрам, негативные последствия не заставят долго ждать.
Паулюс писал(а):
Я вот и говорю что если рассматривать боши и модификации январей без нейтрализатора, куда можно лить начиная с 92 видимо писалась под него под 92 и прибавки если уоз не настраивается выше определённого порога, получить неполучится.... А жопометр не совсем точный прибор
На какой бензин рассчитана стандартная прошивка...это надо у создателей прошивки спросить Моё мнение 92 на 8 кл 1.5 оптимальнее в любом случае - вот оптимальнее и всё. Хотя просто жопометром это оценить проблемно. Поэтому откровенно хуже не будет (если свечи не здохнут) -лучше соответственно тоже. Главное чтоб в этой самой прошивке откровенных ляпов не было.
Пределы уоз или точнее уоз в режимной точке (обороты, дроссель, цикловой воздух или фактор нагрузки -конечно заданы в прошивке и имееют свои коррекции и алгоритмы формирования. Самое интересное -что не словив ни одного флага детонации или какого -либо порога по шуму за некоторое число циклов вычислений -система угол то выше не потащит -типа адаптируясь под октан. Откель приходу то взяться?
Ну вот -как смог уж -объяснился
ВЫ там ниже писали про карбюраторы и широкую лямбду, широкая лямбда или просто альфаметр показывают к сожалению среднюю температуру по больнице, тобишь среднее арифмитическое с 4х цилиндров неболее, может конечно для стандарта это и не так критично, но для моторов высокой степени форсирования при присутствии большой разности качества смеси по цилиндрам, негативные последствия не заставят долго ждать.
Не заставляйте меня РЖАТЬ
Хотя юмор -это неплохо! Или вы не шутите?
Широкая лямбда -это не альфометр. Вот альфометр -как раз погода на луне
Наверное слабо представляете о чём я.
Не надо строить нестандарт с разностью составов в цилиндрах -иначе не поможет ничего. Поцилиндровые составы я вообще себе не представляю
Не знаем как впуск строится -не трогаем коллектора -вот золотое правило. Что -то не то вы говорите уже совсем.
А теперь ответим на вопрос? Какую вы объективную настройку карба предлагаете вообще? Отбросим поцилиндровые приколы - это уже совсем сложная тема. Или вообще ничего строить не надо -всё равно поцилиндрово скаканёт? Интересно -очень! Надеюсь про газаанализатор сейчас речь не пойдёт?
Для инжа есть ПАК "Матрица" с ШДК - не слышали про эту чтуку?
Крайне умная чтучка. НЕ альфометр.
суть в том что форсунки льют примерно одинакого и колво воздуха тоже близкое к равенству, не рассматриваю случаи засорения офорсунок, с карбюратором хуже из за особенностей впуского коллектора, и часто присутствует неравномерность и не только качества смеси, а и количества, а если используется карбюраторная система питания с отдельным карбюратором на каждый цилиндр типа weber чего покажет этот широкополосник ? Про систему матрица читал у Maxi на сайте.
Зы я считаю, что карбюратор это прошлый век, самое место ему на бензопилах, газонокосилках ну итд потомучто дёшего и просто, в автомобилях будущего нет (при наличии сервиса).
Страница 2 из 3
Информация по иконкам и возможностям
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
|
|
