Может кто в курсе или сбросьте ссылку на след. вопрос:
- на каждом перекрестке находится пешеходный переход (конечно, не обозначенный знаками, а по умолчанию) или нет? И на каких перекрестках оный пешеходный переход может находится?

Там где обозначен. Я так думаю, не пинайте.

Если нет зебры и\или знака, то водитель имеет право давить пешехода.

Давил?

Не попадались. Но я нежесткий, если лезут не по зебре, сигналю, если в пробке перебегают - пропускаю. Особенно бесит, когда безумная мамаша с 5-ти - 7-милетним ребенком лезет через дорогу, хотя до перехода метров двадцать. Я не спорю, что и на переходе ее могут долго не пропустить, но надо же пример детям показывать!

То J_rockiN. Я не про это. Факты этого
-=Если нет зебры и\или знака, то водитель имеет право давить пешехода.=-
есть?

Давить пешехода конечно не стоит, но у нас они в конец оборзели. Усвоили что их обязаны пропускать, а то что должны как можно быстрее покинуть презжую часть пропустили. Я таких пугаю: двигаюсь накатом или на первой, но так чтоб двиг ревел и прямо на него, еще и сигналю. Психологическая атака срабатывает

Есть . В одном из постов

http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=197886

Akor Кого задавить хочешь? Тещу наверника

Перекрёсток подразумевает пешеходный переход, есть там знак или нет не важно. На некоторых перекрестках весит знак "пешеходный переход запрещен" - там можно давить

http://ppdd.ru/pdd/pdd13.html



при движении прямо, если перекресток нерегулируемый и пешеходного перехода нет, не обязан.

вообще то везде обязан пропускать, и на перекрестках и вне, даже там где переход запрещен
курим этот пункт: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"
другое дело, что именно водителю будет, если собъет кого-то в запрещенном для перехода месте. и многое будет зависеть от того, сможет ли он доказать что был не в "состоянии обнаружить" "опасность".

Panov
DNKDNK
- обоим по колу с +

Хотел ещё одним моментом поделиться. У меня друг сбил пьяного на пешеходном переходе. Дык адвокат его отмазал от тюрьмы только одним: Где-то в каком-то нормативном документе (может в разъяснениях к ПДД) сказано, что пешеход перед выходом на даже обозначенный переход должен убедиться в отсутствии создания им дорожного происшествия или т.п., дословно не знаю...

dvm99i
колы себе ставь, раз уж ПДД не знаешь
про то что пешеход должен убедиться в безопасности перехода в ПДД написано, а не "где то в нормативных документах"
для пешехода переход в неположенном месте - 100 рублей штрафа.
а для водителя - тюрьма запросто

В ПДД есть еще что то типа "разрыв тротуара" - там ни знаков ни зебры может не быть, а переход де юре существует.
А вообще на работу хожу через один перекресток, где с одной стороны все атрибуты перехода имеются + светофор. Так там транспорт встает исправно. А для противоположного движения нет нифига. Да еще и остатки зебры стерлись. И учитывая протяженность перекрестка, последний проедет когда на пешеходнике зеленый человечек в красного превратится. Вот и приходится обозначать намерение перейти (это на зеленый пешеходник и по зебре, которая недавно еще была) и идти. И то пара-тройка отмороженных дебилов всегда готова закатать в асфальт.
На днях на моих глазах пацана чуть не сбили (школа рядом). Газловод еле увернулся не позабыв вдавить газ в пол. В школе то научили переходить на зеленый свет, тот и пошел.
ЛЮБИТЕ ПЕШЕХОДОВ, нафиг!!! Нелюбовь выйдет дороже.

Ты не так понял, имелось в виду +1
А то, о чём я упомянул- случай из жизни, как хорошего человека грамотно от кичи уберегли. Правда гемороя он хлебнул сполна, уже 3 года всякие дорогие лекарства тому опойке возит... Я ещё не сказал, что он случайно выпал на переход, просто переход в нужном для него месте оказался....
А ПДД- это только вершина айсберга к нему есть пояснения- толстая книга плюс ещё КоАП (это так же как с УК, КЗОТ и т.п.). На все эти пояснения- разъяснения можно ссылаться как на оффициальные документы.
Из личной жизни такой случай: Еду в городе по скользкой дороге 30 км/ч. Вдоль дороги идёт тротуар, и есть переход в одном месте. Идёт по тротуару чувачок в моём же направлении, причём очень резво. И получается так, что я подъезжаю к переходу, а он в этот момент на этой же "крейсерской" скорости поворачивает на переход не останавливаясь. Дык я еле-еле успел затормозить. Откуда я мог знать, что он свернёт на переход, а не пойдёт прямо по тротуару? Он ведь поворотник не включал... А я не телепат.... Если бы я его сшиб, кто бы был виноват? В ПДД сказано лишь, что я на переходе не должен создавать помеху пешеходу. А откуда я мог догадаться, что он так резко на него выскочит...

Щас много дебилов на переход неглядя выруливают. Лучше держаться подальше от бровки. (или переходы обьезжать )

1. Про повороты написано.
2. Пешеход имеет право пересекать проезжую часть вне пешеходного перехода (типа при его отсутствии поблизости) строго перепендикулярно проезжей части.
Это что помнится навскидку из ПДД. Отсюда:
3. Пешеходов треба пропускать всегда! Но если не дай Бог собьешь (с тяжкими телесными и дальше) - на зебре сразу турма, вне - как повезет. Лечение (или не дай Бог хуже) - оплачивает при любом раскладе водятла, даже если суд признает его невиновным!
З.Ы. Тоже сигналю когда вне зебры невдекваты с повернутой в противоположную сторону головой прут (в основном женщины и девушки почему-то!). И не потому, что обидно или не объеду (я-то объеду, а другой и притормаживать не будет) - может в следующий раз думать будут!

к пункту 2 поправочка - пешеход должен убедиться, что не создаст помех и аварийной

нема базару, потому и грю: в этом случае можно и не сесть. Но лууче пропустить (пинать его оказывается тожа низя)

к пункту 2 поправочка - пешеход должен убедиться, что не создаст помех и аварийной ситуации.
Только иди потом доказывай, что он убедился в этом.

У нас вон на той неделе одну гёрлу, которая не убедилась в безопасности, машина зеркалом зацепила и та благополучно упала под колеса другой машины, которая шла вслед за первой. вот щас непонятно, что ждет этих двух водителей. Второй вроде как вооще никаким боком не виноват, но опять же получается, что он ехал не безопасно, раз не объехал "препятствие".

стопудово имхо достанется обоим. Второй типа неверно выбрал скоростной режим или действительно типа ступил и тому подобное. В общем найдут как обозвать.

При наезде если водитель не виноват по пдд то в силу вступает ГК, по котрому водитель управляет средством повышенной опасности, и несет ответственность за все что произошло в результате дтп с участием пешехода. Точных статаей не помню. Но водитель кругом неправ получается.

Получается, что мкад можно переходить на любой авторазвязке-перекрестке?

В кой-то мере ты прав. Все мы тут потенциальные зеки. Тьфу-тьфу-тьфу....