что делать посоветуйте.

DAI
Спасибо за ответ.мотор там был до 50 куб.

Эт Вы так думаете. А что там по факту - вопрос, на который может дать ответ экспертиза. С хорошей вероятностью там может быть и больше горшок. Но в данном случае не очень принципиально, видимо.
Хотя не исключена юридическая коллизия, когда на того парня лучше повесить ещё и управление мотоциклом (>50cc) без прав, ПТС, номеров и т.д. и т.п. Умысел знаете ли тогда просматривается, внесение несанкционированных изменений в конструкцию ТС, и осознанное нарушение законодательства.

по новым законам которые вступят с 1 января

Otto Frija
тоесть они могли сделать из мотоцикла скутер

мне пригодился бы любой совет
у меня жена тоже пострадала но не сильно,изрезано лицо и шея,осколки стекла в глазах

да жена тоже на скорой уехала

на моторе смотрели вчера 49.8 сс вроде так ...

... а что был мотоцикл,лишили прав,меняем цилиндр и это мопед.или родители купили чаду мотоцикл,пока не исполнилось 18,сделали из него мопед,теоретически возможно

на моторе смотрели вчера 49.8 сс вроде так

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

а что был мотоцикл,лишили прав,меняем цилиндр и это мопед...

Первый совет это нанять хорошего адвоката, и чем быстрее Вы это сделаете тем лучше, я полностью поддерживаю ДАИ в его совете просить назначения АТЭ автотехнической экспертизы мопеда с целью определения его технических характеристик, но тут вопрос, что выгоднее определять , что были внесены конструктивные изменения которые привели к ДТП или то, что технические характеристики ТС от производителя определяют мотик как ИПО (источник повышенной опасности. ) Я считаю, что надо быть готовым, что придется доказывать, что мотик является ИПО, что бы не получилось примерно так:
Доводы представителя ответчика о причинении вреда С. в результате взаимодействия источников повышенной опасности основаны на ошибочном понимании норм материального права.
Под источником повышенной опасности в судебной практике признается любая деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами ( п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 28 апреля 1994 года).
Примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих, приведен в ст. 1079 ГК РФ. Отнесение тех или иных объектов к источникам повышенной опасности зависит, как минимум, от двух признаков:
1) их вредоносного свойства
2) невозможности полного контроля за ними со стороны человека.
С учетом приведенный критериев, особенностей приведения в движение, такое транспортное средство как велосипед, не может быть признано источником повышенной опасности.

По законодательству, так как ТС написано в скобках, говорит о том, что ТС приведено как пример источника повышенной опасности и как следствие весьма условно, несмотря на то что практика сложилась иная. Но всегда надо быть готовым, что сей момент придётся долго и настойчиво доказывать. На мой взгляд если все так как изложено в сабже, этот мопед есть ИПО – самое слабое звено в деле. Последствия признания мопеда –ИПО или не признания просто глобальные как в мере ответственности , так и в финансовой части.
Аргументы в пользу того, что мопед является ИПО то, что он приводится в движение не мускульной силой человека, а при помощи топлива, поэтому отсутствует возможность полного контроля за ними со стороны человека, конструктивная особенность в том, что он может развивать скорость и его «убойная сила» опасна изначальна. (но тут десять раз надо думать, , и десять раз прогнать по контаргументам прежде, чем ставить вопросы экспертам.)

Мопед не мой (гы, каламбур ),