Люрр писал(а):Объясните тупому дибилу, что су76 это пт, а не танк
тем более, если есть возможность более надежно защитить экипаж, почему этого не делалось до самого конца войны?Люрр писал(а):Объясните тупому дибилу, что су76 это пт, а не танк
СУ-76М это САУ, а не ПТ. И задачи у нее были соответствующие, как и для прочих диаизионок.
Добавлено спустя 50 секунд:
OldFeld писал(а):Люрр писал(а):Объясните тупому дибилу, что су76 это пт, а не танк
тем более, если есть возможность более надежно защитить экипаж, почему этого не делалось до самого конца войны?
Кровавый режим норовил ухлопать побольше артиллеристов?Nekto писал(а):СУ-76М это САУ, а не ПТ. И задачи у нее были соответствующие, как и для прочих диаизионок.
пт сау тогда ужNekto писал(а): И зачастую на конной тяге.
так там и стояла ЗИС-3 + подвижность и незаметность. Но всё это счастье до первого попадания снаряда. Самоходке даже подкалиберного не требовалось, хучь фугасным попади 
SEMG писал(а):Тоже не понимаю смысл сравнения.
Nekto писал(а):Кровавый режим норовил ухлопать побольше артиллеристов?
SEMG писал(а): у него даже крытой кабины как таковой нет
это просто мечта для миномётчиковOldFeld писал(а):Nekto писал(а): И зачастую на конной тяге.
так там и стояла ЗИС-3 + подвижность и незаметность. Но всё это счастье до первого попадания снаряда. Самоходке даже подкалиберного не требовалось, хучь фугасным попади
Вероятно надо было кругом по 100 мм брони накрутить? И крышу тоже потолще.
Советские конструкторы они же дураки были, не понимали таких простых вещей! И как только немцев победили?
Добавлено спустя 3 минуты:
OldFeld писал(а):SEMG писал(а): у него даже крытой кабины как таковой нет
это просто мечта для миномётчиков
А вот немечту почему то не стали выпускать
Ну тупые видать были, ничего не понимали, наверное?Nekto писал(а):OldFeld писал(а):Nekto писал(а): И зачастую на конной тяге.
так там и стояла ЗИС-3 + подвижность и незаметность. Но всё это счастье до первого попадания снаряда. Самоходке даже подкалиберного не требовалось, хучь фугасным попади
Вероятно надо было кругом по 100 мм брони накрутить? И крышу тоже потолще.
Советские конструкторы они же дураки были, не понимали таких простых вещей! И как только немцев победили?
так Сталин же пицот миллиардов молодых красноармейцев положилмне дед про САУ-76 рассказывал: март 1945, позади холм, наши окопы, заболоченная речушка, за речкой немцы.
САУшников пустили вперед как танки - пушка броня и гусеницы есть? ВПЕРЕД!
до НАШИХ окопов не доехал никто...
как сказал дед: кто сгорел, а кто сбежал...
я: а потом?
дед: а потом мы в атаку пошли...
Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:
OldFeld писал(а):SEMG писал(а): у него даже крытой кабины как таковой нет
это просто мечта для миномётчиков
там пушка с газовым тормозом была - после первого же выстрела в закрытой кабине все бы просто померли
сама по себе нормальная тема была если бы эти САУ не пытались использовать как танки и штурмовые орудия - с закрытых позиций даже и 3 см брони от осколков хватает. а прямое попадание и сейчас при наличии всяких самоприцеливающихся боеприпасов в танк за счастьеOldFeld писал(а):Вопрос - был ли смысл в "экранах"?
От кумулятивных гранат скорее всего использовали, и исключительно на западном фронте от амерских базук. В РККА гранатомётов не было.Серый110 писал(а): и исключительно на западном фронте от амерских базук
против целых 5ти пиндосов?Nekto писал(а):По всякому называлось.
Была замечательная альтернатива для тех же задач - ЗИС-3. Все то же самое, только без брони и мотора. И зачастую на конной тяге.
Ждём очередеые смелые сравнения с Панцеркампфвагенами.
+1
Как танк ее применять не надоЯ вот почему на ЛОЛе стараюсь вообще ничо не писать?
Патамушто тупизм зашкаливает.
Эта искрометная тема - яркий пример.
OldFeld писал(а):Люрр писал(а):Объясните тупому дибилу, что су76 это пт, а не танк
тем более, если есть возможность более надежно защитить экипаж, почему этого не делалось до самого конца войны?
Мы поступали также, как немцы.
А они выпускали все, что можно можно было выпустить.
Самоходки с открытой рубкой (включая противотанковые) - сколько угодно.
Разных калибров. Тот же Мардер III:
Или чисто арта вот такая самоходная, хуммель, кажись:
Хорошо защищенные самоходы немцы тоже делали.
Я только попрошу не делать из наших предков дебилов.Они полмира завоевали.
А дебилы как раз сплошь в наших поколениях - мы все просрали. Полиман, вон, революции ждет в снах о БЧД.
Так вот, СССР в период ВОВ делал большое количество самоходов с хорошей броневой защитой рубки и не только.
Те же Су-85, Су-122 или Су-100.
ИСУ-152; СУ-152, СУ-122
Что касается Су-76, то на нее перешли наши заводы, выпускавшие легкий танк Т-70.
Выпустили Су-76 14 тысяч (Википедия). И именно благодаря Су-76 (массовый выпуск, подвижность (пострелял, сменил позицию), очень удачное 76 мм орудие) во многом была решена задача поддержки пехоты на поле боя.
От крыши бронерубки отказались, насколько я помню, потому что не удалось решить проблему удаления из нее пороховых газов.
Добавлено спустя 6 минут 49 секунд:
603 писал(а):мне дед про САУ-76 рассказывал: март 1945, позади холм, наши окопы, заболоченная речушка, за речкой немцы.
САУшников пустили вперед как танки - пушка броня и гусеницы есть? ВПЕРЕД!
до НАШИХ окопов не доехал никто...
как сказал дед: кто сгорел, а кто сбежал...
я: а потом?
дед: а потом мы в атаку пошли...
ИМХО, похоже на бздежь.
Чекисты и политруки не спали. После таких дебильных приказаний "горе-командира" (по сути это предательство, если не вымысел) на него автоматом шел доклад, ну и расстрел,как идиота.
Да и свои подчиненные легко завалили бы.
К тому же полно есть архивных документов ВОВ, запрещавших использовать наши самоходки (даже хорошо бронированные) в первых рядах атакующих.
Тактика у нашей армии была другая - впереди танки - за ними идут самоходки и подавляют выявленные огневые точки немцев.
Цитата:С недостатками и ошибками в боевом применении САУ велась борьба во всех инстанциях.
В приказах командующих фронтами общевойсковым и танковым командирам давали указания «ни в коем случае не допускать использования
самоходно-артиллерийских установок в качестве танков».
ИМХО, в 1945 приказ на использование су-76 в качестве танка никто не рискнул бы отдать. В 1941 - могло такое случиться. Только вот беда, самоходок су-76 в 1941 году у нас не было от слова совсем.
Новайс писал(а):
603 писал(а):мне дед про САУ-76 рассказывал: март 1945, позади холм, наши окопы, заболоченная речушка, за речкой немцы.
САУшников пустили вперед как танки - пушка броня и гусеницы есть? ВПЕРЕД!
до НАШИХ окопов не доехал никто...
как сказал дед: кто сгорел, а кто сбежал...
я: а потом?
дед: а потом мы в атаку пошли...
ИМХО, похоже на бздежь.
Чекисты и политруки не спали. После таких дебильных приказаний "горе-командира" (по сути это предательство, если не вымысел) на него автоматом шел доклад, ну и расстрел,как идиота.
Да и свои подчиненные легко завалили бы.
К тому же полно есть архивных документов ВОВ, запрещавших использовать наши самоходки (даже хорошо бронированные) в первых рядах атакующих.
Тактика у нашей армии была другая - впереди танки - за ними идут самоходки и подавляют выявленные огневые точки немцев.
Цитата:С недостатками и ошибками в боевом применении САУ велась борьба во всех инстанциях.
В приказах командующих фронтами общевойсковым и танковым командирам давали указания «ни в коем случае не допускать использования
самоходно-артиллерийских установок в качестве танков».
ИМХО, приказ на использование су-76 в качестве танка в 1945 никто не рискнул бы отдать. В 1941 - могло такое случиться. Только вот беда, самоходок су-76 в 1941 году у нас не было от слова совсем.
На самом деле при использовании СУ как танков, пехота должна быть идти вместе с ними, а не атаковать "потом".
Поэтому, если такое и было, возможен был другой сценарий.
Скорее всего, выдвинули машины на позиции для стрельбы прямой наводкой для поддержки атаки пехоты, но, видать, чего то не учли и попали под обстрел.Nekto писал(а):На самом деле при использовании СУ как танков, пехота должна быть идти вместе с ними, а не атаковать "потом".
Про пехоту я какбэ ничо не говорил. Ясное дело, что танки без пехоты, как правило, лучше не применять.
Здесь другое - классическая пурга про то, как "мы немцев трупами закидали" и "одна винтовка у нас была на четверых (пятерых)".
Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:
А еще ЛОЛ рожал, например, такие мысли:
"Т-34 - это американский БТ с дополнительной бронезащитой. Сами наши конструкторы ничо никогда не смогли придумать".