Подъем машины за заднюю балку
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 2
Новая тема Ответить на тему Сообщение
vovabs
# 04 Апреля 2016 09:36
Привет!
На шиномонтаже поднимают зад авто за заднюю балку (посередине ставят домкрат).
Вопрос - так можно? Ничего с балкой не случится или объезжать такой шиномонтаж стороной?
luchsergey
# 04 Апреля 2016 13:18
патра пожизненно за мосты поднимаю-самый лучший варик:не нужно пол метра лишних тянуть пока выберется длина амортов.
vovabs
# 04 Апреля 2016 13:58
Ну так - что мост, а что балка... сравнил.
XADZZOX
# 08 Апреля 2016 22:18
vovabs писал(а):

Привет!
На шиномонтаже поднимают зад авто за заднюю балку (посередине ставят домкрат).
Вопрос - так можно? Ничего с балкой не случится или объезжать такой шиномонтаж стороной?


Ничего не случиться. Это можно доказать , вспомнив теоретическую механику , в частности ее подраздел - сопромат с его эпюрами напряжений и векторов силы. Но так , как сей предмет мы мало того, что подзабыли, но еще и нифига толком не знали hehe , то доверимся личной интуиции, которая надеется, что поскольку балка в движении по ухабам испытывает столь сильные динамические нагрузки и не разваливается, то нагрузив ее в статике (хоть и в одной точке) - точно ничего не произойдет. Это из серии, как запрет солдатам идти по мосту, чеканя шаг в ногу Smile
TDream
# 08 Апреля 2016 23:24
vovabs
Балка не расчитана на такую нагрузку посередине. Я бы "убедил" таких "шиномонтажников" с моей машиной такого не делать. Smile
XADZZOX
# 09 Апреля 2016 00:15
TDream писал(а):

Балка не расчитана на такую нагрузку посередине


А можно уточнить какую именно? Я вот предположу, что гранта автора весит 1040 кг... распределение веса по осям - 59/41 .Стало быть вес задка составляет 426 кг. Расстояние между точками опор будет меньше , чем колея колес (1426/1430 мм). Скажем, это будет колея за минусом ширины колеса и еще зазорчик в 100 мм. минуснем 280мм. В остатке имеем балку длинной в 1,15 м и приложенную к ее центру силу в 426 кг. Причем, надо учесть, что сила приложена почти чисто статически (динамические нагрузки от рывков домкрата отбросим в виду их незначительности)
Даже если балка будет из дерева твердых пород, то даже в этом случае волноваться не о чем hehe

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:

facepalm
Блин ошипся с автором, но вес десятки почти такой же и распределение такое же
tapanow
# 09 Апреля 2016 00:40
XADZZOX писал(а):

А можно уточнить какую именно?


Ну скажем так - вертикальную.
Балка в данном случае торсионная, единственная нагрузка на которую она рассчитана это скручивание (с разных сторон в разные стороны) она должна быть рассчитана на определённое число НМ в зависимости от желаемых ездовых качеств.
И все твои выкладки и высчеты веса ни коим буем тут не упёрлись, ты б.л.я.т.ь ещё рассчитай можно ли поднять машину за передний стабилизатор facepalm
Шиномонтажников отпиздить Pardon
XADZZOX
# 09 Апреля 2016 00:56
tapanow писал(а):

ты б.л.я.т.ь


Есть желание поговорить о твоей маме, но я проявлю воспитанность. ога

Мои расчеты о том, что балка идентичная по физикомеханическим свойствам балке 2110 , опирающаяся на концы, и имеющая длину в 1,15 м выдержит легко вес в 426 кг без деформации. Тоже разговаривал с шиномонтажником, что дескать нежелательно, на что был практический ответ - где погнутые балки?
tapanow
# 09 Апреля 2016 01:23
XADZZOX писал(а):

где погнутые балки?


А там много не надо, хватит пары незаметных мм, чтобы сказать развалу-схождению задних колёс вечное до свиданье...
XADZZOX писал(а):

Мои расчеты о том, что балка идентичная по физикомеханическим свойствам балке 2110 , опирающаяся на концы, и имеющая длину в 1,15 м выдержит легко вес в 426 кг без деформации.


Ещё раз для особо упоротых, средняя поперечная часть торсионной (вращающейся вокруг оси крепления балки к кузову) балки не держит машину и вообще ни как не участвует в деле переноса веса кузова на колёса, а является стабилизатором поперечной устойчивости, а это значит что она мягкая в противном случае правое и левое заднее колесо не смогут отрабатывать неровности, а так она только лишь стремиться сократить разность сжатия пружин.
Вес машины только на продольных частях, где пружины и амортизаторы.
XADZZOX
# 09 Апреля 2016 01:52
tapanow писал(а):

Ещё раз для особо упоротых


я смарю ты неугомонный в плане присмотра за своей метлой... неймется штоле? supercool
tapanow писал(а):

средняя поперечная часть торсионной (вращающейся вокруг оси крепления балки к кузову) балки не держит машину и вообще ни как не участвует в деле переноса веса кузова на колёса, а является стабилизатором поперечной устойчивости, а это значит что она мягкая в противном случае правое и левое заднее колесо не смогут отрабатывать неровности, а так она только лишь стремиться сократить разность сжатия пружин.
Вес машины только на продольных частях, где пружины и амортизаторы.


Ты таки пытаешься стать кэпом? Разочарую, речь не как о балке , выполняющей какую бы то ни было функцию, а как о физическом предмете , имеющем определенные свойства и характеристики. Ты непонятливый , штоле?
tapanow писал(а):

XADZZOX писал(а):
где погнутые балки?

А там много не надо, хватит пары незаметных мм, чтобы сказать развалу-схождению задних колёс вечное до свиданье...


Это всего лишь твое предположение. Однако, все же замечу, что ты хоть и кэп очевидность в пояснении принципа работы задней балки, все же неправ, утверждая, что балка там выполняет роль исключительно торсиона и не несет никакой нагрузки, окромя работы на кручение.
Ты ошибаешься. Pardon
XADZZOX
# 09 Апреля 2016 09:14
tapanow писал(а):


Ещё раз для особо упоротых, средняя поперечная часть торсионной (вращающейся вокруг оси крепления балки к кузову) балки не держит машину и вообще ни как не участвует в деле переноса веса кузова на колёса


Упоротые ща попытаются немного просветить тебя. Ты был бы абсолютно прав, есиб три точки были на одной линии. Иначе говоря, вектор силы тяжести должен проходить строго через все три точки одновремено. А именно через:
1. Центр опоры пружины на кузове
2 Центр опоры пружины на балке
3 Центр пятна контакта колеса с дорогой.
А мы по факту имеет сдвинутый центр колес наружу относительно оговариваемой линии. Таким образом создается рычаг с плечом - линия центра пружин- линия середины колеса. Вышеуказанный рычаг, создает крутящий момент . Этот момент стремится развернуть колесо поперек авто вокруг оси, находящейся в точке 2 (см выше) Но оно не поворачивается Pardon hehe А пачиму? А патамушта крутящий момент коипенсируется упругостью той самой злосчастной балки, то есть таки через определенную кинематику, балка все же принимает на себя вес авто.
Не забываем, что пока мы говорим о статике. Перенесемся в реальность с динамикой. А реальность говорит, что в динамике (попадании в яму при езде) крутящий момент покоя возрастает в десятки раз, соответственно. передавая все это на балку. Таких ям и неровностей в жизни авто - сотни тысяч. Другое дело , что львиную долю этих ударных нагрузок принимает на себя упругость пружин, но в то же время сопротивление сжатию амортов часть удара передает балке, пусть и не в одной точке, а распределенно по всей длине.
ну и наконец - если бы балка выполняла функции только исключительно описанные тобой, то не проще ли конструкторам
вместо балки поставить обыкновенный стаб из кругляка , как впереди?

Зы. Мож кто не понимает что такое статика и динамика - поясню на примере. В статике мы пытаемся затолкать гвоздь в доску исключительно за счет силы тяжести молотка. В динамике мы ЗАБИВАЕМ этот гвоздь этим же молотком Drinks or Beer

Последний раз редактировалось: XADZZOX (09 Апреля 2016 09:47), всего редактировалось 1 раз
tapanow
# 09 Апреля 2016 09:33
XADZZOX писал(а):

то не проще ли конструкторам
вместо балки поставить обыкновенный стаб из кругляка , как впереди?


Он там и стоит из этого кругляка как впереди facepalm
На моделях начиная с появления калины-1.
А "балка" это просто полая оболочка и направляющая из миллиметровой жести, чуть толще чем на кузове, держит исключительно за счёт правильного изгиба её стенок.
Ну ты конкретно свой авто можешь и дальше поднимать за балку, я одобряю hehe
-JAXON-
# 09 Апреля 2016 09:59
tapanow писал(а):

А "балка" это просто полая оболочка и направляющая из миллиметровой жести,


63
XADZZOX
# 09 Апреля 2016 10:04
tapanow писал(а):

Ну ты конкретно свой авто можешь и дальше поднимать за балку, я одобряю


Я то не юзаю такое, но и не вижу ничего страшного, когда это сделают, ибо на моей настоящей gpn машине, 13 хе, в отличие от говенного новодела стоит довольно прочная балка с толщиной стенок примерно около 7 мм.
tapanow писал(а):

Он там и стоит из этого кругляка как впереди


То есть там нет балки, а тока один стаб вместо нее? hehe Я это имел в виду ващето Smile

Зы как насчет твоего утверждения, что балке не передается ни грамма нагрузки от силы тяжести авто? Wink

Ну и еще
вот фото, моей балки, у автора десятка, я щитал, что там точно такая же балка. Никогда не заглядывал на низ десятки , ибо она мне не нравиццо ни в каком виде.
На фото толщина металла балки таки в сравнении с тормозной трубкой как бы не говорит о том, что там металл как на кузове hehe



Добавлено спустя 8 минут 20 секунд:

Погуглил, на десятке точно такая же балка , как и на самарках Pardon
tapanow
# 09 Апреля 2016 10:21
XADZZOX писал(а):

На фото толщина металла балки таки в сравнении с тормозной трубкой как бы не говорит о том, что там металл как на кузове


У тебя старинная балка без прутка стабилизатора, с прутком работает лучше, равномернее скручивается и не держится только на сварке т.к. пруток сплошной изогнут по краям на 90гр. повторяет и продольные части балки.
А меня на мицу в задней много рычажке в некоторых местах 2мм, а это машина другого класса и веса, так что совковая балка не показатель, пусть хоть она у тебя из чугуна будет hehe
XADZZOX писал(а):

Зы как насчет твоего утверждения, что балке не передается ни грамма нагрузки от силы тяжести авто?


Нагрузка эта имеет другой вектор, скажем так горизонтальный и вращающийся, вертикальная нагрузка только в продольных частях.
Если бы была зависимая балка типа как у каблуков на базе ваза с рессорами, то там без проблем можно, а тут на риск.
XADZZOX
# 09 Апреля 2016 10:47
tapanow писал(а):

XADZZOX писал(а):
На фото толщина металла балки таки в сравнении с тормозной трубкой как бы не говорит о том, что там металл как на кузове

У тебя старинная балка без прутка стабилизатора, с прутком работает лучше, равномернее скручивается и не держится только на сварке т.к. пруток сплошной изогнут по краям на 90гр. повторяет и продольные части балки.
А меня на мицу в задней много рычажке в некоторых местах 2мм, а это машина другого класса и веса, так что совковая балка не показатель, пусть хоть она у тебя из чугуна будет hehe


Тема не твоей мицухе. У автора сабжа, точно такая же балка. 63 Мож хватит уже
tapanow писал(а):

XADZZOX писал(а):
Зы как насчет твоего утверждения, что балке не передается ни грамма нагрузки от силы тяжести авто?

Нагрузка эта имеет другой вектор, скажем так горизонтальный и вращающийся, вертикальная нагрузка только в продольных частях.
Если бы была зависимая балка типа как у каблуков на базе ваза с рессорами, то там без проблем можно, а тут на риск.


facepalm
Придецца мне все же напряч моск и все же вспомнить чему меня учили в савецкам вузе аж 30 лет назад. Признаюсь, что особо не блескал знаниями в предмете "теоретическая механика", но старался кое что понять, не пристало не знать азы предмета.
Так вот - момент вращения, который передает часть силы тяжести авто на балку и та, в свою очередь, компенсирует его своей упругостью легко и непринужденно раскладывается на несколько векторов силы. Я тут набросал простейший рисунок, без претензий на грамотное его составление. Из того, что нужно помнить, это то, что законы механики говорят о том, что всякому действию есть равное и противоположное противодействие. Это для понятия откуда на рисунке взялись вертикальные вектора, создавшие крутящий момент.

Блин, сканер не работает чето facepalm Ща перерисую в паинте и выложу

Добавлено спустя 10 минут 1 секунду:



Вон те маленькие стрелочки и есть вектора силы, созданные моментом вращения. Не судите за убогость представления, важен сам принцип распределения сил
tapanow
# 09 Апреля 2016 13:57
XADZZOX писал(а):

Не судите за убогость представления, важен сам принцип распределения сил


Да всё понятно, ты нарисовал не торсионную балку, а обычную зависимую.
У нас балка см. на моём рисунке, только если смотреть не сзади, как у тебя, а снизу или сверху, так вот маленькие придатки по бокам, которые я называю продольными элементами и держат вес.
Вверху сайлентблоки маленькие квадраты, внизу около оси колёс большие где чашки пружин.

ывекуе.jpg
Описание: балка вид сверху
Размер файла: 14.53 KB
Просмотрено: 389 раз(а)

ывекуе.jpg
XADZZOX
# 09 Апреля 2016 15:21
tapanow писал(а):

Да всё понятно, ты нарисовал не торсионную балку, а обычную зависимую.


А вот ни фига, я нарисовал торсионную, тока вид сзади, который нам не важен ибо твоя торсионность в нашем случае ваще ни при чем
Еще раз. Для понимания факта, что на любую балку, будь она классической (москвич) или торсионная (самара) один хер частично или полностью будет воздействовать сила тяжести авто. Еще раз - хоть ты какую рисуй, а будет и есть плечо и рычаг, ибо колесо и ее центр выведены из оси действия вектора силы тяжести!!! (ТРИ ТОЧКИ!!! помнишь?)у меня он упрощенно выглядит, у тебя он в виде придатков. Че ты зациклился своей торсионностью? facepalm
а раз есть рычаг, расположенный вдоль балки, есть его ось, то на нее будет воздействовать крутящий момент, стремящийся середину балки выгнуть вниз. А какая у нас сила есть? А тока сила тяжести gpn Так понятно? Стало быть твои утверждения ниже ниачем:
.
tapanow писал(а):

Ещё раз для особо упоротых, средняя поперечная часть торсионной (вращающейся вокруг оси крепления балки к кузову) балки не держит машину и вообще ни как не участвует в деле переноса веса кузова на колёса, а является стабилизатором поперечной устойчивости


facepalm

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:

tapanow
# 09 Апреля 2016 19:33
Есть ещё нюанс, это сайленты и их крепления к кузову, уж они-то разом не держат вес авто и кузов тут не рассчитан на такое направление силы, а если поднять за балку часть веса уйдет не по адресу, пофиг балка, когда кузов поведет или эти крепления.
XADZZOX
# 09 Апреля 2016 22:20
tapanow писал(а):

пофиг балка, когда кузов поведет или эти крепления.


мож и поведет при поднятии, опустишь -все на место встанет. Ты в штатном режиме машину поддомкрать и дверьми попробуй похлопать hehe штатно имхо еще больше корежит кузов.
У меня в 90х восьмера была, вот то была машина. поддомкрачиваю любое колесо, а двери щелк, четко, как не на домкрате... Дверь рихтовал - хрена с два молотком потянешь металл. Машине лет десять было. Продал ее, купил нульцевую 99. Стал брызговики устанавливать, для удобства поддомкратил... ее всю перекосило, двери в проем не лезли 63
Крыло имело изъян (брак штампа) . решил улуччить ... пальцем начал надавливать, потянул металл facepalm
Ща тринаха - хоть и жощще 99, но не але в сравнении с той восьмерой.
TDream
# 10 Апреля 2016 11:23
tapanow
XADZZOX
Вот вы сцепились! Smile
Кого не пугает вероятность, повторяю - вероятность, а не факт, нарушить геометрию балки - пусть допускают туда домкрат, лично я - нет.
И еще, при штатнм поддомкрачивании 99-ю нифига не перекашивает. Тоже слышал такие рассказы, специально поднимал гораздо выше необходимого - все двери открываются и закрываются штатно.
У меня так Pardon
XADZZOX
# 10 Апреля 2016 12:49
TDream писал(а):

И еще, при штатнм поддомкрачивании 99-ю нифига не перекашивает


Да ну? И прям стоковые замки - щелк, без стука?
Не верю (С) Pardon
TDream писал(а):

У меня так



Кстати, а твоя 99 где собрана и когда?
TDream писал(а):

Вот вы сцепились! Smile
Кого не пугает вероятность, повторяю - вероятность, а не факт, нарушить геометрию балки - пусть допускают туда домкрат, лично я - нет.


Ну знаешь, неведение это не есть хорошо. Если чего то боишься , то должен понимать смысл физических процессов , несущих угрозу. А так , если слушать всех, кто там че свое вбросит, то машину из гаража не стоит вывозить. А форум как раз и существует для того, чтобы слухи либо опровергались, либо подтверждались. Здесь достаточно много грамотных спецов для этого, и еси че - я не о себе hehe . Ка то таг Pardon Drinks or Beer
tapanow
# 10 Апреля 2016 14:12
У моей зубилы двери мальца по другому закрывались, когда на домкрате, не напрягало.
TDream
# 10 Апреля 2016 20:28
XADZZOX писал(а):

Да ну


Ну да.
XADZZOX писал(а):

Не верю (С)


Pardon Буду безработным, а это мне грозит, сниму видео от безделья. hehe
XADZZOX писал(а):

Кстати, а твоя 99 где собрана и когда?


На ЗАЗе, год в профиле.
XADZZOX писал(а):

Ну знаешь, неведение это не есть хорошо. Если чего то боишься , то должен понимать смысл физических процессов , несущих угрозу. А так , если слушать всех, кто там че свое вбросит, то машину из гаража не стоит вывозить.


Ведение-неведение, вбросы...
Не, не так. Если б не было куда домкрат поставить, кроме как по центру балки - да можно пообсуждать и поспорить, рисунки рисовать без точных расчетов сил,моментов, прочности балки и т.д. и т.п. А так вопрос ничтожен. Кому-то пофиг, кому-то (мне, в частности) не нравится, есть живые штатные места, и пусть туда ставят домкрат. Фсё. Razz
vovabs
# 12 Апреля 2016 13:02
TDream писал(а):

есть живые штатные места, и пусть туда ставят домкрат

На штатные места домкрат шиномонтажников не станет ибо согнет кромку порога. А куде ещё можно поставить домкрат?
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 2
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •