Вопрос по долговечности ходовой иномарок
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 2
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения. Сообщение
мим
# 26 Май 2006 08:03
Собственно, встречаю частенько о появлении проблем у иномарок как с рулевой рейкой, так и с ходовой (в смысле аммо, стойки, опоры и т.д.).
Понятно, что проблема не в качестве иномарок, а в качестве наших дорог Laughing и иногда недостаточной адаптации к ним.
Вообщем, поделитесь из своего опыта или из опыта коллег из спец. форумов, прикаких примерно пробегах они возникют на новых, купленных здесь машинах.
ЗЫ: Мужики, токо давайте без флуда.
kyzmyk
# 26 Май 2006 09:28
Мим, могу сказать за Лансер - сама подвеска живет долго, у меня за 33 000 ничего не менялось и меняться еще долго не собирается.
Скорее всего возможно на 45 000 заменю рулевые наконечники, ну езжу я быстро;-)

Аммо, рычаги, сайленты, яйца, стабилизатор, опоры, пружины - живут, как правило до 80 - 100 тык.
В общем все нормально с подвеской у иномарок.

В Лансере есть стук то ли рейки, то ли вала рулевого - конструктивная особенность - не лечится.
leon_18
# 26 Май 2006 15:37
мим писал(а):

Собственно, встречаю частенько о появлении проблем у иномарок как с рулевой рейкой, так и с ходовой (в смысле аммо, стойки, опоры и т.д.).
Понятно, что проблема не в качестве иномарок, а в качестве наших дорог Laughing и иногда недостаточной адаптации к ним.
Вообщем, поделитесь из своего опыта или из опыта коллег из спец. форумов, прикаких примерно пробегах они возникют на новых, купленных здесь машинах.
ЗЫ: Мужики, токо давайте без флуда.


мим, ты бы хоть круг претендентов определил - а то будут писать - "крузак 80 подо мной 200 тыс отходил- все ок"
Элантра колеги по работе, пробег 60 тыс - все в норме.
Королла - потекла стойка на 20-ой тысяче.
Меган, пробег ок 30000 тк - как увсех - замена опорников и толи всей рейки, толи тяги рулевой.
Johann Halter
# 26 Май 2006 16:21
на бумерах рейки летят.... не брак - конструктивный косяк.

на авенсисах люфты в той же рейке... а еще у нас дороги говно... отсюда вышеперечисленные баги..
Olegan-TLT
# 26 Май 2006 16:23
У меня на фокусе пробег к 18-ти тыщам приближается. Ничего не загремело в подвеске пока Smile Стуков никаких нет, но на всех машинах С-класса, на которых я ездил, все же слышно, как работает подвеска на неровностях. Класс такой, шумоизоляция такая. И по надежности подвески у всех одноклассников примерно одинаковы. Хотя отличия есть- на фокусе например, задняя независимая подвеска, соответственно она может внимания к себе потребовать раньше, чем подвеска с более простой схемой.

Опять же на всех машинах такого класса подвески передние простые типа макферсона, многорычажек нет. Вот многорычажки - удел машин классом выше. Как пример - передние подвески пассатов и больших ауди, да еще с алюминиевыми деталями. С такими вещами на ремонт заеэжают почаще, вообще легкие сплавы в подвеске это хорошо, но от колдобин наших разбиваются чаще такие подвески.

Да, на многих машинах даже гольф класса те же шаровые отдельно не поменяешь- шаровая интегрирована в рычаг, то есть замена вместе с рычагом (на фокусе так). Хотя сами шарниры лучше на иномарках и обладают более стабильными механическими характеристиками (меньше разброс по моментам страгивания и качания - вращения в корпусе, что в итоге на плавность хода влияет). По конструктиву и уровню технологии изготовления шарниры все иномарочные лучше. В россии производства ширниров шаровых европейского уровня пока, к сожалению, нет.
sanya-1
# 26 Май 2006 17:45
на Ауди 80 В4 (91-94г.в.) подвеска сама по себе достаточно надежная, долго ходит, тыщ 40, вот почему-то стоечки стабилизатора раньше выходят из строя, видимо производитель подкачивает... но это у меня было, некоторые не жалуются...Задняя, независимая считается неубиваемой...

по поводу многорычажки из алюминевого сплава на авто Ауди - ФВ с 95 по 99г. Sagesurder1 прав... единственное замечание, там разбиваются резиновые части сайлентблоков и реже шарниры, сами рычаги не гнутся и не ломаются, если конечно в колодец не залететь...
(Кстати есть умельцы, которые перепресовывают сайлентблоки в этих рычагах и ставят обратно, так как рычаги с шаровой опорой ходят дольше почти в два раза...)
с 1999 года немцы изменили конструкцию рычагов и шарниров, так сказать - усилили, укрупнив сами шарнирные соединения и сайлентблоки... проблемы с подобной подвеской ушли в историю...
на моей нынешней машине подвеска еще не разу не менялась и до сих пор все четко, без косяков, очень мягкая и бесшумная... пробег машины 177 000 км., из них у меня в России - 23 000 км.
Матрос Железняк
# 29 Май 2006 15:13
После покупки своего зверя, перетряхнул всю ходовку. Уже 32 тыщи - все ОК. Думаю первыми подведут рулевые наконечники - ставил не оригинал (3 шт. из 4-х). Один родной стоит - уже много-много лет. По-моему, шаровые соединения на Тойотах не убиваемые, если за пыльниками следить.
Пневмостойки грят по 250 тыщ ходят - проверю Smile
А рейки у меня нетУ Smile
Ранетка
# 30 Май 2006 09:44
на Ардео стойки только поменя на пробеге 130 тыс.км(и то не потому что "не работали", а потому что "давно положено было") и "яйца" заменил-это вообще копейки...
сейчас пробег 175 тыс. км. больше ничего не делал- пока всё в норме, люфтов не в рулевом не в шаровых нету...

на Соарере менял только передние стойки(по 4500 рЭ за штуку-активные с регулировкой жёсткости) и задний нижний рычаг(изношен был сайлент-блок, а они несъёмные, хотя некоторые умудряются)...
пробег авто сейчас(если правильно помню) что-то около 190 тыс.км.
всё остальное- в порядке.
Ранетка
# 30 Май 2006 09:51
Sagesurder1 писал(а):

вообще легкие сплавы в подвеске это хорошо, но от колдобин наших разбиваются чаще такие подвески.
.


ну вот ни одного ещё такого не видел... так что уж, не обессудь- приму сию фразу за чисто теоритеческое предполжение не имеющее под собой реальных фактов.

Кстати, у меня как раз легкосплавноая подвеска на Соарере(как писал выше- менял только один рычаг- из-за сайлента)... а про колдобины- ну, не надо МНЕ это расказыватья диски каждый месяц правлю Smile НО(!) подвеска-то как раз всё терпит....
ChiToK
# 30 Май 2006 10:36
MaTPoC

а у тебя что вместо рейки?
RoninAG
# 30 Май 2006 10:42
ChiToK писал(а):

MaTPoC

а у тебя что вместо рейки?



Как их там "шкворни"..... Very Happy
VVVVVV
# 30 Май 2006 10:54
и у меня рейки нету, у меня трапеция. А слабое место Омег-маятниковый рычаг. И стойки стабилизатора. Ходят всего по 40000. А шаровые, н-р ходят по 250000.
RoninAG
# 30 Май 2006 11:06
VVVVVV писал(а):

и у меня рейки нету, у меня трапеция. А слабое место Омег-маятниковый рычаг. И стойки стабилизатора. Ходят всего по 40000. А шаровые, н-р ходят по 250000.



Аммортизатор рулевой есть?
VVVVVV
# 30 Май 2006 11:09
RoninAG не знаю, не слышал о таком, если честно
RoninAG
# 30 Май 2006 11:21
VVVVVV писал(а):

RoninAG не знаю, не слышал о таком, если честно



У меня трапеция + рулевой аммортизатор.... Видимо это МВ тема (аммортизатор)....
Матрос Железняк
# 30 Май 2006 16:41
Ронин, да то же что и тебя Smile Шкворни, рулевой аммортизатор, мля Smile Ну насмешил Smile
РЕДУКТОР, а от редуктора - трапеция!
RoninAG
# 30 Май 2006 18:09
MaTPoC писал(а):

Ронин, да то же что и тебя Smile Шкворни, рулевой аммортизатор, мля Smile Ну насмешил Smile
РЕДУКТОР, а от редуктора - трапеция!



Про шкворни Я просто так прикол... Very Happy
carib
# 30 Май 2006 19:20
RoninAG писал(а):

Аммортизатор рулевой есть?



У меня под двигателем был маленький амортизатор.
Olegan-TLT
# 30 Май 2006 22:37
Ранетка писал(а):

Sagesurder1 писал(а):

вообще легкие сплавы в подвеске это хорошо, но от колдобин наших разбиваются чаще такие подвески.
.


ну вот ни одного ещё такого не видел... так что уж, не обессудь- приму сию фразу за чисто теоритеческое предполжение не имеющее под собой реальных фактов.

Кстати, у меня как раз легкосплавноая подвеска на Соарере(как писал выше- менял только один рычаг- из-за сайлента)... а про колдобины- ну, не надо МНЕ это расказыватья диски каждый месяц правлю Smile НО(!) подвеска-то как раз всё терпит....


Я лет восемь назад, будучи еще студентом, был в мск на крупном семинаре, который проводила для автоинженеров фирма TRW, крупнейший производитель рулевых систем и всеразличных подвесочных деталей. выступали умные немецкие и американские инженеры и ученые, на автопром работающий, говорили как раз обо всех этих алюминиевых вещах. И помню, в выводах по этим красивым презентациям было -легкие сплавы - это хорошо, масса снижается, литье ажурное появляется (как хочешь, так и конструируй), но нет пока перспектив широкого применения легких сплавов в машинах малого класса и в странах третьего мира с плохими дорогами. Так как дорого (это про применение для машин малых классов) и недолговечно по сравнению со стальными деталями в странах с плохими дорогами.... Восемь лет прошло - а на маленьких машинах гольф - класса не так массово в подвески пошли легкие сплавы, как в более дорогие машины классов Д и Е. А по поводу прочности- так можно даже в справочник заглянуть и посмотреть, что прочнее, сталь или любой из легких сплавов.
И другое дело, что не поломалось в подвеске легкосплавной за 50-тыщ ничего. Тут ведь существует возможность поломки на 51-й тыще. А будь стальная подвеска - такой возможности бы не было. И если диски мнутся, то поверьте, значительные нагрузки и все подвесочные элементы испытывают.
sanya-1
# 31 Май 2006 00:28
не считаю , что из алюминевого сплава, мой рычаг в прочности уступает стальному...
вот если-бы он был выполнен из сварного листа как стальной - тогда, да...
а они монолитные, доостаточно толстые в диаметре и имееют необходимые ребра жесткости...
это теория...

на практике:
1) Рычаги из алюминевого сплава гнутся ТОЛЬКО при попадании в колодца, в аварии или еще куда, где обычно подвеску вырывает, чуть-ли не с корнями...

2) Рычаги из алюминевого сплава обычно меняют ТОЛЬКО ТОГДА, когда рвутся резиновые, запресованные в них, сайлентблоки или разбиваются шаровые соединения (опоры, стабилизаторы и рулевые наконечники)...
Кстати шаровые соединения на таких рычагах ходят не меньше, чем шаровые соединения стальных подвесок...
Основной недостаток алюминевых рычагов - это их неразборность и плохая ремонтнопригодность... необходимость менять их все целиком... и соответственно цена...
Повторюсь, что на авто последних лет концерн VAG (основной изготовитель подобных подвесок) эту проблему решил, увеличив почти в два раза ресурс элементов такой подвески, тупо увеличив в размерах все эти шарнирные соединения (визуально) и еще как-то за счет использоавния новых технологий...
Olegan-TLT
# 31 Май 2006 00:57
Цитата:

2) Рычаги из алюминевого сплава обычно меняют ТОЛЬКО ТОГДА, когда рвутся резиновые, запресованные в них, сайлентблоки или разбиваются шаровые соединения (опоры, стабилизаторы и рулевые наконечники)...


Основная причина выхода из строя шарнира современного - это люфты в сопряжениях палец - вкладыш и корпус - вкладыш. Прочнстные свойства легких сплавов не позволяют ресурс до уровня шарниров со стальными корпусами жовести. Усугубит выход из строя разумеется порваный чехол, но тут уж нет разницы, стальной или легкосплавнфый корпус.

Цитата:

Основной недостаток алюминевых рычагов - это их неразборность и плохая ремонтнопригодность... необходимость менять их все целиком... и соответственно цена...


Кстати так было задумано производителями этих элементов. Они снизили себестомость изготовления в условиях массвого производства, ну и прибыль свою повысили на продаже запчастей.

Цитата:

Повторюсь, что на авто последних лет концерн VAG (основной изготовитель подобных подвесок) эту проблему решил, увеличив почти в два раза ресурс элементов такой подвески, тупо увеличив в размерах все эти шарнирные соединения (визуально) и еще как-то за счет использоавния новых технологий...


Ничего подобного, никто там ресурс не увеличивал. Ресурс шарнира каков был, таким и остался (грубо 100 тыщ хороших дорог или 40 тыщ плохих). И технологий новых за последние 20 лет в производстве шарниров мировых производителей не внедрялось... Все производят доведенную и проверенную конструкцию. Я кстатина связи с теми же инженерами фирм, все эти вещи проектирующими и внедряющими... Никому не нужен вечный шарнир, он должен меняться по истечении ресурсного пробега. А увеличение размеров шарниров ресурс ни в коей мере не повышает, просто на большие нагрузки шарнир такой рассчитан, унифицируют на моделях малого и большого класса, только и всего.

Я тут ссылку где-то давал на номер своего патента именно по шаровому шарниру, если интересно, можете почитать.
Матрос Железняк
# 31 Май 2006 05:53
Кста, чем отличается Тойота от прочих производителей (по подвеске, мы же тут ее обсуждаем):
- коллосальный запас прочности шаровых и сайлентов
- ремонтопригодность (это, к сожалению уходит в новых моделях) - практически все сайленты и шаровые меняются без рычага.
Olegan-TLT
# 31 Май 2006 09:13
MaTPoC писал(а):

Кста, чем отличается Тойота от прочих производителей (по подвеске, мы же тут ее обсуждаем):
- коллосальный запас прочности шаровых и сайлентов
- ремонтопригодность (это, к сожалению уходит в новых моделях) - практически все сайленты и шаровые меняются без рычага.


Это заблуждение про колоссальный запас прочности. Ничем тойотовские подвески в плане прочности не отличаются ни от фордовских, ни от мерсовских ни даже от вазовских... Потому что если те же шарниры рассматривать, то никому там не нужны эти запасы большие по прочности, а тот запас, который нужен, уже конструктивно заложен и на уровне требований к деталям. Скажем, палец шаровой опоры получать нельзя горячей штамповкой, из прутка вырезать не допускается, по материалам строго все регламентировано - так как эта деталь влияет на безопасность. А схемы подвесок современных в основном не предусматривают действия значительных нагрузок на вырыв пальца из корпуса, кому и зачем тут запас этот нужен? На класские вазовской другое дело, мы делали в свое время шарниры "усиленные", даже разборной конструкции, так как нижний ширнир на вырыв нагрузки испытывает, а разборным был из-за "рыночной конъюнктуры", правда, давно это было.
Дело в другом. Если тойотовская подвеска "дольше ходит", то там просто более стабильные механические характеристики самого шарнира, чем это достигается технически и технологически вам знать совершенно не обязательно, зачем голову не нужной инфой забивать. Я скажу так по этому поводу - просто обеспечиваются наиболее стабильные показатели качества. В этом причина.
Ранетка
# 31 Май 2006 13:10
Sagesurder1 писал(а):

MaTPoC писал(а):

Кста, чем отличается Тойота от прочих производителей (по подвеске, мы же тут ее обсуждаем):
- коллосальный запас прочности шаровых и сайлентов
- ремонтопригодность (это, к сожалению уходит в новых моделях) - практически все сайленты и шаровые меняются без рычага.


Это заблуждение про колоссальный запас прочности. Ничем тойотовские подвески в плане прочности не отличаются ни от фордовских, ни от мерсовских ни даже от вазовских... .


Smile
ну ХЗ... в основном от тебя и ещё некоторых участников данного форума слышу о "проблемах" и "мифах"...

на практике- ну, бывают, конечно, но так чтобы "заблуждение"...мммм... как ПРАКТИК а не теоретик- скажу, "Борис- ты не прав!" (с)
без обид, ничего личного.
Ромчик25
# 31 Май 2006 13:26
Sagesurder1


Ну прям как на лекции побывал по ТММ, еще б про Эвольвенту вспомнить, ну это пожалуй в другой ветке.
Цитата:

Я лет восемь назад, будучи еще студентом, был в мск на крупном семинаре, который проводила для автоинженеров фирма TRW, крупнейший производитель рулевых систем и всеразличных подвесочных деталей. выступали умные немецкие и американские инженеры и ученые, на автопром работающий, говорили как раз обо всех этих алюминиевых вещах. И помню, в выводах по этим красивым презентациям было -легкие сплавы - это хорошо, масса снижается, литье ажурное появляется (как хочешь, так и конструируй), но нет пока перспектив широкого применения легких сплавов в машинах малого класса и в странах третьего мира с плохими дорогами. Так как дорого (это про применение для машин малых классов) и недолговечно по сравнению со стальными деталями в странах с плохими дорогами.... Восемь лет прошло - а на маленьких машинах гольф - класса не так массово в подвески пошли легкие сплавы, как в более дорогие машины классов Д и Е. А по поводу прочности- так можно даже в справочник заглянуть и посмотреть, что прочнее, сталь или любой из легких сплавов.
И другое дело, что не поломалось в подвеске легкосплавной за 50-тыщ ничего. Тут ведь существует возможность поломки на 51-й тыще. А будь стальная подвеска - такой возможности бы не было. И если диски мнутся, то поверьте, значительные нагрузки и все подвесочные элементы испытывают.

Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.
Показать сообщения:
Страница 1 из 2
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •