Нужна попрафка в закон и дебаты
ф трёх чтениях, с вызовом министра
образования на ковёр для консультаций

По-любому.
Помниццо многие возмущались смишными вопросами егэ и плевать что эти вопросы придумывали учителя, причем лучших вузов страны. Виноваты не учителя, а экзамен

все кто не понимают зато наверно рьяно против егэ бунтуют?

смысл в том чтобы научить логически думать, а не как в тестах дается.. потому и постепенно сначала чо на чо делить.. а потом

Вот если Стас кинет девяти пледям
по две палки , чо сперва считать, палки,
плядей или количество корвалола,
или рваные в порыве страсти свитера
Вот где тут логика?

Учителя начальных классов правы. Есть два подхода к обучению:
- старого, советского образца,
- новый, псевдонаучный - креативный.

Основная идея старого:
1. Понять проблему и предложить способ ее решения.
2. Сформировать навык ее решения.
3. Дать полное теоретическое решения.
4. Научить применять данное решение проблемы в комплексе с ранее освоенными решения.

Для данного примера:
База: мы уже умеем складывать однотипные вещи, и получать их общее количество без полного пересчета. У Оли 2 яблока, а у Васи 3 яблока, сколько у них всего яблок? 2+3=5
Проблема. Что делать если в группе 6 детей и у каждого по 3 яблока?
Решение. Можно найти сумму 3+3+3+3+3+3 = 18, но можно использовать правило умножения: 3+3+3+3+3+3=3*6=18.
Навык. Решаем множество задач, и всегда на первом месте у нас то что имеет физический смысл и единицу измерения. У нас тут еще нет понятия натуральных чисел, и никто не знает что есть еще целые, вещественные, рациональные, иррациональные и комплексные. Мы сейчас работает только с множествами реальных вещей.
Теория. От перемены мест множителей результат не меняется. Умножение суммы чисел равно сумме умножений. И так далее.
Результат. У 5 ребят у каждого по 4 груши и 3 яблока, сколько всего у них фруктов. (4+3)*5=7*5=5*7=4*5+3*5=35.

Новый подход, по моему личному мнению, плодит дебилов. Сейчас вроде наметился откат к старому методу в школьном образовании, но поезд видимо уже ушел - большая часть учителей просто не умеют учить по старому, а учебники для старого метода полностью непригодны. Поэтому с каждым годом уровень освоения математики будет падать. Впрочем, возможно, это к лучшему - зачем многие знания поденным рабочим и/или овощам сидящим на пособии.

В советской школе такая же куета была

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:


Новый подход это какой?

Основное требование нового подхода это максимальное развитие креативности. У каждого ребенка должен быть свой личный взгляд на проблему, именно поэтому запрещено в начальной школе использовать оценки - решил или не решил это неважно, важно проявлял ли активность. Максимальное проявление индивидуализма и готовность находить свои пути, ни в коем случае не зашориваясь общепринятыми способами. Я не хочу сказать, что это плохо, я лишь считаю, что изобретать велосипед нужно после того, как изучил все уже изобретенные велосипеды.

Типичный пример: сейчас считается самым лучшим школьное образование Финляндии - ни один ученик Финляндии не смог занять ни какого места ни в одной из международных олимпиад за последние 25 лет. Если что - Линус Торвальдс финн.

О каком подходе идет речь то?
В СССР еще учили в младших классах, что при умножении первой стоит искомая величина

Продолжая глупые аналогии, как правильно - выпить три по сто или сто по три?

Все правильно она говорит


Учиться в школе надо было лучше, это в младших классах проходят

сто по три

Правильно - это закусывать!

Закуска градус крадет

Тогда три по сто ≠ сто по три

Сто по три это бокал с 300 граммами коньяка, кои выпиваются за 100 приемов и занимает это вечер. А три по сто, это три стопки водки выпитые перед салатом, перед первым и перед вторым, итого те же 300*0,4 = 120 грамм спирта внутрь. Мне второй способ ближе.

У нас учебник Патерсона, это та еще жесть ...
Там не столько сложные задачи , сколько формулировка вопроса. Вопрос задается так что даже взрослому не понятно ибо можно аж 5 решений предложить. Но это всё куйня, я на собрание пришел и спросил у учителя а вы хоть детям объясняете или родоки должны )))

кажется должно быть продолжение..

Это ещё и при СССР было - в разных программах и два множителя и множитель с множимым, но это не суть.




Скорее всего или 146%!

Бабы всему обучают и воспитывают будущих мужчин, поэтому они такие тряпки, рабы и тупицы.


Ещё раз (накипело) - баба тупая просто. Молитесь, чтобы физику в будущем не совсем тупая вела, иначе пизнес парням во всех классах.












Не сто по три и не три по сто.

По 100 3 раза или 3 раза по 100. (можно пофантазировать - типа до или после закуси)

В задаче про яблоки и витрины то же самое. Ищем кол-во яблок: в начальной школе - ищем количество яблок - яблоки умножаем на витрины, в начале средней школы - познав чуть-чуть алгебры - запросто умножаем витрины на яблоки. Потом выясняется, что V = S / t (прямолинейное равномерное движение), а к концу школы выясняется, что V = dS/dt и прямолинейное равномерное движение - несбыточная мечта физиков-теоретиков и в реальности такого не бывает вообще-то. В институте выясняется, что наблюдатель непременно вносит изменения в наблюдаемый процесс (один из основополагающих постулатов квантовой механики). А придя на работу после института выясняется, что фсе эти формулы нужно забыть, т.к. они работают только на бумаге. И что, например, поведение воды в трубе, а уж тем более многофазного вещества (углекислотный огнетушитель - прет цэ-о-два одновременно в газообразном, жидком и твердом (сухой лед) состоянии) описать формулами можно только отталкиваясь от реальных испытаний и выработкой кучи поправочных коэффициентов к институтским формулам.
И каждый раз происходит ломка сознания.
Так что, то что взрослый мужик думает отлично от школьника - норма.

Если процесс обучения и воспитания ребенка ты собираешься полностью переложить на учителей, то в дальнейшем вас всех ждет очень большое разочарование, имхо...

собственно, именно поэтому непонятна претензия составителей школьной программы.

Собственно поэтому и понятно... Правильно во втором классе будет 100 3 раза, о чем здесь написали уже неоднократно... Беда в том, что 90% аудитории в принципе не может осмысливать читаемое...

После того, как прошли переместительный закон сложения/умножения можно забить на все причуды учителей.
А можно и до того, как прошли , т.к. математика - наука абстрактная и яблоки с ведрами к ней никакого отношения не имеют.

Еще один нищий учитель получится?

Математическая логика - она железная, прямолинейная, простая.
Поэтому или/или:
1. Есть множимое и множитель - каждый на своём месте;
2. Есть 2 абстрактных множителя - тогда они не способны иметь свои фиксированные места.
Если же учат по 2 варианту, а решение требуют по 1, получается тупое говно.

Нечто вроде тебя...