В лайтруме должно правиться двумя кликами.

Лучше что бы сразу правильно все снято будет,все исправления тока ухудшают снимок,я вообще в рафе перестал снимать

Очень спорное утверждение даже для корректной экспозиции. Ухудшение качества чаще говорит о неумении работать с редактором.

господа, а кто в каком разрешении снимает?
вот у меня макс. 6000х4000, но такое разрешение мне нафиг не надо (нет у меня такого экрана, чтобы увидеть это качество). Для глянцевого журнала тоже вроде перебор.
вопросы в общем такие: в каком разрешении оптимально снимать? Если делать даунсайз в фоторедакторе, то по теории качество снимка ухудшается? Как снимают профи для журналов и профи ориентирующиеся на продажах своих фото?

siramax
Экономить место на карте собрался уменьш в 2 раза

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Doc Brown
Ну да,уменьше шум и посмотри

нее... экономия вообще не причем...
не могу понять вот что: ну снял я свои 24Mpx, ну подшаманил в фоторедакторе. все хорошо... далее теория, вот разъясните: надо распечатать например фотку 10x15, если даунсайзить в фоторедакторе до нужного разрешения или в софте принтера (при печати), то качество должно теряеться. Вот как быть то?

siramax
На 10 на 15 не чего не потеряется,вот ежли 2метра на 2 будеш печатать,то да.

не, ну я с математикой то тоже дружу... как не теряется? если например из 24мп делаю 4мп, то кол-во пикселей уменьшается соответственно, а значит и информация о цвете в каждом полученном пикселе на 4мп-ой фотке, должна содержать информацию из шести пикселей от 24мп-ой, что вроде теоретически невозможно, ну если ни малевича фоткать (при апскейле понятно, что надо эти появившиеся пиксели заполнять информацией о цвете и понятно почему при этом теряется качество)

очень-очень грубая аналогия: снял радугу... на 24 мп фотке вижу зеленый и еще пару-тройку его оттенков, а при даунсайзе до 4 мп вижу только зеленый без оттенков... вроде как-то так должно работать уменьшение...

Тогда снимай как есть и не парься.

Смотрел дофига сколько раз. Камерный жипег имеет только один плюс - экономию времени. В остальном - минусы.

Doc Brown
Ну может не стоит быть столь категоричным... Камерный жипег правит равки по усмотрению создателя, а фотограв правит равки в лайтруме по своему усмотрению. Если у фотографа опыта меньше, чем у создателя камерного "лайтрума", то камерный жипег имеет преимущество, если наоброт, то наоброт.

10*15 печатается в фотолабе с макс. 300 пикс*дюйм. Пересчитываем в пуксели - 1205 * 1795 пикс. Всё что больше, даунсайзится либо тобой ( и тогда ты хоть что-то контролируешь, выбирая алгоритм и делая ретушь) или софтом фотолаба (где ты не контролируешь ничего). Поэтому, исходник лучше иметь размера матрицы. А даунсайзить под конкретное использование - экран, печать и т.д.

Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:

Лайтрум - это почти что не обработка. Обработка - шоп. Вот там уже можно и акценты расставить как надо, и подретушировать. Но - время.

Что я и говорил: ухудшение - это неумение работать с редактором.

Этому надо учиться. Точно также как учиться фотографировать.

А что это?

Это почти что не обработка.
Лайтрум создавался для 2 вещей: 1. Быстро отсортировать несколько тысяч кадров, и выбрать из них прилично отснятые. 2. Эти прилично отснятые совсем маленько лакирнуть (ББ, тени и пр. - применительно ко всему кадру). Для этого там есть возможность делать и применять пресеты. То есть, это инструмент для профессионала выдать заказчику в максимально короткие сроки отснятый материал нормального качества.
Для тонкостей там особо ничего нет. И не зря в лайтруме стоит экспорт в шоп. Потому что шоп заточен уже под работы с тонкостями в единичных кадрах, а не быструю выдачу сотни - другой фоток. Качество которых полностью определяется исходником.
В последних версиях Лайтрума уже можно менее-более чего то править с точки зрения косяков съемки. Но в шопе это делается и лучше, и удобнее.

Ну это уже из серии словоблудия, типа если откадрировать в лайтруме, то это не обработка, а если в фотошопе, то обработка...

Одно время был в ходу хороший термин - проявка в Лайтруме. Это наиболее точно отражает то, что делается в нем.

wasd
Последний кадр интересный.
Субъективно. Шпиль (который с синим флагом) править не надо - так интереснее. Левый верхний - что то мешает глазу. Вывеску с красной хренью - того... Хотя чтоб не отрываться от действительности можно и оставить. И сместиться чуть относительно шарика - чтоб с окном не сливался.

DNKDNK
Ну да просто отойти нуно было и присесть,что бы дорожка видна была.Исправим

Кстати, народ подскажите, а в чем кайф "блинчика"?
А то как-то начитавшись отзывов купил, попробовал поснимать и не получил никакого кайфа. В итоге, уже с год наверное лежит даже не в кофре, а в шкафу. Собираюсь продать, да все лень.

Вова Длинный

Этож светлый фикс,просто ты с ним не подружился

По мне как блин 40/2.8+100Д - отличный комплект для прогулок, т.к. лёгкий.
больше преимуществ не вижу.
(Правда я ещё не пробовал с такими снимать..)

-alex-
Он больше для видео,мол шума маторчика не слышно