Вкратце. Человек (далее - ответчик) был должен мне по ущербу после ДТП, так как не имел ОСАГО. Он был не против всё возместить вроде, но я ждать не стал, подал иск. 1 апреля по иску было возбуждено производство. Рассмотрение дела назначено на 30 апреля. Получив копию иска на руки, ответчик добровольно перевёл на мой счёт всю сумму иска плюс пошлину. Это конечно хорошо. Теперь главное. Оплатив, он написал заявление в суд, что "с требованиями истца (то есть - меня) согласен, произвёл оплату 19 апреля, в дальнейшем иск считаю необоснованным, а его рассмотрение - необязательным, бла-бла-бла, так как по состоянию на 19 апреля я погасил свою задолженность перед истцом". Но! Приложенный к заявлению чек о переводе датируется 22 апреля. То есть формально есть основания привлечь ответчика по ч. 1 ст. 303 УК РФ, так как по сути он сфальсифицировал доказательства (в заявлении указана дата оплаты 19, а по сути деньги он мне перевел 22 апреля).
Я написал заявление в полицию, но дознаватель хоть и принял его, сказал, что будет отказной, так как: "отсутствует состав, чек подлинный и не сфабрикован, оплата действительно произведена, действия ответчика прямо направлены на справедливое разрешение спора". Я сказал ему что пожалуюсь на его неграмотные действия в прокуратуру, на что он пригрозил мне какой-то там статьёй за заведомо ложный донос и порекомендовал забыть про всё это, типа: "деньги получил - ну и успокойся". Как быть?
Самый главный вопрос - состав-то преступления по ч. 1 ст. 303 всё таки есть?
И, да, не смотрите на свежую дату реггистрации. Я давний пассивный пользователь автолады.

Ошибка в отзыве, бывает.

Бывает-то бывает, но состав-то есть?

нету состава. 100%

я интересовался подобным вопросом ранее

ТС мудло

А сейчас жизнь такая - нужно быть мудлом. Сейчас всё не по духу закона а по его букве

А чем ТС собственно недоволен? Бабло свое получил? - получил... Причем тот отдал добровольно и всё. не дожидаясь суда..ЧСВ взыграло сажать того ответчика? И кто тут выходит мерзавец?...

+100 многие вапче в таких случаях пролетают, а тут...

Не надо только мои нормы морали мне объяснять

Почему? Вроде же налицо: ввел суд в заблуждение относительно даты перевода денег. Или имеется в виду, что на исходе дела это не сказалось, и соответственно, суд не был введён в заблуждение?

В описанном нет никакого события 303 УК РФ. Как я понял имеет место описка ответчика в возражении на иск в части указания даты оплаты материального ущерба и ГП. Квитанция о переводе денег от 22.04. Суд при оценке доказательств самостоятельно даст данным обстоятельствам правовую оценку рамках гражданского процесса. Криминала никакого тут нет.

точно "пассивный"

Видимо все же надо, хотя похоже это бесполезно..

Че Вы возбудились ---это наверное Виктор Лещь

(их манера )

В данном случае доказательством возмещения материального ущерба и понесенных расходов на уплату ГП являются не возражения ответчика, а прилагаемая к возражению квитанция о переводе денег. В возражении может быть написано, что угодно. Кроме того когда именно, 19.04 или 22.04 была произведена оплата по иску принятым судом к своему производству 01.04. не имеет никакого юридического значения.

Мне он кстати заявления о примирении не направлял, тупо перевел деньги и уведомил об этом суд. В отзыве написал, что так как согласен с моими требованиями и произвёл перевод денег, то не считает нужным совершать действия по примирению с истцом (мной). Там на копии чека, кстати, дата хреново читается, он через кассу сбера переводил мне деньги, там или работник банка, или он сам, когда скреплял степллером - скрепил почти по месту где пропечатана дата, а именно - по цифре месяца. Там можно вообще прочитать не "22.04.2019", а "22.03.2019", вроде как считается искажением документа? Тем более вкупе с заявлением, в котором вообще указано 19-е число?

Суд на ближайшем подготовительном или судебном заседании попросит тебя подтвердить факт получения денежных средств путем предоставления выписки по счету. Там и будет дата зачисления денежных средств.

Мда... Убедил...

присоединюсь к вышеуказанным ораторам

....терь буш активный

Забавно. Чел перевел бабки. И его ещё хотят натянуть за это по сути.

Интересно, а у оппонента не возникнет интереса натянуть тс за то или иное? безгрешных граждан не бывает.

+100500.
Я тумал ТСу ответчик не хочет платить, а тут...
Это днище.

Пустьрадуется, что ему заплатили, а то выдавливал бы по 100 рублей лет 10.
Вангую там сумма ущерба 10-15 килорублей.

Но у говна взыграло говно.

Были бы такие истцы столь ретивыми когда пытаются противостоять госорганам

тс видимо хотел с виновника ДТП по 100р в течении 30 лет получать.
и откуда такие куилы беруться
не иначе сосущий гимнаст - тс

А за, что ТС рвёт, ну если он типо вдруг окажется прав, какие-то дополнительный деньги?

ТС на столько туп и не понимает что после таких действий может последовать ответочка уже не по букве закона

В чем смысл действия? Раз деньги перевели без звука, надо и можно дальше нагибать? Задача была изначально деньги получить же, она выполнена.
ИМХО как то гниловато попахивает...