ВО:

Рысачок...Новичек

Это что то похоже на АН-3, советская разработка из 80х, сделали десяток в начале 2000-х и на этом успокоились.

А они сидят. Обтекают.

За всё время эксплуатации бухие колхозники сумели угробить один единственный Бельфегор, и то очень старались в этом конкретном случае. Это советская разработка и один из самых нероняемых самолётов мира. Сам он не падает ни при каких обстоятельствах.

...

poliman писал(а):
А они сидят. Обтекают.
А ты всё отсасываешь Лещу?

"Байкал" будет. Вот этот: https://aviation21.ru/samolyot-lms-901-on-zhe-bajkal-chto-o-nyom-izvestno/

С первого же взгляда на самолет ЛМС-901 «Байкал» бросаются в глаза массивные основные передние стойки шасси, воспринимающиеся, скорее, как перенесшийся в современность элемент ретро-самолета, на котором используется трёхопорная схема шасси с хвостовой опорой.

Несомненно, конструкторские идеи витают в воздухе. И проектировавшийся тридцать лет тому назад на замену Ан-2 самолет T-101 «Грач» по выбору конструктивных и компоновочных решений больше напоминает швейцарский Pilatus PC-6, чем Ан-2. Но, несмотря на это, проект Pilatus PC-6 – из 50-х годов прошлого века (!), он был основан на достигнутом техническом уровне тех времен.

Современный учебник МАИ по конструкции самолетов перечисляет массу недостатков трёхопорной схемы шасси с хвостовой опорой:

- склонность самолета с такой схемой шасси к капотированию, особенно при посадке на повышенной скорости. При интенсивном торможении колес, наезде на препятствие или при зарывании колес в мягкий грунт возможно капотирование самолета;

- сложность самого процесса посадки, так как при превышении посадочной скорости трудно избежать взмывания самолета при касании поверхности аэродрома сначала только опорными элементами обеих основных опор, а посадка на все три опоры («на три точки») одновременно требует хорошей летной подготовки. Затрудняет посадку и плохой обзор вперед при посадочном положении самолета;

- плохая путевая устойчивость;

- разрушение ВПП струями выхлопных газов при установке на самолет вместо поршневых двигателей реактивных двигателей.

Очень хорошо в этом учебнике расписан и механизм «козления», навыки по предотвращению которого должны нарабатываться у летного состава уже на базовом уровне. И если сегодняшние «разработчики» ЛМС-901 «Байкал» желают впоследствии не поубивать пассажиров и экипажи своей техникой, необходимо уже сейчас думать о подготовке летного состава. Но ведь действующий парк самолетов летных училищ России не предполагает наработку базовых навыков у курсантов для полетов на самолетах с трёхопорной схемой шасси с хвостовой опорой.

Одним словом, крайне удивительно в начале XXI века в ряду самолетов Beechcraft и CESSNA, Piper, Cirrus или Kodiak и прочих наблюдать самолет, скомпонованный по канонам периода Второй мировой войны. А это «чудо» еще и профинансировал российский бюджет!

https://versia.ru/pod-vidom-novejshego-samolyota-sergej-chemezov-i-denis-manturov-reshili-prodat-gosudarstvu-staruyu-razrabotku

Батенька, Вы сами-то читаете тот бред, на который ссылку даёте?

То, на что ты дал ссыль писала полоумная безграмотная блондинка с любимой задачей твоих оппонентгв - обосрать Союз.

И чего это он не стал вписывать в экономику Ан-2 ущерб от его постоянных аварий и катастроф?

В мае 1979 г. Советский Союз внезапно проинформировал Польшу, что количество заказанных самолетов сокращается до 250 вместо 2500-3000, о которых шла речь ранее. С чем это было связано? Нам кажется, что причин было несколько. Вот главные из них:

1. Агропромышленный комплекс СССР не смог подготовить наземную инфраструктуру к работе с этим самолетом. Он больше стоял на земле, чем летал, поскольку химикаты не соответствовали заданным требованиям, складов для их хранения не было, автопогрузчиков химикатов тоже не было. Аэрофлоту пришлось создавать для М-15 новую техническую базу. Разное топливо - значит, нужно иметь разные топливозаправщики - для бензина и керосина. Аккумуляторы кислотные на Ан-2 и щелочные на М-15 - нужны две аккумуляторные и т.д. Никто не хотел нести эти затраты.

2. Отпускная цена Ан-2 составляла 70000 инвалютных рублей и не менялась в течение многих лет. Самолет строился десятилетия, глубоких модификаций не было, следовательно, и затраты на конструктивные изменения не требовались. Отпускная цена М-15, закладываемая в первоначальные расчеты, составляла 140000 инв. руб, однако к моменту окончания Госиспытаний стоимость самолета достигла уже 250000 инв. руб. Кроме того, ресурс до первого ремонта М-15 был установлен 1500 ч, а на Ан-2 - 2000 ч. При том, что стоимость ремонта Ан-2 в СССР была низкой и стабильной, а М-15 - практически непредсказуемой в тот момент. Увеличение этих цен негативно отразилось на себестоимости летного часа М-15, в итоге она превысила соответствующую величину для Ан-2 в 2,1 -2,6 раза.

3. В 1970-х гг. в мире разразился топливный кризис. Цены на топливо начали расти и в СССР. Производство Як-40, тоже оснащенного двигателями АИ-25, было прекращено, в том числе и по этой причине. Высокий расход топлива этим двигателем - главный козырь оппонентов М-15 - отныне стал "козырным тузом".

4. Минсельхозхимия, которому отводилась важная роль в индустриализации сельского хозяйства, вдруг выступило с инициативой меньше применять самолеты, а делать основную ставку на наземные средства. Это, якобы, дает лучшие агротехнические результаты.

Современный учебник МАИ по конструкции самолетов перечисляет массу недостатков трёхопорной схемы шасси с хвостовой опорой: ...

зачем это Яковлев, применяя на первых Як-18 трехопорное шасси, на последующих вернулся к схеме с хвостовым колесом?

И как это до сих пор летают те же Ан-2, Ли-2?

Миль пардон, советский самолёт, изготавливаемый в Польше.

А как до сих пор летают Ту-154 и Ил-62? Производите их, чертежи-то остались.

Издох, причём, oбocpaвшись

Никакой мантуровский "Байкал" никогда не полетит тоже

И какой же двигатель поднял этот замечательный самолёт в воздух?

Сталин бы всех к стенке поставил за это

А Вы ссылочку прислали на первый полёт самолёта "Байкал", и, Вы хотите сказать, что в этом самолёте двигатель отечественного производства? А можно ссылочку на этот факт?