Разъяснения по статьям 12.8, 12.26 и 12.15.3
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 4 из 7
Новая тема Ответить на тему Сообщение
SergeySergey
# 02 Ноября 2006 14:23
Кстати, из комментариев к ПДД:

(рисунок: http://sog11.narod.ru/p3.jpg)
"Рис. 1.1. Основные элементы дороги: б - в населенных пунктах (А - общая ширина дороги; Б - проезжая часть; В - полоса движения; Г - трамвайный путь; Д - разделительная полоса; Е - тротуар)"

Из рисунка видно, что ТП это самостоятельный элемент дороги, внешний рельс ТП является границей проезжей части.
Blair_VSS
# 02 Ноября 2006 14:29
SergeySergey писал(а):

Из рисунка видно, что ТП это самостоятельный элемент дороги, внешний рельс ТП является границей проезжей части.


Знаешь почему это убрали из ПДД?
Вот чел на мотоцикле выехал на трамвайный путь для поворота/разворота, разумеется за внешний рельс - ТП же шире чем мотоцикл.
ОН ВОБЩЕ ГДЕ теперь находится??? Если не на ПЧ или ее границе, то к нему из правил и применить-то практически нечего - он находится на дороге и не более того. Фактически сия мгновенная ситуация являлась ничем не регламентированной, поскольку очень много п.ПДД относится к ПЧ и полосам, но никак не к дороге в целом.

А кроме того у рельсов есть шпалы, а они ведь за пределы рельсов выходят, т.е. находятся на проезжей части! И как тут быть??? По внешнему краю шпал значицца можно ехать и трамвай будет виноват, когда ударит сзади попутное ТС?
SergeySergey
# 02 Ноября 2006 14:33
Blair_VSS писал(а):

Млин. Ну у меня слов уже просто нет - тыкаешь ОБЩЕПОЛАГАЮЩИЕ законы, абсолютно не задумываясь и не зная дополнительных разъяснений и наставлений...
Линия какой ширины? Без ШИРИНЫ?


Граница это линия без ширины.

Blair_VSS писал(а):

Т.е. нарушитель границы подошел - а мы его хвать! - ты, сцуко, линию краницы нарушил! - а он нам: идите нах! - я на нейтральной стою!


Да, нарушителя на нейтральной полосе задержать нельзя!

Blair_VSS писал(а):

Ладно, отпустили...
Он оппа-на 1мм ботиночком вперед - мы его хвать! - а он: иди нах! у вас чо? граница прям тута? А ну нах давай карту, миллиметровку и спутниковое оборудования для вычисления координат с точностью до доли угловой секунды!
Ладно, отпустили...

Еще надо примеры???

Я ж тебе уже не раз говорил: есть основополагающие законы, а есть уточнения, разъяснения и комментарии!
например: основополагающий закон - не убий! а разъясняющий - не, если ты защищаешься, и нет других вариантов, и есть свидетели, и нападающий полная сцуко - то тогда, конечно, убий...


Ты путаешь границу как линию и пограничную территорию, которая и является полосой земли определенной ширины, на которой действуют определенные правила.
SergeySergey
# 02 Ноября 2006 14:38
Blair_VSS писал(а):

SergeySergey писал(а):

Из рисунка видно, что ТП это самостоятельный элемент дороги, внешний рельс ТП является границей проезжей части.


Знаешь почему это убрали из ПДД?
Вот чел на мотоцикле выехал на трамвайный путь для поворота/разворота, разумеется за внешний рельс - ТП же шире чем мотоцикл.
ОН ВОБЩЕ ГДЕ теперь находится??? Если не на ПЧ или ее границе, то к нему из правил и применить-то практически нечего - он находится на дороге и не более того. Фактически сия мгновенная ситуация являлась ничем не регламентированной, поскольку очень много п.ПДД относится к ПЧ и полосам, но никак не к дороге в целом.

А кроме того у рельсов есть шпалы, а они ведь за пределы рельсов выходят, т.е. находятся на проезжей части! И как тут быть??? По внешнему краю шпал значицца можно ехать и трамвай будет виноват, когда ударит сзади попутное ТС?


Прошу "в студию" фото трамвайных путей посередине дороги (не на бульваре, а на одном уровне с проезжей частью!), которые бы имели шпалы, выступающие за пределы рельсов!
Blair_VSS
# 02 Ноября 2006 14:44
SergeySergey писал(а):

Ты путаешь границу как линию и пограничную территорию, которая и является полосой земли определенной ширины, на которой действуют определенные правила.


Задерживают за нарушение границы, а не пограничной территории. Smile
Я ж говорю - не путай ОСНОВЫ и ПРИМЕНЕНИЯ.
Ты, по конституции, имеешь право на труд, право на отдых и т.д.
Но РЕАЛИЗАЦИЯ этих твоих прав (т.е. применение конституционных прав) регламентируется отдельно: как федерально, так и на местном уровне.
В этом и заключается вся фишка правовой системы - есть базис и есть действия в базисе. Причем данные действия не могут явно выходить за пределы базиса, а вот косвенно...
Ты имеешь право купить и использовать стиральную машину. Но ее использовать ты можешь по разрешению электроснабжающей организации. Ты знаешь это?
Или давай проще про авто:
ты имеешь право купить и использовать автомобиль, как твою частную собственность. Частная собственность защищена!
А на самом деле? В конституции не указано, что ты обязан пройти ГТО, заплатить налог и ОСАГО и т.д.
Более того это вобще противоречит конституции - никто не может обязать тебя отвечать за еще не случившееся - а именно так и работает осаго: если ты виноват, то за тебя частично заплатят исходя из того, что ты УЖЕ ответил за эту свою вину.
Вот в тюрьму дважды не сажают, а ОСАГО - считай дважды сажают.
Также, как и попытки введения зачетных книжек водителя: сначала получаешь наказания, а как набрал предел - отвечаешь за всё сразу.
Blair_VSS
# 02 Ноября 2006 14:48
SergeySergey писал(а):

Прошу "в студию" фото трамвайных путей посередине дороги (не на бульваре, а на одном уровне с проезжей частью!), которые бы имели шпалы, выступающие за пределы рельсов!


Они есть везде, только под асфальтом Smile
я же написал - по твоему пояснению ты можешь ехать колесом ровно по краю рельса и если тебя сзади ударит трамвай, то виноват будет он. А я тебе говорю, что это не так Smile - вобще есть такое понятие ОХРАННАЯ ЗОНА: ж/д, трубопроводов, кабельных трасс и т.д.
Просто когда НАЧИНАЮТСЯ разборки - оно все всплывает, а когда нет - то это нигде не указывается.
Может помнишь разговор про знак кирпич?
В ПДД написано одно, а в ГОСТе и соответствующих правилах столько всего разъяснено, что становится ясно - кирпич почти всегда "встречка". Smile
Причем суд будет руководствоваться не ПДД, а всем вкупе.
SergeySergey
# 02 Ноября 2006 15:06
Blair_VSS писал(а):

я же написал - по твоему пояснению ты можешь ехать колесом ровно по краю рельса и если тебя сзади ударит трамвай, то виноват будет он. А я тебе говорю, что это не так Smile


Ты серьезно считаешь, что если тебя в зад ударит трамвай, то виноват будешь ты??? Surprised

Blair_VSS писал(а):

- вобще есть такое понятие ОХРАННАЯ ЗОНА: ж/д, трубопроводов, кабельных трасс и т.д.


Ну да, применительно к нашему спору, ТП -- охранная зона ПЧ! :-D

Blair_VSS писал(а):

Просто когда НАЧИНАЮТСЯ разборки - оно все всплывает, а когда нет - то это нигде не указывается.
Может помнишь разговор про знак кирпич?
В ПДД написано одно, а в ГОСТе и соответствующих правилах столько всего разъяснено, что становится ясно - кирпич почти всегда "встречка". Smile


А мужики-то не знают! :-D
Давай не будем ссылаться на "почти всегда", ибо это не конструктивно. "Кирпич" запрещает въезд, а встречка за ним или нет мы не знаем.

Blair_VSS писал(а):

Причем суд будет руководствоваться не ПДД, а всем вкупе.


Безусловно! В суд я обычно несу четкие определения, ибо словоблудием "почти всегда" судью не убедить.
aviatorrr
# 02 Ноября 2006 15:48
Blair_VSS писал(а):

Вот ведь... Это причино-следственная связь.


Ну и что
Цитата:

Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда


Тоды как ето панимать? ведь в 12.15.ч3 всё четко и что туды не попало то 12.16
Blair_VSS
# 02 Ноября 2006 15:54
SergeySergey писал(а):

Ты серьезно считаешь, что если тебя в зад ударит трамвай, то виноват будешь ты???


Когда крайний раз жил в Питере - был прецедент, аккурат на просвете. Smile
Сиё называется - не предоставил преимущество МТС и нарушил движение по полосам. :-)

SergeySergey писал(а):

Давай не будем ссылаться на "почти всегда", .... словоблудием "почти всегда" судью не убедить.


Эк как тебя "почти-всегда" зацепило Smile
Лады разъясню:
"почти всегда" - было написано, чтобы не лабать полстраницы текста, но раз тебя это не устроило, изволь так:


Знак 3.1 "Въезд запрещен" должен применяться для запрещения въезда всех транспортных средств в следующих случаях:
- для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках дорог с односторонним движением, при этом на дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или приподнятой разделительной полосой, знак 3.1 допускается устанавливать на каждой проезжей части с односторонним движением;
- для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку на дорогах, обозначенных знаком 5.11;
- для запрещения транзитного движения на отдельных участках дорог;
- для организации раздельного въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;
- для запрещения въезда на отдельную полосу движения, при этом знак 3.1 должен применяться совместно с табличкой 8.14.

На однополосных съездах развязок в разных уровнях, по которым осуществляется одностороннее движение, знак 3.1 допускается располагать слева.
При установке знака 3.1 на участке дороги между перекрестками в начале участка должен быть установлен предварительный знак 3.1 с табличкой 7.1.1.
Не допускается применять знак 3.1 с табличками 7.3 и 7.4.

Или говоря попросту: из 5-ти возможностей применения, 3 шт. - это встречка (2 "железная" и 1 по ситуации).
причем из оставшихся 2 вариантов, 1 - практически никогда не используется. :)

Поэтому и написал - "почти всегда"
SergeySergey
# 02 Ноября 2006 16:15
Blair_VSS
Спор по-поводу трамвайных путей, думаю, надо закончить, ибо мы принципиально не пришли к общему мнению в основополагающем постулате.

Ты считаешь,
что трамвайный путь (причем весь путь от одного рельса до другого) является границей проезжей части, а езда по границе = езде по самой проезжей части.
Причем прошу заметить, что в доказательство своего утверждения ты не привел ни одного пункта закона.

Я считаю,
что ТП это отдельный элемент дороги, не относящийся к ПЧ. Таким образом к ТС, движущимся по нему нельзя применять статьи законов, которые относятся к нарушениям на проезжей части. В доказательство своего мнения я привел определения из ПДД.

Засим, если нам нечего больше сказать ПО-СУЩЕСТВУ предлагаю считать дело закрытым. 8-)
Blair_VSS
# 02 Ноября 2006 17:20
SergeySergey писал(а):

Причем прошу заметить, что в доказательство своего утверждения ты не привел ни одного пункта закона.


Ну если не считать узаконеных коментариев и финальной резолюции ВС, то тогда конечно да... :-)

SergeySergey писал(а):


Я считаю, что ТП это отдельный элемент дороги, не относящийся к ПЧ. Таким образом к ТС, движущимся по нему нельзя применять статьи законов, которые относятся к нарушениям на проезжей части. В доказательство своего мнения я привел определения из ПДД.


Где конкретно? я так и не увидел этого - только определения, а не п.правил. Особливо с учетом введенных постановлений ВС.
А также с особенностью вспоминаю мою (законно коментированную) формулировку:
ТП - это отдельный элемент дороги, являющийся границей проезжей части.

Хотите закончить? Да не вопрос Smile
Я и не собирался спорить-то, да и не спорил - я пытался объяснить ПОЧЕМУ ВС так решил.
Просто данное разъяснение ВС - в очередной раз доказало здесь на форуме мою правоту. Smile
Вы с этим не согласны - сие есть ваше право.
Отвечать-то придется по постановлениям суда, который будет руководствоваться в том числе и этим разъяснением, а отнюдь не по вашим пониманиям КОАПП, ПДД и прочих сопутствующих документов
Smile
V13
# 02 Ноября 2006 18:24
Во, вот в чем беспредел
Цитата:

Отвечать-то придется по постановлениям суда



Хочу обратить внимание, знатоков юриспруденции, что решения ВС РФ по Конституции РФ и Закону О судебной системе РФ, в отличие правовых норм-законов (которые обязательны для исполнения) не являются источником права и носят информационный (разъяснительный характер) для судов по вопросам судебной практики. Что не должно приводить к подмене значений (буквальному толкованию) существующих норм КоАП РФ и ПДД.
Своим Постановлением ВС РФ явно вышел за пределы своих полномочий, что позволит нижестоящим судам грубо нарушать нормы ст.12.16 и порядок 12.8 особенно п.7 постановления в части относимости доказательств по фактам опьянения. Движение по ТП из той же оперы.
Чо за бред п.3 ст.12.15 является специальной для 12.16, там разные составы, в первом езда в попутном направлении, с нарушением расположения ТС на своей полосе движения, во втором движение с нарушением знаков и разметки. Бля чего додумывать, внесли бы поправки в 12.16 небыло вопросов. Выезд и Въезд

Вообщем ВС РФ берет на себя законотворческую функцию. Независимая ветвьMad
ViktorS
# 02 Ноября 2006 18:32
V13 писал(а):


Вообщем ВС РФ берет на себя законотворческую функцию. Независимая ветвьMad



+1

но как всегда есть свои "НО"
Судьи-то мировые, они законов не читают, им удобно читать пленум. и они по нему и будут судить.

У меня случай был - мировой судья не знал собственного закона "о мировых судьях" (с 1998 года существующего), а именно про ограничение цены иска в 500МРОТ, пока не вышли в мае 2005 разъяснения ВС запретившего им в очередной раз брать на себя дела более 500МРОТ. И ничего -дело вернула из-за неподсудности - потерянно 1,5месяца.
Blair_VSS
# 03 Ноября 2006 09:35
V13 писал(а):


Вообщем ВС РФ берет на себя законотворческую функцию. Независимая ветвьMad



Мужики, а давайте всё-же посмотрим на это "по-человечески":
в чём вобще проблема - я вот никак не могу понять???

Суть-то ведь касается НАРУШЕНИЙ ПДД. Я понял бы ваше возмущение, если бы ВС установил какой-нить порядок проверки ГТО или алкосодержания, позволяющий ИДПСу драть любого встречного и поперечного.
Но ведь ВС просто уточнил меры наказания.

Или для вас ПДД не существуют и вас нииб@т знаки "кирпич" и иже с ним, встречные трамваи и т.д.???

Я вот действительно не могу вас всех никак понять:
вы возмущаетесь, что за "встречные рельсы" вам дадут "вышку".
Но ведь бляха-муха: ваша езда по встречным рельсам - это потенциально опасная езда.
Вы кричите, что теперь за "кирпич" дадут не 50р, а лишат прав.
Так ведь за "кирпичом" может быть односторонка и ваше езда по ней - это чей-нибудь 3.14здец, в т.ч. может и ваш: лобовое - это лобовое.

В чём проблема-то? СОБЛЮДАЙТЕ ПДД и никто вас по этому постановлению трахать не будет!

Это, мля, мне сильно напоминает визг с ужесточением наказания за "пьянку". Млять, такое чуство, что все прям такие песец-водилы-роботы, что после литра водяры ездят как нормальные.

Вы что вобще вой-то подняли?

Не, мужики, серьезно - с чего сыр-бор? Или вы прям жить не сможете без проездов под "кирпич", разворотов через 2-ную сплошную и гонкам по встречной полосе?

Вот объясните мне, пожалуйста!

Только не надо грузить - что мол нас волнует не наказаине, а то, как оно пересмотрено. Наказаний без вины не бывает: покажите мне хоть один пример, когда ИДПС (даже самый отъявленный злодей) остановил мужика, едущего по своей полосе и не нарушающего ПДД, и влепил ему встречку????
SergeySergey
# 03 Ноября 2006 10:13
Blair_VSS писал(а):

///Мужики, а давайте всё-же посмотрим на это "по-человечески":
в чём вобще проблема - я вот никак не могу понять???
...
В чём проблема-то? СОБЛЮДАЙТЕ ПДД и никто вас по этому постановлению трахать не будет!
...
Не, мужики, серьезно - с чего сыр-бор? Или вы прям жить не сможете без проездов под "кирпич", разворотов через 2-ную сплошную и гонкам по встречной полосе?
...
Вот объясните мне, пожалуйста!
...


Я тебе попытаюсь объяснить.
В любом обществе поведение человека регулируется определенными нормами. В правовом обществе эти нормы сформулированы в виде законов, где за четко обозначенное правонарушение назначено четко обозначенное наказание.

Есть другие общества, отношения в которых регулируются по общинно-посконному, иными словами по-понятиям: "ты меня уважаешь?"; "нарушил-заплати"; "с чего сыр-бор?", "будет сидеть, я сказал!", "ну ты же понимаешь, что неправ?"; "за базар ответишь".

Так вот, ВС, выпустив свои "разъяснения", в очередной раз показал, что наша страна живет по общинно-посконному и наказание регулируется не четко нормативно-правовыми актами, а по целесообразности и на усмотрение отдельных личностей.
Что касается встречных ТП, то ВС сказал просто, не приводя никаких аргументов: "будет сидеть, я сказал!"

Примечательно, что в далекие и такие близкие сталинские времена было распространено и узаконено наказание "по аналогии". Это значит, что если проступок человека не попадал под определенную статью УК, судья мог -- и должен был -- нет, не отпустить человека "за отсутствием состава", а применить другую статью, похожую. Вот типичный пример общинно-посконного права, вернее бесправия.

ВС поступил аналогично -- нету статьи за езду по встречным ТП, т.к. это ну никак не проезжая часть, ВС говорит -- "ну давайте карать по "похожей" статье 12.15.3.".
При этом ВС даже не пытался хотя бы как-то объяснить свое решение давать наказание за нарушение движения по проезжей части водителям, двигающимся вне проезжей части.

Главный ГАЙ оказался умнее ВС, по крайней мере честнее, т.к в свое время, пытаясь обосновать применение 12.15.3 к встречным ТП, он говорил примерно: "Т.к. ПДД разрешают езду по ТП попутного направления, давайте рассматривать ТП как дополнительную полосу, т.е включим ТП в проезжую часть". Бред, конечно, поскольку такая формулировка противоречит определению законному ТП, но генерал хотя бы сделал вид, что шагает в ногу с законом. ВС же просто плюнул в лицо закону.

Я лично считаю, что езда по встречным ТП, безусловно, очень тяжкое правонарушение и должно караться соответственно жестко, но должно караться СТРОГО по Закону, а не по притянутой "за уши" аналогичной статье.

Blair_VSS, твои рассуждения общинно-посконные: "бляха-муха: ваша езда по встречным рельсам - это потенциально опасная езда. "
Да это так, никто с этим не спорит. Но то, что наш закон не предусматривает за это никакой ответственности на совести наших "законотворцев". То, что законотворцы выпускают законы, позволяющие формально карать за поворот налево или разворот лишением в/уд, а за проезд на красный (маневр опаснее в 100 раз) предусматривает штраф 50 рэ это тоже на их совести!
V13
# 03 Ноября 2006 11:07
Цитата:

Это, мля, мне сильно напоминает визг с ужесточением наказания за "пьянку". Млять, такое чуство, что все прям такие песец-водилы-роботы, что после литра водяры ездят как нормальные.

Вы что вобще вой-то подняли?



Вопрос обсуждался не о том хорошо/плохо пить за рулем, а порядок который установили гаишники и ВС РФ по освидетельствованию на пьянку.
А в РФ как говорится от сумы и от тюрьмы не зарекайся.
Blair_VSS, ты ж что думаешь, что если ты ездиешь трезвым то все тип- топ, не фига с такими разъяснениями ВС РФ и желаниями ГАИ, ты замучаешься "пыль глотать в судах" (с) ВВП.
Примеров из жизни навалом, когда трезвых признавали пьяными.
Законы, на то и законы, что не предусматривают расширительного толкования.

Последний раз редактировалось: V13 (03 Ноября 2006 11:09), всего редактировалось 1 раз
Blair_VSS
# 03 Ноября 2006 11:08
SergeySergey писал(а):

Да это так, никто с этим не спорит. Но то, что наш закон не предусматривает за это никакой ответственности на совести наших "законотворцев".


Я тебе могу однозначно сказать: не существует идеальных законов, предусматривающих все возможные ситуации, просто потому,что невозможно предусмотреть все ситуации.

Вот тебе дорожный пример:
у нас бомжи воруют крышки люков на дорогах и продают их на метллопунктах. Машины влетают в люки и разбиваются.
С одной стороны виноваты дорожники и ГИБДД, НО люки - не в их компетенции. С другой стороны виноваты ЖКХ, но они не несут ответственность за украденные КРЫШКИ, т.к. крышка люка - их собственность и они обязаны ее установить, но не обязаны каждую секунду ее проверять, что она на месте. Никто не мог предусмотреть, что крышки люках на дорогах будут вороваться...С третьей стороны ДорСтрой и ИДПС обязаны выставить ограждения, НО крышки пропадают повсеместо и в любое время, и просто нереально, чтобы ИДПС или ДорСтрой каждый люк проверяли каждую минуту.

Также и с ПДД:
никто не мог предусмотреть, что кому-то придет фантазия ездить по встречным ТП. И ведь никто и не ездил до недавнего времени.
SergeySergey
# 03 Ноября 2006 11:23
Blair_VSS писал(а):

...Я тебе могу однозначно сказать: не существует идеальных законов, предусматривающих все возможные ситуации, просто потому,что невозможно предусмотреть все ситуации.


Конечно, не существует, но законы ведь меняются, ту же 12.15.3 могли 1000 раз уже изменить. Однако, ГАЙцам выгодно, чтобы эта статья оставалась именно такой обтекаемой.

Скажу одно: если событие не предусматривает состава правонарушения по хакону, то юридически человек чист, даже несмотря на то что событие может быть очень социально опасно!

Blair_VSS писал(а):

Также и с ПДД:
никто не мог предусмотреть, что кому-то придет фантазия ездить по встречным ТП. И ведь никто и не ездил до недавнего времени.


Smile Ну рассмешил! То есть раньше не ездили, а сейчас, после того, как ВС рекомендовал за это лишать в/уд вдруг заездили???
Blair_VSS
# 03 Ноября 2006 11:31
SergeySergey писал(а):

Ну рассмешил! То есть раньше не ездили,


Вопрос когда раньше: в конце 80-х - не ездили.
SergeySergey
# 03 Ноября 2006 11:35
Blair_VSS писал(а):

SergeySergey писал(а):

Ну рассмешил! То есть раньше не ездили,


Вопрос когда раньше: в конце 80-х - не ездили.


Да, но 12.15.3 принимали в конце 90-ых, когда на встречных ТП перед светофором была такая же вереница машин как и на попутных.
ne_gonshik
# 03 Ноября 2006 12:57
Читаю и посмеиваюсь!
Вы тут уже пришли к идиотскому выводу, что трамвайный путь по ширине ограничен рельсами ? это же бред! Трамвайный путь ограничен шириной трамвая. Так же как и при подсчете количество полос принимаю кроме всего прочего во внимание не ширину колесной базы и ширину транспортного средства!!!
Так что если вас ударит в бок трамвай, когда вы, в наглую передвигаясь по его полосе, зная о его преимущество и том, что это не резиновый трамвай и его ширина больше ширины рельсов, и будете виноваты! И согласитесь что это справедливо!

А про мифически границы и нейтральные территории ? философский бред!

Про обгон ? как нас учили умные водилы из автошколы. Почти всегда можно свести обгон к перестроению опережению и снова перестроению, причем и справа и слева!!!! Я еще лично считаю ? обгон, тогда, когда при выезде из своей полосы (не важно вправо или влево) обгоняющее ТС в какой то момент времени еще находилось не параллельно обгоняемому.

А вообще новые разъяснения ВС может и к лучшему. (блин теперь придется ждать перед переездом, пока он откроется, а мне до него направо поворачивать?. А раньше я обходил стоящие ТС, к тому же там оооочень часто стоят гайцы?). И я так понял что на 2-х полосной дороге 1+1 через сплошную если обгонять ? то 12.15.3?

Ну успехов всем! И не попадаться Wink ! А лучше не нарушать!
SergeySergey
# 03 Ноября 2006 13:07
ne_gonshik писал(а):

...
Так что если вас ударит в бок трамвай, когда вы, в наглую передвигаясь по его полосе, зная о его преимущество и том, что это не резиновый трамвай и его ширина больше ширины рельсов, и будете виноваты! И согласитесь что это справедливо!


...
"Читаю и посмеиваюсь!" (с) ne_gonshik

Представляю себе трамвай, подъезжающий к светофору и своими буферами расталкивающий машины на своем пути! Лязг железа, машины разлетаются в разные стороны, ибо нефиг на пути трамвая стоять! Smile

Еще смешнее, что кто-то считает, что в такой ситуации трамвай прав! Smile
V13
# 03 Ноября 2006 15:01
Хорошая статья на тему
http://www.gazeta.ru/auto/2006/10/31_a_995212.shtml
idd
# 03 Ноября 2006 15:05
V13 писал(а):


Законы, на то и законы, что не предусматривают расширительного толкования.


это только не в России, к сожалению. У нас они пушутся так, чтобы можно было истолковать как угодно.
SergeySergey
# 03 Ноября 2006 15:26
idd писал(а):

V13 писал(а):


Законы, на то и законы, что не предусматривают расширительного толкования.


это только не в России, к сожалению. У нас они пушутся так, чтобы можно было истолковать как угодно.


Вспоминаются юридические теории Вышинского, провозгласившего расширительное толкование законов.
Цитата:

1 августа 1933 ВЦИК и СНК РСФСР утвердили "определения" уголовным кодексом общественно опасных действий против советской власти и возможностей наказания к лицам, совершившим определенные деяния по принципу аналогии, неслыханны. Вместо основного во всех демократических государствах юридического принципа, провозглашающего разрешенным все, что не запрещено законом, в советской империи был введен в действие принцип, гласящий: "все, что не разрешено, является запрещенным и, следовательно, преступным". Если деяние неугодного лица не значилось в уголовном кодексе как наказуемое, репрессивные органы по своему усмотрению подбирали "близкое" из уже существующих преступлений и по нему выносили приговор. Таким образом были отнесены к социально опасным элементам (СОЭ) и направлены на истребление в концлагери миллионы россиян.


Ничего не напоминает?? Что хотим, то и воротим: нету в КоАП наказания за встречные ТП -- будем судить как за встречную проезжую часть!
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 4 из 7
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •