Теперь паркетник хочу
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 5
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Маcтер СВЛ
# 24 Декабря 2006 20:55
Теперь очень хочу паркетник. Бюджет пока 20кБаксов. Посмотрев, посидев, сопоставив оставил себе 3 варианта, расставленые по приоритету.
1. Хонда ЦРВ 2.0 на механике года этак 2003.
2. Тойота РАВ4 2.0 тоже на механике примерно тогоже года.
3. Тушкан 2.0 на механике года этак 2004.
Если деньгов наберу больше то думаю было бы лучше взять новый Тушкан или Новый Спортридж, но о последнем ничего не знаю.
А пока рассматриваю вышеперечисленные варианты. И интересные вещи получаются.
Сначала оч. понравилась Тойота мускулистым видом, удобной посадкой, динамикой и потреблением горючки, ну и тем, что говорят там постоянный полный привод. Но машинка внутри маленькая.
По Хонде. Сначала смотрел в старом кузове(до 2002г). Не мог никак усесться и впечатления были не очень. Но сегодня сел в Хонду 2003г. Зашибись. Сразу симпатии на ее сторону встали. Да и говорят что хонда по практичнее тойоты будет. Но как назло есть люди с противоположным мнением. Да еще говорят что ЦРВ бензин как самолет жрет. Кстати если кто сможет сказать скоко ЦРВ с механикой реально употребляет было бы здорово.
По тушкану. Еслиб были деньги на новый то был бы он фаворитолм.
Скажу вам, что для меня не маловажными критериями являются динамика, экономичность(хотелось бы не вылезать за 12л/100 по городу), естесстно надежность.
Пока я остановился на Хонде.
А что вы мне посоветуете дорогие друзья.
Ранетка
# 24 Декабря 2006 21:19
скок себя помню- ЦРВ-шник не жрал менее 15 литров.
Да, собсна и РАВ не намного меньше будет. (у меня, кстати, на Ардео такой же двигатель ))))) Если не вваливать- то около 10-11... по трассе может и меньше(мой рекорд 7,5), но тошнить надо. Не люблю без нужды.
на счёт "практичности"...хм... реально поставлен в тупик тем что Хонда практичней Тойоты.... всю жизнь у всех наоборот было(при условии, что машины изначально в одинаково хорошем состоянии и примерно одинаково эксплуатируются).


Насчёт "полного привода на РАВ"... да разве??? там, по-моему, V-flex через вискомуфту.... Грубо говоря- повешал колёса по диагонали- встал. Блокировок точно нет.
На ЦРВ- тоже нету )))


короче, моё резюме- авто примерно одинаковые. Выбор- просто дело вкуса. Никаких ЯВНЫХ аргументов ЗА или ПРОТИВ не будет ни за одного.
VVVVVV
# 24 Декабря 2006 21:48
щас закачаешься от моего варианта. Pontiac Vibe. Эти машины сейчас возят из США, ходовая (ЕСТЬ ПОСТОЯННЫЙ ПОЛНЫЙ ПРИВОД, если захочешь) от RAV 4. Машина обалденного дизайна, супер качества, очень много от RAV4. Считаю наилучший вариант.
http://www.cars.auto.ru/sale/YS01248/ По внешнему виду РАВ 4 и Хонда ЦРВ и рядом не валялись (ИМХО)
У Хонды есть один недостаток-очень дорогие запчасти. У моего друга HR-V, отличная машина, но стоимость запчастей по сравнению, например, с Опелем охрененная. Подумай.

Упустил, что ты хотел механику. Мое мнение-механику ф топку, прошлый век, здесь автомат тип-троник с возможностью ручного переключения.
Наблюдатель
# 24 Декабря 2006 22:07
VVVVVV писал(а):

щас закачаешься от моего варианта. Pontiac Vibe. Эти машины сейчас возят из США, ходовая (ЕСТЬ ПОСТОЯННЫЙ ПОЛНЫЙ ПРИВОД, если захочешь) от RAV 4. Машина обалденного дизайна, супер качества, очень много от RAV4. Считаю наилучший вариант.
http://www.cars.auto.ru/sale/YS01248/ По внешнему виду РАВ 4 и Хонда ЦРВ и рядом не валялись (ИМХО)
У Хонды есть один недостаток-очень дорогие запчасти. У моего друга HR-V, отличная машина, но стоимость запчастей по сравнению, например, с Опелем охрененная. Подумай.

Упустил, что ты хотел механику. Мое мнение-механику ф топку, прошлый век, здесь автомат тип-троник с возможностью ручного переключения.

Самый слабый движок из названных,маленький клиренс и по моему явно меньших размеров чем ЦРВ,ну и просто универсал с AWD,вроде родственник Тоеты Матрикс.
VVVVVV
# 24 Декабря 2006 22:59
клиренс и размеры не меньше чем в РАВ4, родственник именно РАВ 4. Читайте теорию Very Happy
maxred
# 24 Декабря 2006 23:14
Впечатление, что Vibe номинант одного из рейтингов "Самый уродливый автомобиль года".
АКП рулит, механику нах на паркетнике.
Наблюдатель
# 24 Декабря 2006 23:25
VVVVVV писал(а):

клиренс и размеры не меньше чем в РАВ4, родственник именно РАВ 4. Читайте теорию Very Happy

Ага,140.Во всех америкоских обзорах именно Матрикс,но они не знают Вашего мнения иначе бы исправили.А про размеры я писал ЦРВ,здесь просто можно внимательно перечитать.
Наблюдатель
# 24 Декабря 2006 23:27
maxred писал(а):

Впечатление, что Vibe номинант одного из рейтингов "Самый уродливый автомобиль года".
АКП рулит, механику нах на паркетнике.

Вживую страшен в моем понимании стиля.
Роман-НН
# 25 Декабря 2006 10:03
Сергей Викторович писал(а):

1. Хонда ЦРВ 2.0 на механике года этак 2003.
2. Тойота РАВ4 2.0 тоже на механике примерно тогоже года.


цена вопроса будет 25-27 тыс. долларов.
Сергей Викторович писал(а):

3. Тушкан 2.0 на механике года этак 2004.


здесь 23-24 тысячи.

А как насчет Субару Форестер 2.0 механика (правда до 2006 года двиг этот был 128 л.с. всего, с 2006 - 158 л. с.)?
VVVVVV
# 25 Декабря 2006 12:09
Господа Наблюдатель и Максред. Дизайн дело субъективное, согласитесь. А мне нравится и я просто предложил как вариант.
Очень хорошо, что у людей вкусы разные, это обеспечивает многообразие форм и содержаний материальных объектов и нематериальных субстанций Very Happy . И также позволяет каждому найти бабу по своему вкусу.
Что касается Матрикса-просто лень искать, я читал очень интересную статью про Вайб и по РАВ4 и про ходовую и т.д.
Наблюдатель
# 25 Декабря 2006 13:37
VVVVVV писал(а):

Господа Наблюдатель и Максред. Дизайн дело субъективное, согласитесь. А мне нравится и я просто предложил как вариант.
Очень хорошо, что у людей вкусы разные, это обеспечивает многообразие форм и содержаний материальных объектов и нематериальных субстанций Very Happy . И также позволяет каждому найти бабу по своему вкусу.
.

Согласен,но это не паркетник,а универсал с небольшим клиренсом.
Перец
# 25 Декабря 2006 15:08
Форд Эскейп/Маверик/Мазда Трибьют с дв. 3 л. (200 л.с.) и АКПП в коже года 02-03 - отличный выбор за эти деньги.

Сузука Гр. Витара и XL-7 тоже в этом бюджете, рамники, правда внешне страшноваты, но надежные и говна месить можно вмеру.

Короче аффтар, че то выбираешь немного не так, ЦРВ и РАВ в 20 кило не влезут.

Вайб - нах, внешне вроде ничего, но слабоватый мотор (если не турба) да и тесноват немного, а так копия матрикса, там даже салоны одинаковые.
Маcтер СВЛ
# 25 Декабря 2006 19:56
Попробую ответить всем понемногу. Я думаю через пару месяцев ЦРВ 03г и Тушкан 04г уже в двадцатник влезут. Да и смотрел я цены на АВТО.РУ. В принципе можно притащить Хонду из Германии. Есть друзья-приятели более менее надежные. Сегодня еще посоветовали на Берлин.Авто заглянуть. Загляну. Насчет автомата - честно не знаю. Боязно как-то. Вещь конечно хорошая но боюсь бензина будет жрать немерено. Да и ремонтировать у нас их не умеют.Знакомый перегонщик седня сказал, что ЦРВ на автомате жрет в городе 12 а на трассе 9. Не верю, вот на ручке поверил бы. Насчет Форика и Америкоса - не думаю что у нас в Рязани их могут обслуживать. Тойот и Хонд уже научились. [size=18]Наблюдатель[/size, а у тебя какое двигло и коробка, а расход.
Насчет Витары-заднеприводная она, не подходит.
Наблюдатель
# 25 Декабря 2006 21:13
Сергей Викторович писал(а):

Попробую ответить всем понемногу. Я думаю через пару месяцев ЦРВ 03г и Тушкан 04г уже в двадцатник влезут. Да и смотрел я цены на АВТО.РУ. В принципе можно притащить Хонду из Германии. Есть друзья-приятели более менее надежные. Сегодня еще посоветовали на Берлин.Авто заглянуть. Загляну. Насчет автомата - честно не знаю. Боязно как-то. Вещь конечно хорошая но боюсь бензина будет жрать немерено. Да и ремонтировать у нас их не умеют.Знакомый перегонщик седня сказал, что ЦРВ на автомате жрет в городе 12 а на трассе 9. Не верю, вот на ручке поверил бы. Насчет Форика и Америкоса - не думаю что у нас в Рязани их могут обслуживать. Тойот и Хонд уже научились. [size=18]Наблюдатель[/size, а у тебя какое двигло и коробка, а расход.
Насчет Витары-заднеприводная она, не подходит.

Думаю не влезут,меня как-то спецы уверяли,что паркетники и внедорожники продают-покупают осенью,изучив,я с ними согласен.
У меня 2,0 АТ,кожа.Расход у меня не показателен,мало по городу,в среднем 12 летом,13 зимой,с учетом постоянного ближенего,климата,двух усилков,и неспокойного вождения,жена спокойно ездит, почти согласно паспортному.
А Витара сейчас"паркетник"( с 2006),а до этого ,вроде,постоянный полный.
Сергей Викторович А почему не попробовать кредит и взять,что больше подойдет..
Маcтер СВЛ
# 25 Декабря 2006 22:30
Наблюдатель писал(а):

Сергей Викторович писал(а):

Попробую ответить всем понемногу. Я думаю через пару месяцев ЦРВ 03г и Тушкан 04г уже в двадцатник влезут. Да и смотрел я цены на АВТО.РУ. В принципе можно притащить Хонду из Германии. Есть друзья-приятели более менее надежные. Сегодня еще посоветовали на Берлин.Авто заглянуть. Загляну. Насчет автомата - честно не знаю. Боязно как-то. Вещь конечно хорошая но боюсь бензина будет жрать немерено. Да и ремонтировать у нас их не умеют.Знакомый перегонщик седня сказал, что ЦРВ на автомате жрет в городе 12 а на трассе 9. Не верю, вот на ручке поверил бы. Насчет Форика и Америкоса - не думаю что у нас в Рязани их могут обслуживать. Тойот и Хонд уже научились. [size=18]Наблюдатель[/size, а у тебя какое двигло и коробка, а расход.
Насчет Витары-заднеприводная она, не подходит.

Думаю не влезут,меня как-то спецы уверяли,что паркетники и внедорожники продают-покупают осенью,изучив,я с ними согласен.
У меня 2,0 АТ,кожа.Расход у меня не показателен,мало по городу,в среднем 12 летом,13 зимой,с учетом постоянного ближенего,климата,двух усилков,и неспокойного вождения,жена спокойно ездит, почти согласно паспортному.
А Витара сейчас"паркетник"( с 2006),а до этого ,вроде,постоянный полный.
Сергей Викторович А почему не попробовать кредит и взять,что больше подойдет..


Да могу я поднапрячься на кредит. Скажем больше, я собираюсь взять кредит, но не только на машину. Надо второй этаж достроить. Жилье как известно важней. А что останется пойдет на авто. УВот и маюсь что же лучше взять, Понимая что потом уже долго ничего взять не смогу. Да потяну я новый Тушкан. Но крыша над головой...Мож еще что и выгорит. Из вашего текста понял, что Тушкан на механике не будет жрать больше 13. Так или нет. Блин, зажечь я люблю...Ну3 а как вообще машина, доволен?
Блин, ну ктоже всетаки скажет реальный расход на ЦРВ на механике. Не подумайте, что я скупердяй, просто есть психологическая отметка - город 12-13л/100 и желательно 92 родного бензина.
Наблюдатель
# 25 Декабря 2006 23:35
Сергей Викторович писал(а):


Да могу я поднапрячься на кредит. Скажем больше, я собираюсь взять кредит, но не только на машину. Надо второй этаж достроить. Жилье как известно важней. А что останется пойдет на авто. УВот и маюсь что же лучше взять, Понимая что потом уже долго ничего взять не смогу. Да потяну я новый Тушкан. Но крыша над головой...Мож еще что и выгорит. Из вашего текста понял, что Тушкан на механике не будет жрать больше 13. Так или нет. Блин, зажечь я люблю...Ну3 а как вообще машина, доволен?
Блин, ну ктоже всетаки скажет реальный расход на ЦРВ на механике. Не подумайте, что я скупердяй, просто есть психологическая отметка - город 12-13л/100 и желательно 92 родного бензина.

Понятно,сам с домом третий год вожусь,правда дачный,но слава богу,уже чуть-чуть осталось..
Тушкан будет на механике явно меньше 13 жрать,судя по одноклубникам.Можно и на моем в это уложиться со спокойной манерой езды
Basilio
# 26 Декабря 2006 12:26
Могу к сказанному добавить, что РАВ4 (новый, необкатанный) по трассе жрет 9.8 л. на сотню (вчера проверял). Я тоже рассматривал до покупки разные варианты, в том числе Киа Спортаж (Тушкан изнутри (да и снаружи) выглядит, на мой взгляд, просто убого, особенно - панель приборов; это заметно, если до Тушкана посидеть хотя бы в Витаре). В конце концов на корейцев решил забить. Так что мой совет - либо РАВ, либо Хонда.
Наблюдатель
# 26 Декабря 2006 14:24
Basilio писал(а):

Могу к сказанному добавить, что РАВ4 (новый, необкатанный) по трассе жрет 9.8 л. на сотню (вчера проверял). Я тоже рассматривал до покупки разные варианты, в том числе Киа Спортаж (Тушкан изнутри (да и снаружи) выглядит, на мой взгляд, просто убого, особенно - панель приборов; это заметно, если до Тушкана посидеть хотя бы в Витаре). В конце концов на корейцев решил забить. Так что мой совет - либо РАВ, либо Хонда.

Глупости,обкатанный кушает покруче Тушкана двухлитрового,проверял и не вчера и не раз.Что Тушкан выглядит проще, это да,несомненно,но не каждому подойдет изысканный женственный дизайн Рав4.Понятия хоть имеете,что внутри Тушкан и Спортедж имеют совершенно разное оформление.Про Витару соглашусь самый современный дизайн,явно лучше Рав4,Тушкана.
Basilio
# 26 Декабря 2006 17:41
Наблюдатель писал(а):

Глупости,обкатанный кушает покруче Тушкана двухлитрового,проверял и не вчера и не раз.



Кого это волнует? Не думаю, что разница велика. Да и послабее тушканчик будет... А вообще, судя по американским сайтам, Тушкан 2 л (140 кобыл) по экономичности сливает РАВу 2.4 л (166 кобыл, у нас же продают 2л 152 лс) - 22 mpg vs 24 mpg по городу и 27 vs 30 по трассе (mpg - miles per gallon).

Наблюдатель писал(а):

Что Тушкан выглядит проще, это да,несомненно,но не каждому подойдет изысканный женственный дизайн Рав4.



Ха, думаю, таких людей будет побольше, чем любителей корейского дизайна (моей жене, которая в основном и ездит, РАВ нравится куда больше вышеупомянутых корейцев. Да и я с удовольствием езжу...).

Наблюдатель писал(а):

Понятия хоть имеете,что внутри Тушкан и Спортедж имеют совершенно разное оформление.



Имею, я же писал, что рассматривал Спортаж, т.к. Тушкан уж вовсе никуда не годился (в моих глазах) по внутреннему (да и наружному)дизайну.

Наблюдатель писал(а):

Про Витару соглашусь самый современный дизайн,явно лучше Рав4,Тушкана.


Момент спорный, через пару лет (когда новизны не останется и следа ни в той (Витара), ни в другой (РАВ) модели) можно будет вернуться к этому вопросу... А по внутреннему дизайну Витара 100% сливает РАВу.
Наблюдатель
# 26 Декабря 2006 18:31
Basilio писал(а):

Наблюдатель писал(а):

Глупости,обкатанный кушает покруче Тушкана двухлитрового,проверял и не вчера и не раз.



Кого это волнует? Не думаю, что разница велика. Да и послабее тушканчик будет... А вообще, судя по американским сайтам, Тушкан 2 л (140 кобыл) по экономичности сливает РАВу 2.4 л (166 кобыл, у нас же продают 2л 152 лс) - 22 mpg vs 24 mpg по городу и 27 vs 30 по трассе (mpg - miles per gallon).

Наблюдатель писал(а):

Что Тушкан выглядит проще, это да,несомненно,но не каждому подойдет изысканный женственный дизайн Рав4.



Ха, думаю, таких людей будет побольше, чем любителей корейского дизайна (моей жене, которая в основном и ездит, РАВ нравится куда больше вышеупомянутых корейцев. Да и я с удовольствием езжу...).

Наблюдатель писал(а):

Понятия хоть имеете,что внутри Тушкан и Спортедж имеют совершенно разное оформление.



Имею, я же писал, что рассматривал Спортаж, т.к. Тушкан уж вовсе никуда не годился (в моих глазах) по внутреннему (да и наружному)дизайну.

Наблюдатель писал(а):

Про Витару соглашусь самый современный дизайн,явно лучше Рав4,Тушкана.


Момент спорный, через пару лет (когда новизны не останется и следа ни в той (Витара), ни в другой (РАВ) модели) можно будет вернуться к этому вопросу... А по внутреннему дизайну Витара 100% сливает РАВу.

Глупости,посмотрели бы хоть оф. расход..
Tucson GLS Sport Utility 22 24
RAV4 Base Sport Utility 26 30

Ну соотвественно отношение ко всему остальному...Похоже еще мечтатель..
Матрос Железняк
# 27 Декабря 2006 09:47
ездил недавно на тушкане 2005 года, с каким-то овощным двигателем - у него салон скрипит. Я в шоке.
Наблюдатель
# 27 Декабря 2006 10:15
Матрос Железняк писал(а):

ездил недавно на тушкане 2005 года, с каким-то овощным двигателем - у него салон скрипит. Я в шоке.

Приснилось,наверное,таких даже обсуждений нет у владельцев оного,пластик ,да,мягко говоря не очень,но не скрипит.Если автомобиль с "королевским" салоном скрипит это еще не повод думать,что это у всех.
Роман-НН
# 27 Декабря 2006 11:21
Матрос Железняк писал(а):

ездил недавно на тушкане 2005 года, с каким-то овощным двигателем - у него салон скрипит. Я в шоке.


Чувствовал это (и не раз) в Ниссанах Х-Трейлах, но в Тушкане про такое даже не слышал.
Basilio
# 27 Декабря 2006 16:08
Наблюдатель писал(а):

Глупости,посмотрели бы хоть оф. расход..
Tucson GLS Sport Utility 22 24
RAV4 Base Sport Utility 26 30



Дядя Наблюдатель, вот официальные даные по РАВу (по Тушкану сам ищи).

http://www.toyota.com/rav4/specs.html

Эти значения (как и те, что привел ты) измеряются в mpg, то есть в милях на галлон (miles per gallon, сколько миль можно проехать на одном галлоне топлива). Следовательно, чем выше они, тем двигатель экономичней.

Наблюдатель писал(а):

Ну соотвественно отношение ко всему остальному...Похоже еще мечтатель..



Right back at you, как говорят американцы...
Матрос Железняк
# 27 Декабря 2006 16:39
Роман-НН писал(а):

Чувствовал это (и не раз) в Ниссанах Х-Трейлах, но в Тушкане про такое даже не слышал.


У нас дороги были после снегопадов как стиральная доска. Салон трещал немилосердно.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 5
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •