Видеосъемка на бытовую камеру как доказательство в суде
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 2
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Qwerty_Alex
# 19 Января 2007 12:47
Последнее время многие ГАИшники стоят и снимают на видеокамеру правонарушения (обгон, проед под знак СТОП без остановки и прочее). Видеокамеры используют цифровые и обычно бытовые. Вот й меня вопрос, является ли такая видеосъемка доказательсвтом в суде?

Вот по КоАП что является доказательствами.
Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статья 26.11. Оценка доказательств

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.


Но с другой стороны 26.2.2 не включает в себя видео/аудио запись, там есть:
Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Видеокамера бытовая к ним не относится 100%, радар с камерой или специальная камера (у нас не видел, видел по телеку у иностранных ментов), которая кроме изображения показывает еще кучу данных, типа точного времени, номера ее, зума и прочего.

Последний раз редактировалось: Qwerty_Alex (19 Января 2007 13:36), всего редактировалось 1 раз
Dron_spb
# 19 Января 2007 12:57
А записанное тобой на камеру требование гайца взятки будет являться доказательством ?

Имхо метрология и прочее это для скорости/тонировки/вхлопа алкоголя и пр.... Разумеется если при записи на бытовую камеру не будет видно твоего номера или вообще будет снят размытый контур машины он является бредом, а вот если четко видно то по Статья 26.11. Оценка доказательств судья эту запись примет и ИМХО будет прав.
Qwerty_Alex
# 19 Января 2007 13:40
Если на видеосьемке не будет даты и времени, то будет ли это являтся доказательством?
Если в протокол не вписано применение видеосъемки то по КоАП как я понял съемка в качестве доказательства применяться не сможет.
Hans11
# 19 Января 2007 17:30
Qwerty_Alex писал(а):

Если на видеосьемке не будет даты и времени, то будет ли это являтся доказательством?



Если на пленке присутсвуют лица похожие на присутствующих в зале суда, то суд может отправить пленку на экспертизу и после экспертизы принять решение об использовании/не использовании в качестве доказательства.

З.Ы. Читайте процессуальный кодекс.
Жек
# 19 Января 2007 17:42
если на экране номеров и лица не видно, можно смело посылать?
Просто я посылал, вроде прокатило, но хотелось бы наверняка знать.
Dron_spb
# 19 Января 2007 17:48
если на экране номеров и лица не видно

Тогда там видно что какая то машина с неизвестным водителем совершина нарушение ПДД, ты то тут при чем ?
miha
# 19 Января 2007 22:30
Dron_spb писал(а):

А записанное тобой на камеру требование гайца взятки будет являться доказательством ?



Смотря чего и смотря для чего. Возможно, повторяю, возможно запись поможет тебе избежать административного наказания. (Читай мою ветку "ПРАВО СУДИЕ".)

А вот для привлечения гайца к ответственности, тем более к уголовной, этого явно недостаточно.
Для того чтобы запись была бесспорным доказательством, она должна быть произведена с учетом требований УПК и ОРД:
В присутствии понятых составляют протокол, где записывают, что, где и зачем будет сниматься, камеру опечатывают, делают контрольную запись, где, что зачем будут снимать и т.д и т.п., составляют протокол передачи камеры лицу который будет снимать и т.д и т.п.


Короче, бросьте наивные мысли. Водитель виноват всегда и во всем!
иван78
# 19 Января 2007 22:38
Видео запись НЕ МОЖЕТ являться доказательством на основании которого выносится обвинение, однако она может быть рассмотрена в качестве доказательства, при наличии других доказательств на основании которых выдвигается обвинение. Laughing
Короче, если ты купишь самую дорогую видеокамеру и снимешь на неё пусть даже убийство, то на основании только видео записи обвинить никого не смогут.
Как говорится: нет трупа - нет дела.
:-D :-D :-D
иван78
# 19 Января 2007 22:53
miha писал(а):


Для того чтобы запись была бесспорным доказательством, она должна быть произведена с учетом требований УПК и ОРД:
В присутствии понятых составляют протокол, где записывают, что, где и зачем будет сниматься, камеру опечатывают, делают контрольную запись, где, что зачем будут снимать и т.д и т.п., составляют протокол передачи камеры лицу который будет снимать и т.д.


По нашим законам никакая видеозапись не может быть бесспорным доказательством.
Ну а что касается: понятых, протокола, где записывают, что, где и зачем будет сниматься, камеру опечатывают, делают контрольную запись. Ну это смешно, ейбогу Laughing
Тогда логично предположить что кассету из этой камеры должен вытаскивать не посредственно судья. Ну тогда логично предположить, что это должно происходить после вынесения обвинения, во время судебного процесса. А тогда на основании чего выносится обвинение?, на основании кассеты которая в камере которую должен будет достать судья. Так? Laughing
miha
# 19 Января 2007 23:15
иван78 я так понял с УПК, Законом об ОРД и наукой криминалистикой ты не знаком?
Если ты чего-то не знаешь, это вовсе не значит, что ЭТО не существует.
иван78
# 19 Января 2007 23:47
miha писал(а):

иван78 я так понял с УПК, Законом об ОРД и наукой криминалистикой ты не знаком?
Если ты чего-то не знаешь, это вовсе не значит, что ЭТО не существует.


А с чем конкретно ты не согласен из написанного мной выше, за исключением того что я ничего не знаю (как ты говоришь)?.................аргументы в студию пожалуйсто! Bravo Bravo Bravo
Ещё раз повтарю: одной видеозаписи не достаточно для обвинения, не зависимо от пломб, понятых, расписок и другого тюненга перед началом записи.
У нас только собираются вносить поправки в закон, которые позволят ГБДД выписывать штрафы за нарушения зафиксированные камерами, НО ТОЛЬКО штрафы! 8-)
miha
# 20 Января 2007 22:43
Конкретно, вот это:
иван78 писал(а):

Ну а что касается: понятых, протокола, где записывают, что, где и зачем будет сниматься, камеру опечатывают, делают контрольную запись. Ну это смешно, ейбогу



Именно так ловят взяточников, вымогателей, наркосбытчиков и т.д.
НО! это обязательно для уголовноых дел (читай внимательно мое сообщение) Для административных же (например нарушение ПДД) такие формальности не обязательны. А в отношениях "гаец-водитель", вообще, достаточно одного гайца против десяти твоих родственников.
иван78
# 21 Января 2007 00:04
miha писал(а):

Конкретно, вот это:

иван78 писал(а):

Ну а что касается: понятых, протокола, где записывают, что, где и зачем будет сниматься, камеру опечатывают, делают контрольную запись. Ну это смешно, ейбогу



Именно так ловят взяточников, вымогателей, наркосбытчиков и т.д.
НО! это обязательно для уголовноых дел (читай внимательно мое сообщение) Для административных же (например нарушение ПДД) такие формальности не обязательны. А в отношениях "гаец-водитель", вообще, достаточно одного гайца против десяти твоих родственников.


А никто и не спорит (читай внимательнее). Laughing

Цитата:

Видео запись НЕ МОЖЕТ являться доказательством на основании которого выносится обвинение, однако она может быть рассмотрена в качестве доказательства, при наличии других доказательств на основании которых выдвигается обвинение


Ни одного взяточника, вымогателя или наркоторговца не то чтобы посадят, а даже не смогут возбудить уголовное дело на основании ТОЛЬКО видеозаписи, максимум что смогут сделать так это начать проверку. А основанием для уг. дела служат (в данном примере) деньги и наркотики изымаемые у задержанных в присутствии понятых, в случае со взятками, передаваемые деньги помечаются и переписываются (на бумагу) в присутствии понятых и именно они являются достаточным основанием для уг. дела.
С наркатой сложнее, по этому и отмазываются чаще, так записанный на камеру момент сбрасывания наркаты при задержании не будет являтся доказательством того что это было без свидетелей.
Что касательно ДПС и штрафов, то тут хоть с видео хоть без видео инспектор будет прав. НО если водитель сможет доказать свою невиновность (без видео), то наличие видео у инспектора будет не достаточно для обвинения. Впрочем как и наоборот. 8-)
miha
# 21 Января 2007 21:25
иван78 писал(а):

Ни одного взяточника, вымогателя или наркоторговца не то чтобы посадят, а даже не смогут возбудить уголовное дело на основании ТОЛЬКО видеозаписи, максимум что смогут сделать так это начать проверку.



УПК, Ст. 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Достаточно расплывчато, не правда ли?

Доказатьельства в принципе, вещь субъективная, их в деле может быть миллион, а судья выносит приговор по своему внутреннему убеждению, этому миллиону он может и не поверить.
Пример: пошли "брать" взяточника. Деньги переписали, видеокамеру заправили. А взяточник, деньги выбросил в окно сообщнику, деньги "ушли".

И ты думаешь его не посадят?
Я думаю: хрен его знает, все зависит от политической воли...
Эсли дело инициировали оперативники, могут и не посадить, а если оперативники работают после резкого выступления по телеку В.В. Путина, то впаяют взяточнику по самое нехочу на основании одной видеозаписи.

Вот такой вот у нас суд...
wraithik
# 21 Января 2007 21:36
miha писал(а):

Вот такой вот у нас суд...


Не суд, а законы. В низх нет четких и прозрачных формулировок. Далеко ходить не надо, смотрим ПДД:
1) что есть встречка? (описания нет)
2) что есть управление ТС? (описания нет)

Зато статьи в КоАПе есть.
иван78
# 21 Января 2007 22:09
Цитата:

Достаточно расплывчато, не правда ли?

да уж Laughing
Цитата:

Пример: пошли "брать" взяточника. Деньги переписали, видеокамеру заправили. А взяточник, деньги выбросил в окно сообщнику, деньги "ушли".
И ты думаешь его не посадят?

Я уверен, что если не будет денег, то и посадить его за получение денег, которых нет, будет весьма проблематично.
Пример: Жан Поль Бельмондо в фильме Профессионал, стреляет в комиссара полиции (как звать не помню), отчётливо видно выстрел, попадание, кровь и т.д, если убрать весь киношный тюненг (озвучку, ретуш и т.д.), то согласно твоей логике, этого вполне достаточно для обвинения. Laughing
Видишь ли miha, видео показывает только взгляд со стороны в неопределённый момент времени. Оно не позволяет сделать заключение где, когда и при каких обстоятельствах оно было сделано. Если тебя на кухне перед камерой попросят открыть пакет с мукой и понюхать (АЛЯ- кокаин), едвали этого будет достаточно для того чтобы сделать вывод что ты наркобарон. Smile
Qwerty_Alex
# 21 Января 2007 23:50
иван78 писал(а):


Что касательно ДПС и штрафов, то тут хоть с видео хоть без видео инспектор будет прав. НО если водитель сможет доказать свою невиновность (без видео), то наличие видео у инспектора будет не достаточно для обвинения. Впрочем как и наоборот. 8-)



стоп, разве презумпцию невиновности отменили? не я должен доказывать невиновность, а они мою виновность
иван78
# 21 Января 2007 23:55
Qwerty_Alex
До недавнего времени я тоже так думал Laughing
Однако это относится только к ГИБДД и то частично. 8-)
963_
# 22 Января 2007 01:16
Qwerty_Alex писал(а):

иван78 писал(а):


Что касательно ДПС и штрафов, то тут хоть с видео хоть без видео инспектор будет прав. НО если водитель сможет доказать свою невиновность (без видео), то наличие видео у инспектора будет не достаточно для обвинения. Впрочем как и наоборот. 8-)



стоп, разве презумпцию невиновности отменили? не я должен доказывать невиновность, а они мою виновность


ты это судье расскажи... слова то какие красивые
вопреки тому, что пишут в законах, презумпцию невиновности действительно отменили, нет ее в административных делах...
может в уголовном процессе осталась еще, не знаю ...
miha
# 22 Января 2007 09:39
иван78 писал(а):


Видишь ли miha, видео показывает только взгляд со стороны в неопределённый момент времени. Оно не позволяет сделать заключение где, когда и при каких обстоятельствах оно было сделано. Если тебя на кухне перед камерой попросят открыть пакет с мукой и понюхать (АЛЯ- кокаин), едвали этого будет достаточно для того чтобы сделать вывод что ты наркобарон. Smile



Я ж тебе и говорю: порядок "заправки" камеры: состаляют протокол при понятых, где, кого и зачем будут снимать, в начале записи производят видеозапись тех же сведений, далее протокол передачи камеры лицу который будет снимать и т.д.
Если все это выполнено и камера записала как взяточник говорит зачем он берет у тебя деньги (опять же, чтобы был состав преступления он должен утвердительно ответить на определенные вопросы) и далее камера записывает как он эти деньги выбрасывает в окно.
Для суда не убедительно? Состав то преступления есть, деньги взяточник взял, камера это зафиксировала, а уж куда он их потом дел, это его дело, т.к. насколько я помню состав взяточничества материальный. т.е. преступление оконченное с момента когда взяточник получил деньги и может ими распоряжаться по своему усмотрению.
miha
# 22 Января 2007 09:50
Qwerty_Alex судебная практика, котору мне практически официально разъяснил федеральный судья после вынесения обвинительного решения:
гаец это представитель гос. власти не заинтересованный в исходе дела, он также не заинтересован, чтобы его обвинили в лжесвидетельстве, поэтому суду нужны веские основания чтобы усомниться в его показаниях. А водитель, это лицо которое пытается уклониться от наказания. Свидетели в виде пассажиров, родственников, друзей и т.п. так же заинтересованы чтобы водитель избежал наказания.
Получаем формулу : 1 гаец > 1 водитель автобуса ЛАЗ + сорок свидетелей пассажиров-родственников.
иван78
# 22 Января 2007 23:40
miha
Цитата:

Я ж тебе и говорю: порядок "заправки" камеры: состаляют протокол при понятых, где, кого и зачем будут снимать, в начале записи производят видеозапись тех же сведений, далее протокол передачи камеры лицу который будет снимать и т.д.


А я тебе отвечаю...... Confused
Цитата:

Тогда логично предположить что кассету из этой камеры должен вытаскивать не посредственно судья. Ну тогда логично предположить, что это должно происходить после вынесения обвинения, во время судебного процесса. А тогда на основании чего выносится обвинение?, на основании кассеты которая в камере которую должен будет достать судья. Так?


Далее.......
Цитата:

Для суда не убедительно?


ДА, не убедительно.!!!
Цитата:

Состав то преступления есть

ГДЕ, В ЧЁМ? Surprised Surprised Surprised
Цитата:

деньги взяточник взял

Какие ДЕНЬГИ??? которых нет?
Цитата:

камера это зафиксировала

Скажет, что попросили подыграть, обещали ауенный ПРИЗ Gift
И доказать что это не так, НЕВОЗМОЖНО Laughing
Цитата:

а уж куда он их потом дел, это его дело

Полностью с тобой согласен :cool:
Цитата:

насколько я помню состав взяточничества материальный


Вот именно что материальный
Нет материального - Нет дела! Smile
Цитата:

преступление оконченное с момента когда взяточник получил деньги и может ими распоряжаться по своему усмотрению.

Каких денег?
Которых нет, что ли, ну ты загнул. Laughing
Согласись, ты был не прав! Laughing
Ты рассуждаешь, как бабка у подъезда, когда видит что кто-то подъехал на новой машине и скрежеща зубами констатирует ВАРЮГА??? Переубедить её практически не возможно ибо она наивно полагает что её аргумент самый тяжелый. А другие аргументы не воспринимает только по тому, что они противоречат её точке зрения. 8-)
miha
# 23 Января 2007 00:12
иван78 Я рассуждаю, как человек с высшим юридическим образованием. Меня знаешь ли этому пять лет учили и каждую статью особенной части уголовного кодекса по отдельности, по составу разбирали. Видимо фиговые преподаватели были, рас научили неправильно.
А у тебя, говоришь, какое образование?
иван78
# 23 Января 2007 00:44
miha писал(а):

иван78 Я рассуждаю, как человек с высшим юридическим образованием. Меня знаешь ли этому пять лет учили.
А у тебя, говоришь, какое образование?

А я учился всю жизнь и продолжаю учиться по своей основной специальности Доктор мозго..бательных наук 8-)
А кстати, ты писал???..
Цитата:

Я ж тебе и говорю: порядок "заправки" камеры: состаляют протокол при понятых, где, кого и зачем будут снимать, в начале записи производят видеозапись тех же сведений, далее протокол передачи камеры лицу который будет снимать и т.д.

Я конечно понимаю, что процесс передачи взятки, почти всегда снимает оператор, которого прячут в шкаф (с понятыми?), тумбочку, за дверь или гримируют под люстру (люстРЫ, если с понятыми). Но скажи мне как человеку малообразованному. В тех редких случаях когда приходится ставить миникамеру с радиопередатчиком, что в этом случае опечатывается, куда смотрят понятые и кому её передают под роспись. 8-)
miha
# 23 Января 2007 01:34
иван78 писал(а):

А я учился всю жизнь и продолжаю учиться по своей основной специальности Доктор мозго..бательных наук 8-)


С этого бы и начинал.
иван78 писал(а):

миникамеру с радиопередатчиком


В телевизор тебе меньше смотреть надо, в кине все далеко не так как в жизни...
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 2
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

-->

? 2007-2026 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •