Всем привет. Вот и я попал на 12.15 ч.3.
Друг попросил отвезти бабушку в другой город. Отвезли. Ехали обратно. Подъем ? около 2 км наверно длиной. Впереди камаз пыхтит за ним легковушка и Фольксваген пассат. Пассат обгоняет, я смотрю место есть, полоса свободна и за ним фигачу. Дорога двухполосная. На встречку выхожу через разметку 1.5 ? прерывистую. Обгоняю две машины легковую и грузовую. Обратно захожу через 1.11 ? сплошная и прерывистая вместе. На вершине нас обоих тормозят. Пока я перепирался с ИДПС что меня тормознул, указывая что требований знаков и разметки я не нарушал , девченку на пассате отпустили. Вышла она из машины ихней говорят довольная.
Моя позиция ? требований разметки не нарушил, знаков запрещающих обгон нет, но есть знак крутой подьем, обгон закончил за 300 м. до вершины, видимость была хорошая, я же видел что встречных небыло.
Позиция ИДПС ? вы правил не знаете, сплошную пересекать нельзя, там где вы ехали вообще находиться нельзя, видимость ограничена, и знак стоит крутой подьем тому же. Ну и напарнику своему что протоколы пишет ? думаю к этому водителю надо применить самое суровое наказание.
Результат ? имею временное удостоверение и копию протокола. В протоколе следующее:
ИДПС СБ ОПС ГИБДД ОР лнт ГУВД ГОКО ФИО нету, далее про меня, нарушение ? 10.06.06 в 16-20 п.11.5 ПДД управляя автомобилем совершил обгон ТС с выездом на полосу встречного движения в конце подьема. Ст.12.15 ч.3. Место и время рассмотрения АПН ? мировой суд поселка ***** 16.07.07 в 10-00. В протоколе написал что согласен с указанным в протоколе нарушением. На самом деле конечно не согласен на 50% но это уже не важно.
Теперь прошу советов.
1. То что ИДПС не написал своего ФИО и номера это важно? Хотя вроде какие закорючки похожие на номер и роспись его есть внизу.
2. Поселок этот находится за 100км от меня. Как то не охота таскаться туда. Может стоит ходатайствовать о переносе дела по месту жительства?
3. Время и место рассмотрения назначил ИДПС с неизвестными ФИО. Ведь можно посчитать что я извещен ненадлежащим образом и вообще не ездить туда(конечно если судья не известит).
4. Если не будет меня на суде какое наказание назначат? 300руб или т.к. я не пришел будет жестче? Штрафы уплачены. За 8 лет штук 20 наверно за скорость по 50 руб. В этом году 1 на 50руб в январе.
5. Можно ли упирая на то что в протоколе не указано нарушение разметки, требовать оправдания?
Вообще придумал следующий ход действий. То что меня следует наказать на 300 руб я смирился. Теперь буду сидеть и ждать надлежащего извещения меня о времени суда. Кстати еще ведь должно быть извещение от ГАИ о разборе моего дела в административной практике . вроде так называется. Хотя согласно ст28.8 протокол может быть направлен судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Т.е. получается сейчас он уже может находится у мирового судьи. Итак я жду уведомления о дате рассмотрения. Если его нет, проходит два месяца, пишу заявление на возврат прав, в связи с истечением срока давности. Далее если постановление вынесено без меня то надо опровергать это дело ибо я не извещен и следовательно оно незаконно.
Что то запутался?..
Да и вообще как то фигово без прав?. Полезу в Интернет еще.

Вы все прально описали...... О суде вас никто не оповещал еще - гаец не уполномочен этого делать. Если 2 месяца сумеете не получать повесток то все нормально.
Насчет протокола- ВЫ УЖЕ ВО ВСЕМ ПРИЗНАЛИСЬ!!!! НЕЗАЧЕМ БЫЛО ПИСАТЬ СОГЛАСЕН ЕСЛИ НЕ СОГЛАСЕН

Насчет того что написал согласен - это конечно может быть и зря. Психологически трудно написать не согласен, по крайней мере мне. Нашел сейчас на форуме у Вилыча в том же самом месте человека почти также поймали. Он в результате добился отмены постановления. Буквально месяц назад.
В общем тактика такая пока. Жду повестки с местом и временем суда. Собираю доказательства-фотки,видео,свидетель.Если нет повестки два месяца и меня не ловят ДПС иду в ГАИ с заявой о возвращении водительского в связи со сроком давности. Если постановление вынесено без меня требую пересмотрения дела, т.к. я не был извещен в срок надлежащим образом и есть 10 дней на обжалование. Перевожу дело по месту жительства. А там по обстоятельствам.
Остались конечно непонятные моменты. Почему назначено рассмотрение сразу в суд? Потому что я согласился с нарушением? Разве не должны рассматривать сначала в ГАИ причем с обязательным моим присутствием ?

Дак вроде по этой статье только суд. Еслиб не согласен был то тогда я так думаю могла быть группа разбора а так чего разбирать то

Если судья тупой, он сочтет что тебя уведомили надлежащим образом. Зря ты писал про то что согласен, мог написать: ознакомлен. Ходатойство надо было подавать сразу гайцу и в письменной форме, в таком ходатайстве он отказать не может. А щас тебе остается надеятся на то что тебе присудят штраф 300 рублей.

На основании чего? Читал что в москве телефонный звонок некоторые суды считают надлежащим уведомлением даже если говорили не с тобой но у ВС РФ другое мнение . Так что и в этом случае обжаловать легко будет

ВС РФ недавно всё перемозговал, теперь это нормальное уведомление. Читаем очередной перл от ВС РФ:

Спасибо.
Да ужжж. Непонятно. Насколько я понял решение о времени рассмотрения дела выносится судьей в процессе ознакомления с делом. Теперь получается ситуация следующая. В мировом суде пос.Зеленогорска, д.36 назначен день рассмотрения дел по АПН в области дорожного движения. У моего гайца была бумажка со списками судов. Вот он по ней посмотрел и сказал дату рассмотрения. Она через 40 дней после совершения АПН.
И опять же согласно данным ответам получается сидите вы дома, ждете повестку, ездите на авто. Бамс, вас тормозят, пробивают, а вы лишены. Протестуете, а судья вам " я звонила и предупреждала по телефону, так что вы были извещены, но не явились. Так что решение суда о лишении обосновано". Ерунда какая то.
Итак получается теперь надо ходатайствовать о переносе дела по месту жительства. Наверно торопиться не стоит. Через недельку так послать заказное письмо? И еще могу ли впоследствии приложить к своим доказательствам решение суда по АПН Andrej-X, конечно с его разрешения. В качестве примера, или как там юридически это называется. За то же нарушение в том же самом месте его в результате оправдали. Думаю это окажет влияние на судью.

Единственное что меня смущает в этом ответе на ворос 3 это следующее: "Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который !!! возвращается в суд. !!!"
То есть изначально судебная повестка всё равно должна исходить от судьи, либо иного должностого лица, опять же находящегося в суде. Просто регламентируется то что можно известить хоть чем - письмом, звонком, сотрудником ГИБДД, но исходить данное действие должно ИЗ СУДА. Иначе написали бы что корешок повестки направляется в суд, а не возвращается. Раз его туда возвращают, значит повестка должна выходить из суда , а не неизвестно откуда. Или это уже ковыряние и цепляние к словам?

Тоже езжу по "времянке". 8 мая отобрали основные. Тоже за обгон на подъеме. Дело было в 250 км от дома. В протоколе написал "прошу переслать протокол для рассмотрения вопроса по месту жительства". 8 июня ходил в свое районное ГАИ. Пока ничего не переслали. Сказали - "приходи еще через 2 недели". Правда копию протокола мне тогда так и не дали. Но написали во "времянке" ФИО и место службы ИДПС.
Чем все закончится, напишу.

Если 2 месяца сумеете не получать повесток то все нормально.

Хрен в руль... Мне, правда по другому вопросу (уплата налога), повестка опоздала на 2 (два) часа. Рассмотрели ЗАОЧНО и признали виновным. У них считается что если послали по почте то не колышет, получил. А то что почтальон дома не застал, пофиг. Причем в постановлении (его после по почте получил) значится, что был уведомлен о месте - времени, но не явился, никаких оправдательных документов не представил. Сучья страна, мля.

В общем так. Занимаю выжидательную позицию. При подходе срока рассмотрения, звоню в суд, адрес, телефон уже есть. Интересуюсь как там дела. Если без изменений и в процессе, то ходатайствую о переносе дела по месту регистрации ТС. Приходит в город, жду повестки о рассмотрении дела из суда. Насколько я понял ее должны прислать не менее чем за 15 суток до рассмотрения. Далее иду до суда, просматриваю дело, готовлюсь к защите. А вообще конечно постараюсь протянуть 2 месяца.

Блин, вот охота из-за 300 рублей гимор устраивать и себе и людям, выполняющим свои должностные обязанности.
Зачем дурака строить? не извещен? Ведь в протоколе написано когда и где. Написал "согласен". Так после драки кулаками не машут.

Короче было бы из-за чего сыр-бор городить, а так пришел, раскаялся, заплатил 300-500 рублей, уехал.

Не к Вовке, а в целом. Как это бесит, блин: нарушают, а потом начинают жаловаться на гайцов, что те их по делу дерут. ЗАДОЛБАЛИ!

Капитан Смоллет, судя по первому посту автора, нарушения небыло. Выехал он по прерывистой разметке.
А сыр-бор может быть не только из-за 300р, а и из-за того, что на тебе будет висеть штраф и в случае повторения - уже лишение.

idd
Если был знак "крутой подъем" - у гайцов считается, что под ним обгонять нельзя - наверное отсюда все и пошло - т.е. разметка говорит одно, а знак- другое. Про то, где написано в ПДД про запрет на крутом подъеме - не нашел. В суде имхо надо говорить, что руководствовался разрешающей разметкой, т.к. в ПДД написано про приоритет над разметкой только временных знаков.

Если нет ФИО, то в первую очередь в суде следует глянуть, появилось ли оно. при любом раскладе ходатайствовать об исключении протокола из числа доказательств на основании нарушения ст.28.2 п.2.

Дожидаться повестки. Указание в протоколе - отстой. Нужна именно повестка (вопрос 3 за 1-ый квартал 2007 года). А в ответ посылать ходатайство ходатайство о рассмотрении дела по месту учета автомобиля. Приложить ответ на вопрос 13 за 3-ий квартал 2006 года. Отослать по почте ценным с уведомлением. Если сроки подожмут, то у себя на работе выпишите доверенность на представителя и отправляйте какого-нибудь товарища с этим ходатайством. Главное - не ездить самому, а то скажут, что раз приехали, то вас засудим. Можно и самому, но если решат засудить, то тут же письменно ходатайствовать о защитнике.

Для дела следует сфотографировать участок. Или хотя бы составить схему. Показать, где был обгон. Показать, что до конца подъема еще далеко. Что в конеце вашего обгона видимость была не менее 300 м (таблица 3 ГОСТа на знаки).

Напоминаю, что предупреждающие знаки ставятся за 150-300 м вне населенного пункта.

Никогда не соглашайтесь с нарушенеим. Всегда пишите "Не согласен", "Требую защитника", "Схема не составлялась."

Ну а обжаловать то не пробовал? Тут явно не надлежащее уведомление..... Просто отправить по почте не достаточно надо что б ее тебе вручили или составили акт что ты оказался получать

Роман1978 куй то там. Где то видел, чье то постановление, вроде тоже ВС. Что мол если послали заказным, а тебя небыло дома, значит уведомлен надлежащим образом.
В принципе справедливо, квиток про письмо почтовики на адресе оставляют, а если суд, каждого бомжа будет разыскивать...

Ну а обжаловать то не пробовал?

Неа. По какому-то нормативу 6 дней после того как письмо тправили - уведомлен, и не колышет - в командировке ты, болел, в отпуске, у любовницы завис... Т.е. обжаловать можно если справку какую принести или командировочное удостоверение или билет на поезд. Я ж говорю, сучья страна. Главное, иск был на 36 рублей. Еще 200 впаяли за судебные издержки, нашли Чубайса мля...

Доброго всем вермени суток. Вопрос тоже в тему:
В сентябре 2006 был лишёл по 12.15. ч3 на море(обгонял в зоне знака "крутой подъём" с пересечением одной сплошной гружённый камаз который со скоростью 30 - полз в мега горку), копию протокола не получал, в протоколе написал чтоб права переслалли. Они пришли в ноябре 2006 года. До сих пор езжу по времянке- менты всё более косо смотрят при проверке доков. Недавно ходил в ГАЕвню в деле есть постановление о штрафе в 500 руб.

Никаких повесток не получал.


Стоит ли бодаться и есть ли такая возможность ?


PS
Интересуюсь в связи с тем что прочитал тут, что при повторном таком нарушении - лишение.....

И интересно почему сразу вынесли по максимальной ставке ? Штрафов очень мало и в основном мелкие.

По максимуму скорей всего вынесли из-за неявки в суд. Ходатайство о рассмотрении по месту жительства суд может и не удовлетворять.
Сейчас имхо лучше не бодаться, т.к. при апелляции судья может руководствоваться разъяснениями ВС, а перечение сплошной было- будут показания гайцов, а у суда "нет оснований не доверять лицу при исполнении".

Да я так понял что никакого суда не было, а постановление вынес инспектор ?....

Да я так понял что никакого суда не было, а постановление вынес инспектор ?....

По этой статье штраф может только группа разбора наложить или суд.

Это лучше уточнить - в 2006 за встречку уже было лишение прав и эти дела должен был рассматривать суд. Только если согласился с нарушением - могла вынести постановление группа разбора.

Ну да протокол подписал, что согласен, наверно поэтому постановление вынесла гр. разбора

Почитал. Много думал.
На мыло почему то не приходили сообщения о том что тут обсуждение идет. А бываю на автоладе теперь редко.
По теме.
1. То что написал "согласен" - дурак- назад не вернешь. В теории силен, а на практике в первый раз так попал. Когда говорят что если согласишься, то по минимуму вынесут штраф это действует почему то. Еще написал согласен потому что прочитал что в протоколе написано - обгон в конце подьема. Я не юрист и как то не подумал что за это тоже лишают. В голове просто сидело , что нарушения разметки не было. Ни одной. И ИДПС не написал про это ни слова. Поэтому подумал ерунда. А он права взял и забрал.
2. Не написал свидетеля - дурак
3. Не написал что требований знаков и разметки не нарушал - дурак.
4. Нарушения разметки не было. Нарушения знаков не было. Я не идеал конечно , но четко помню что в этот раз не нарушал. Поэтому и геморрой устраиваю для того чтоб не было, правильно кто то сказал, у меня такого в истории гаишной. Единственное что там есть это знак крутой подьем. Но что про него думают гаишники меня слабо волнует.
Теперь мои действия. Полазил. Почитал.
Да сейчас ИДПС может выдавать повестки. НО! Существует порядок их выдачи. ИДПС не может НАЗНАЧАТЬ дату слушания. Это делает судья, а вот потом инспектор может выступить в роли письма и привезти мне эту повестку.
Сейчас будет цитата, взято из http://forwilych.borda.ru/?1-0-0-00001082-001.002.001.002

***********************************
Насчет нового разъяснения ВС думаю следующее.
Да, теперь повестка в суд, выданная ИДПС, будет считаться надлежащим извещением. Однако, как кем-то уже тут сказано и я этим согласен, инициатива выдачи такой повестки должна исходить именно от судьи, а не от ИДПС на дороге: в то время как судья не знает и не может знать, что на его "земле" возбуждено административное дело, которое назначено инспектором для рассмотрения)). Кроме того, иное "толкование" новой позиции ВС будет прямо противоречить нормам статей 29.1 29.4 КоАП в которых закреплено, что сначала судья проверяет подсудность рассмотрения, правильность составления материалов дела, а затем назначает время и место его рассмотрения. Назначая за судью место и время рассмотрения дела и до того момента, как судья проверил правильность материалов дела, ИДПС-ом будут нарушаться требования названных статей КоАП. Будет иметь место, что абсолютно непроверенное судьей и неподготовленное к рассмотрению дело назначается должностным лицом ГАИ к рассмотрению. Это абсурд. Резюмируя, считаю, что и впредь извещение о судебном заседании, сделанное ИДПС в протоколе, не будет являться надлежащим. Если же при этом будут совать подписывать какие-то извещения-повестки, то в них надо ставить четко дату и время подписания и указывать кем она выдана. Сложно? А что делать?? А вот на всякие разборы в ГАИ лучше не являться. Там-то уже могут выдать повестку, которая будет приянта судом в качестве надлежащего извещения. Ну да это мои мысли а время покажет. А вообще такое ощущение, что ВС закручивает гайки под давлением ГАИ Правительства и Президента, хотя делать этого ни прикаких обстоятельствах не может и не дожен((. Только законодательно можно урегулировать этот пробел с "извещениями".
Хочется также отметить следующее. Помимо ВС у нас еще есть и КС=Конституционный Суд РФ. Причем в силу ст. 6 ФКЗ "О Конституционном Суда РФ" толкование КС конституционно-правового смысла норм, проверенных КС, обязателено для применения всеми судами РФ, втом числе и самим ВС РФ)). Так вот КС в своем Определении ? 113-О от 04.04.06 г. (ссылаясь на оперделения КС от 13.01.00 N 21-О и от 14.01.00 N 4-О) закрепил принцип, согласно которому допускается применение по аналогии процессуальных норм в делах об административных правонарушениях. Причем из Определения КС ? 113-О от 04.04.06 г. прямо следует, что аналогию таких норм надо искать в Арбитражном процессуальном Кодексе РФ (АПК), поскольку административные дела рассматриваются не только в судах общей юрисдикции, но и в арбитражных судах, согласно АПК. Так вот в АПК под регламентацию судебных извещений и вызовов отведена отведена Глава 12. Текст ее привожу:
Глава 12. Судебные извещения
Ст 121. Судебные извещения
1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать:
1) наименование и адрес арбитражного суда;
2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;
3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;
4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;
5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.
3. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
4. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
5. Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Ст 122. Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов
1. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
2. В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.
3. В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.
4. В случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.
5. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Ст 123. Надлежащее извещение
1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ст 124. Перемена адреса во время производства по делу
1. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
2. В случае, если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адреса электронной почты или иную аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу.

Суммируя сказанное, cчитаю, что звещение о судебном рассмотрениии дела, сделанное ИДПС в протоколе не является надлежащим.
************************************************

Теперь от меня . Я лично обратил внимание на то что везде фигурирует - суд выдает, суд отправляет.... То есть суд выносит время и место слушания.
Короче есть порядок, он прописан в законе.
В данный момент я сижу и тяну время жду повестки. Придет - ходатайствую о переносе дела по месту регистрации + мне будет еще несколько дней и опять же повестка новая пока придет (обращаем внимание на: не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания ), может вытяну 2 месяца. Не будет повестки - ну и фиг с ней. Максимум вынесут 500 р - не лишат думаю точно. Через месяца 2 в этой ситуации напишу ходатайство о возврашении ВУ и прекращении дела в связи с истечением срока давности. Если рассмотрено без меня- в районный суд жалоба в связи с ненадлежащим уведомлением меня.
Насчет того что нарушил - заплати. Всегда так и делал и считаю так должно быть. Но я не нарушил, вот в чем дело. Ну выписал бы мне 50 р на худой конец,нет права забрал.
Еще насчет даты рассмотрения дела указанной в протоколе. Вот недавно у человека забрали права, за разворот через разделительную полосу обозначенную разметкой 1.2.1. Он пришел в это время написанное в протоколе, хотя я советовал забить и не ходить, его судья послал - дела нет. Он поехал в ГАИ отдал 600р. ( какие 600р когда за встречку 300 -500) и получил права. Гхм.....Я думаю за разворот через 1.2.1 100% добились бы 50 р штрафа. Даже сам хотел в суд сьездить как представитель. Шарю теперь в этом
Ну а платить в ГАИ. Не хочу я так!!!! Нарушил - заплати. Не нарушил - не плати. В общем даже интересно что будет. О результате обязательно сообщу. Всем удачи.