Тонироффка с Нового Года
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 4 из 5
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Aare$tas
# 13 Февраля 2008 15:59
А кто нибудь не знает как официально зарегистрировать тонироФФку?!
Blair_VSS
# 13 Февраля 2008 16:20
Aare$tas писал(а):

А кто нибудь не знает как официально зарегистрировать тонироФФку?!


вступить в члены ГИБДД в звании сержанта.
Aare$tas
# 13 Февраля 2008 18:39
Blair_VSS писал(а):

Aare$tas писал(а):

А кто нибудь не знает как официально зарегистрировать тонироФФку?!


вступить в члены ГИБДД в звании сержанта.



Smile

Есть же специальные разрешения..?..наверное..?..
Serg65
# 13 Февраля 2008 19:05
Blair_VSS писал(а):

вступить в члены ГИБДД в звании сержанта.


или в родственные отношени с начальником местного ГИБДД. по крайней мере дома будешь спокойно ездить :cool:
Nеrv
# 13 Февраля 2008 23:32
стольник в права.....так и будут ВАС, уважаемые, ДОИТЬ.....ну ну, дерзайте. а ДИСПЕТЧЕРУ спасибо огромное...мож он и не прав...но от 99,8% гайов на дороге в 99,8% случаев так отболтаться МОЖНО. Но это не для вас, взяточники... Mad
-=GaLaN=-
# 14 Февраля 2008 14:45
Nerv_
Затонировался - нарушил - будь готов платить. Я сам ещё ни разу денег не давал, но в Москве и МО за тонировку особо и не шугают. Но при этом я понимаю, что за пределами МО всё может быть куда хуже. И если я захочу поехать летом, например, на юг, то ещё подумаю, что быстрее - стольник в права или по полчаса с каждым гайцем разбираться.
Диспетчер
# 14 Февраля 2008 21:25
-=GaLaN=- писал(а):

Затонировался - нарушил - будь готов платить


С какой стати нарушил??? Прочитайте всю тему. Не за что платить. Если только по привычке, что раньше это было нарушение . Денег много , не жалко ни за что отдать - платите
Serg65
# 15 Февраля 2008 09:21
Диспетчер писал(а):

С какой стати нарушил???


А как-же. Разрешается пленка со светопропусканием по ГОСТу. У тебя светопропускание по ГОСТу? Нет. Значит нарушил.
Диспетчер
# 15 Февраля 2008 09:49
Serg65 писал(а):

как-же. Разрешается пленка со светопропусканием по ГОСТу. У тебя светопропускание по ГОСТу? Нет. Значит нарушил.


Опять двадцать пять. На пятый круг зайдём ??? Или темки параллельные прочитаем заново ??? .
А где ЗАПРЕЩЕНИЕ НА ПЛЁНКУ НЕ СООТВЕТСВУЮЩУЮ ГОСТУ ?????. Ограничивающие обзор покрытия , которые в ОП запрещены , таковыми не являются
Serg65
# 15 Февраля 2008 09:59
Диспетчер писал(а):

А где ЗАПРЕЩЕНИЕ НА ПЛЁНКУ НЕ СООТВЕТСВУЮЩУЮ ГОСТУ


Как где? Написано - разрешается, значит остальное запрещается.
Диспетчер
# 15 Февраля 2008 10:31
Serg65 писал(а):

Как где? Написано - разрешается, значит остальное запрещается


Тоесть Вы считаете г что разрешающие слова по умолчанию являются запрещающими на иное ????
Всю жизнь в праве донминировал основополанающий принцип - что прямо не запрещено , то разрешено.
А поскольку в ст12.5.1 ясно и понятно русскими буквами и русскими словами написано , что накзывается управаление ТС при наличии запрещающих факторов из ОП , то и нарушением считается таковое. А вы пытаетесь за АПН выдать обратное - нарушение разрешающего фактора
Serg65
# 15 Февраля 2008 10:34
Надоело переливать из пустого в порожнее. Иди объясни гайцам. Кто будет прав? В суде тоже не докажешь.
Диспетчер
# 15 Февраля 2008 10:52
Serg65 писал(а):

Иди объясни гайцам. Кто будет прав? В суде тоже не докажешь.


Всегда обьясняю . до суда не доходит , ибо понимают бесперспективность своих поползновений. Да и боязнь получения по шапке от надзорных органов за неправомерные деяния у них наступает при этом
Aare$tas
# 15 Февраля 2008 11:27
Диспетчер
Красавчег...
С гайцами надо спорить или в связи слажившихся принцепов (что лудше заплатить и уехать, как было всегда) теперь приходится спорить, доказывать их неправомерность...
У меня получается 50/50... но это по причине моего не большого городка (около 100 000 чел), где тяжело спорить с одним гайцем когда на другой улочке его товарищ будет в курсе всего и ждать с другими вопросами. мля. Sad
Диспетчер
# 15 Февраля 2008 11:34
Aare$tas писал(а):

Диспетчер
Красавчег...
С гайцами надо спорить или в связи слажившихся принцепов (что лудше заплатить и уехать, как было всегда) теперь приходится спорить, доказывать их неправомерность...
У меня получается 50/50... но это по причине моего не большого городка (около 100 000 чел), где тяжело спорить с одним гайцем когда на другой улочке его товарищ будет в курсе всего и ждать с другими вопросами. мля. Sad


Я живу в таком -же городке . Свои гайцы давно уже отстали, за неперспективностью вменения за оное. Иногда даже сами обращаются за кое какими консультациями. По чужой области иногда приходится лекции читать . но больше 5 минут это не занимает. Так остановиллся , размялся , посочувствовал напоследок их нелёгкой службе , когда начальство заставляет неправомерные деяния творить, и дальше поехал
Aare$tas
# 15 Февраля 2008 11:44
буду повышать свои 50/50...
конечно лудше обуть лоха, чем человека который разбирается в букве закона!
Dimooon85
# 16 Февраля 2008 17:21
Диспетчер писал(а):

А где ЗАПРЕЩЕНИЕ НА ПЛЁНКУ НЕ СООТВЕТСВУЮЩУЮ ГОСТУ ?????



Что-то я сам, хоть и юрист, но чего-то недопонимаю:

В ОП написано, что эксплуатация ТС запрещается, если
п. 7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Неужели если с помощью этого самого прибора (таумера), например "Блик" будет подтвержден факт несоответствия светопропускания стекла требованиям ГОСТа, то невозможно водителя привлечь к ответственности, несмотря на то, как именно затонировано это стекло?

Допустим, если очень буквально трактовать слова, то "тонированные стекла" (по ОП) - это только стекла, тонированные в массе? Я все-таки считаю, что стекло с любым покрытием (пленка, напыление, окраска специальной краской) или же тонированное в массе - является "тонированным" в смысле положение ОП (Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.) и оно должно соответствовать по светопропусканию ГОСТу.

А если рассматривать пленку, как покрытие, ограничивающее обзорность, то тогда конечно, ее светопропускание не нормируется, тогда придется определять по другим критериям, ограничивает ли она обзорность водителю, или нет.

Правильно ли я понимаю Вашу позицию, что пленку Вы относите к покрыти со всеми вытекающими отсюда, г-н Диспетчер?

Но тогда возникает вопрос: куда приклеивается эта пленка. Правильно - на стекло. В результате получается что? Правильно - тонированное стекло. А светопропускание тонированных стекол нормируется.
Что же касается покрытий - то речь может идти например о покрытии панели приборов краской металлического света, которая будет бликовать на свету и значительно снизит обзорность с места водителя. Про предметы - еще понятнее: например если на панели приборов установлен телевизор, из-за которого с места водителя полностью не видно обочины.
Диспетчер
# 16 Февраля 2008 21:31
Dimooon85 писал(а):

Неужели если с помощью этого самого прибора (таумера), например "Блик" будет подтвержден факт несоответствия светопропускания стекла требованиям ГОСТа, то невозможно водителя привлечь к ответственности, несмотря на то, как именно затонировано это стекло?


Так наказание не за несоответствие госту , а за управление тс при наличие у него запрещающих факторов из ОП . А несоответствие светопропускания таковым не является.
Dimooon85 писал(а):

Правильно ли я понимаю Вашу позицию, что пленку Вы относите к покрыти со всеми вытекающими отсюда, г-н Диспетчер?


Плёнка - это покрытие , ухудшающее прозрачность , те тонирущее .Заметтье ГОСТ распространяется как на окрашенные в массе . так и на тонированные. Но тонирущее покрытие не ограничивает обзор .
Dimooon85 писал(а):

Что же касается покрытий - то речь может идти например о покрытии панели приборов краской металлического света, которая будет бликовать на свету и значительно снизит обзорность с места водителя



Оп запрещают ограничивать обзор , а не ухудшать . Это разные по смыслу деяния. И всякие
Dimooon85 писал(а):

покрытии панели приборов


здесь вообще не при чем . Они не попадают в нормативное поле обзора . СМ чертёж в госте.
Dimooon85
# 17 Февраля 2008 08:08
Все равно ничего не пойму, очень, блин, тонкая у вас материя:

12.5.1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена


Особенно вот это не пойму:
Диспетчер писал(а):

Так наказание не за несоответствие госту, а за управление тс при наличии у него запрещающих факторов из ОП. А несоответствие светопропускания таковым не является.



Как не является
Dimooon85 писал(а):

В ОП написано, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.


Получается, что если тонированные стекла не соответствуют этому ГОСТу, то их нельзя применять (просто такая конструкция нормы может быть неудачная). Или Вы считаете, что если прямо в ОП не написано, что запрещается эксплуатация ТС с тонировкой, не соответствующей ГОСТ, то привлечь по ст. 12.5.1 невозможно? Я все-таки считаю что здесь применять принцип "что прямо не запрещено - разрешено" неуместно, потому что если бы это положение понималось по вашему, то про тонировку или вообще ничего не писали бы (раз это указание на ГОСТ юридического значения не имеет) или написали бы просто, что разрешается применять тонированные стекла, без указания на какие-то ограничения. А закона о законах у нас нет, соответственно принцип "что не запрещено-разрешено" существует только в праве, но не в законе, и такие конструкции формально являются оценочными и должны толковаться. Толковаться исходя из общих принципов и начал права. То есть, если закон что-то разрешает, но в определенных пределах - соответственно все то, что превышает эти пределы - не разрешается, за это и устанавливается ответственность. Я думаю, что любой судья сказал бы то же самое.

ГОСТ требует чтобы светопроницаемость боковых стекол была 70 %, так? Так. Управляю я автомобилем, на стекла которого нанесена тонировочная пленка, если меня остановил инспектор (допустим по "законному" основанию, т.е. по одному из тех, которые перечислены в Наставлении по работе ДПС). У него есть переносной таумер (у нас в регионе их уже выдали многим ДПСникам). Он измеряет проницаемость передних боковых стекол - допустим показывает 50 %, он составляет протокол по 12.5.1, в графе технические средства пишет: таумер "Блик", номер такой-то. Все. В данном случае он применяет показания технических средств, а не проводит какой-то там инструментальный контроль, использование таумера ничем не отличается от того же "радара", поэтому я считаю что это вполне правомерно.

26.8.
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Что в данной ситуации по вашему мнению не так? Если тут и правда что-то не так, и даже я с высшим юридическим образованием не могу понять - что тут не так, то я так думаю, чтобы объяснить это гаишнику потребуется месяц читать ему лекции, потому что даже объяснить ему, что останавливать ТС он имеет в определенных случаях достаточно проблематично, а уж что-то еще - и тем более...
luchsergey
# 17 Февраля 2008 08:39
Извините за ламерский вопрос:я так понимаю задние боковые и заднее стекло можно хоть на глушняк закрасить или затонировать,замазать,заварить,токо не зеркалом и чтоб были боковые зеркала,так?
Но всё же заварить наверно низя тк это изменение в конструкции,а если на глушняк тонировать-это не именение разве ведь предназначение стекла-обеспечивать обзор?
Диспетчер
# 17 Февраля 2008 09:56
Dimooon85 писал(а):

Вы считаете, что если прямо в ОП не написано, что запрещается эксплуатация ТС с тонировкой, не соответствующей ГОСТ, то привлечь по ст. 12.5.1 невозможно?


Да , именно так я и считаю.
Dimooon85 писал(а):

принцип "что не запрещено-разрешено" существует только в праве, но не в законе


А ОП ПДД - это закон???
Да , а где эта Ваша мысль описана??
Dimooon85 писал(а):

за это и устанавливается ответственность


Ответственность по 12.5.1 устанавливается за управление ТС с наличием неисправностей и условий прикоторых ОП запрещают его эксплуатировать , а запрещают они это при наличии непросматриваемых, т.е ограничивающих обзор , покрытий. А Вы пытаетесь доказать , что за нарушение разрешающего примечания. Ну не могу я считать, что по умолчанию это примечание запрещает эксплуатировать тс с негостовской тонировкой
Dimooon85 писал(а):

В данном случае он применяет показания технических средств, а не проводит какой-то там инструментальный контроль


Так для того , чтобы применить показания технических средств , нужно для начала сделать инструментальный замер этими средствами, а при наличии ГТО, это-же наставление в 13 главе запрещает производить ИДПСу оное.
Но это не самое главное. Суть в том , что проводя такой замер ИДПС ограничивает право водителя на свободное и беспрепятственное передвижение , данное ст 24 ФЗ о БДД . А согласно требования ст 5 ФЗ о милиции всякое ограничение граждан в их правах допустимо лишь на законном основании И в порядке предусмотренном законом. Основания - то в законе имеются, но вот предусмотренного порядка для тагого рода ограничения права на свободное и беспрепятственное передвижение , как проверка тех. состояния тс на дороге не имеется. А согласно правил русского языка союз И , является союзом соеденительным , и подразумевает под собой наличие как того , так и другого признака , которые требует ст 5 ФЗ о милиции.
Собственно на второй круг заходить в этой теме не хочется . выше уже про всё это изложено и измусолено
Dimooon85 писал(а):

чтобы объяснить это гаишнику потребуется месяц читать ему лекции,


Лично мне хватает самое много 5 минут . Да они это всё прекрасно сами знают , что мерять они право не имеют не только в силу приказа 297 , но и ещё потому , что согласно ППРФ-880 ( положение о ГТО ) всякие инструментальные замеры проводят механики- контролёры , обученные по программам общего и профессионального образования, работающие на юр лицо , которое в свою очередь должно иметь все необходимые сертификаты и лицензии . В принципе как и МО на АО проводит обученный на это врач , в клинике , имеющей необходимые документы на это и оборудование . Только для проведения МО есть , предусмотренный законом порядок , а для проведения внеочередных проверок каких-либо параметров ТС нет
Dimooon85 писал(а):

использование таумера ничем не отличается от того же "радара", поэтому я считаю что это вполне правомерно.


Да нет уж , меряя радаром ИДПС не ограничивает право н свободное и беспрепятственное . Если намерял нарушение , тогда уже правомерно остановил. А остановил , даже по любой
правомерной причине, а потом попутно мерять полез - это уже ограничение
luch писал(а):

задние боковые и заднее стекло


ГОСТом не нормируются . В принципе и передние боковые нормируются лишь в том месте , где примерно взор глаза охватывает контур наружних боковых зеркал
Dimooon85
# 17 Февраля 2008 10:26
Диспетчер, ну зачем же тогда написали, что допускается использование тонированных стекол, светопропускание которых соответствует ГОСТ. Что с теми, которые не соответствуют ГОСТ? Пробел в нормативном акте?
Dimooon85
# 17 Февраля 2008 10:27
luch писал(а):

задние боковые и заднее стекло можно хоть на глушняк закрасить или затонировать,замазать


Именно так, ну и +1
Диспетчер писал(а):

передние боковые нормируются лишь в том месте , где примерно взор глаза охватывает контур наружних боковых зеркал

Диспетчер
# 17 Февраля 2008 10:59
Dimooon85 писал(а):

Диспетчер, ну зачем же тогда написали, что допускается использование тонированных стекол, светопропускание которых соответствует ГОСТ. Что с теми, которые не соответствуют ГОСТ? Пробел в нормативном акте?


ИМХО :Ранее , до 2002 г. был запрет на любые тонирующие покрытия ( в ОП наряду с ограничивающими обзор был запрет и на ухудшающие прозрачность), как плёночные , так и электрофорезные , и гост 5727 распространялся только на "окрашенные в массе", т.е. при производстве стекла в жидкую стекольную массу перед литьём добавляют краситель и перемешивают до однородного состояния.Аналогичную норму содержал и ГОСТ на требования безопасности к ТС. После принятия РФ Венской конвенции изменился как ГОСТ на требования безопасности- стал предусматривать наличие на стёклах цветных плёнок, и сам гост на светопропускание 2727 стал распространятся как на "окрашенные в массе", так и на тонированные, каким образом не указано , те хоть плёночные , хоть электрофорезные, да и любые другие способы. Соответственно и ОП изменились , исчез запрет на ухудшающие прозрачность покрытия . А написали разрешение на применение тонированных стёкол ИМХО возможно для того , чтобы существовавший ранее запрет обозначить разрешением , но так как есть гост, то со ссылкой на него. Ведь отказать в выдаче талона ГТО при несоответсвии гостам вполне правомерно . Возможно и пробел , не исключено , что и специально его так написали . Возможно , что некоторые лихие гайцы "за уши тянут" АПН по нарушению п.7.18 ОП - изменение конструкции без согласования с ГИБДД , а зддесь налицо специальная разрешающая норма , имеющая приоритет над общей запрещающей. Хотя вменять 7.18 за плёнку вообще бредово. Но многие умудряются, и судьи один так , один не так расценивают. Так , что тут трудно понять , почему так написано.
Andrey 21114
# 17 Февраля 2008 19:30
Так для того , чтобы применить показания технических средств , нужно для начала сделать инструментальный замер этими средствами, а при наличии ГТО, это-же наставление в 13 главе запрещает производить ИДПСу оное.

У вас дежавю? Не ДПС, а технадзор проводит проверку на постах. Это другая структура в ГИБДД и их это наставление о ДПС не касается. И право такое прописано, я уже вам объяснял - и в законе "о милиции", и в приказе 1240. Выше по форуму я все ссылки дал. Независимо от наличия талона ГТО. Методика проверки описана в ГОСТе, ссылка на который приводится в ПДД.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 4 из 5
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •