С т.з. закона (как однажды мне прямо в лоб судья ответил): какие ваши доказательства? Smile

А так, ИДПС прав абсолютно: он видел, что жоповозка была сзади фуры, обгон запрещён, жоповозка оказалась перед фурой, причём фура нифига не осталась стоять. Что это значит? Что жоповозка обогнала.

по нашим ГОСТ знак "Обгон запрещен" может ставиться и на 6-ти полосной дороге, только я тоже не понимаю зачем

А вот водила фуры тебя "посадил".

Есть презумпция невиновности, но:
протокол по делу об АПН - есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (сиё указано в кодексе), а значит - доказательство вины ЕСТЬ.

Иначе говоря, тема должна была бы называться не "Разводка гайцов", а "Водитель фуры - СЦУКА!"

Вообщем надо обвешиваться видеорегистраторами и потом садить за дачу заведомо ложных показаний водителя фуры - т.к. он мудак.

Если водитель написал в протоколе "Не согласен", а судья пишет что вина доказана протоколом, то вина доказана тем, что видитель не согласен.

Это опять в корне не верно, если не сказать грубее.
Протокол составляет ИДПС, а не водитель.
Вот если бы ИДПС написал - не согласен с тем, что написал сам и это бы указал, вот тогда да

Кстати, при дтп размер машины берется по максимально выступающим частям, а именно по боковым зеркалам. Также и при нарушении. Если зеркало было на осевой, а колеса нет, то все равно встречка.

Суммируя с вышеприведенными статьями 26.1 и 26.2 .... И несогласие водителя как раз и говорит о том, что у него есть контраргументы.

Суть подписи водителя лишь в том, что он:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные....

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, .... объяснениями лица, .... показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами....

...Пацаны, вы когда решение выносите, то мотивируйте его не общими фразами, а как-нить поконкретней, в натуре.
Дабы обиженный не мог протестовать, блин.

Т.е. суть ПОДПИСИ (согласен/не согласен), а не суть ОБЪЯСНЕНИЙ.
Вы как-то слишком лихо соединяете разные разделы протокола.

Суть подписи водителя лишь в том, что он:
1. Ознакомлен
2. Знает свои права.
3. Согласен (чистосердечное признание)
4. Не согласен

Именно поэтому суровый Амурский облсуд и сказал "вода-воды", ибо он не более чем хотел указать нижестоящим судам, что:
Суровый Амурский Облсуд в разговорном варианте к нижестоящим судам писал(а):

...Пацаны, вы когда решение выносите, то мотивируйте его не общими фразами, а как-нить поконкретней, в натуре.
Дабы обиженный не мог протестовать, блин.

Где в протоколе есть место для "согласия/несогласия" с правонарушением?

Блин... :-D

"-- Давайте установим, -- серьезно заговорил кандидат, -- о чем мы говорим."

И если вообще по теме, в её завершение, то, судя по всему, у Вас попросту нет значительного судебного опыта и практики.
Ибо в юрделе вообще и в судах особенно - каждое слово = "не воробей".
И если, к примеру, объяснения назвать подписью или наоборот, то ни судья, ни противная сторона этого "не простят".
Иначе говоря - в правовых вопросах приходится крайне следить не только за словами, но даже за междометиями.
В противном случае, как говаривал один серьезный адвокат: ваше местоимение превратится в место вашего имения. :-D
P.S.
Вышестоящее последнее есть пояснение к темам "гаи НЕ ИМЕЕТ ПРАВА останавливать", к "дебатам" в этой теме и т.п.

А х@ли ты возмущаешься?

Эт чо за х@йня такая?

А весь и любой гундёж

точняк

Каждый хочет прикрыть жопу, и, как говорила одна девочка: правда - где-то посередине.

аффтар виновен.

жоповозка была сзади фуры

тема должна была бы называться не "Разводка гайцов", а "Водитель фуры - СЦУКА!"

пострадавшая ОСТАЛАСЬ ЦЕЛКОЙ

Я плакаль...

Ведь всё население РФ во всё горло орало

Шукшина я знаю и люблю. И он тут явно не причём.

и х@ли я больше сколняюсь к профи:

Полностью лоханувшись, ах, извините, "Потерпев фиаско" в правовом вопросе, будем искать любую другую причину, дабы соскочить.

что протокол доказательством не является, а доказательством являются данные в протоколе

Такой подход ставит водителя перед выбором: либо приводить доказательства своей невиновности, рискуя получить более тяжкое наказание, либо соглашаться с правонарушением, не приводя никаких доводов в свое оправдание, рассчитывая на снисхождение. Но такой подход к делу со стороны судьи не соответствует принципу состязательности сторон (ст.123 Конституции РФ)".

приводить доказательства своей невиновности, рискуя получить более тяжкое наказание

http://forum.yurclub.ru

P.S.
Что же до

Люди сюда с бедой приходят,

Толковый словарь русского языка Ушакова