вчера пил пиво... и случайно задумался над грамматикой.
итак в русском есть 3 рода:
мужской - карандаш, йожек, нож, песок...
женский - шапка, куртка, сковородка, похлебка...
средний - мыло, пиво и т.д.
.....................
итак муж. род - окончаний нет.
женский - окончания а,я,
средний - окончания о,е... <- помойму так учили в школе.
и самое интересное. какого рода слово мужчина

как ни странно, но мужского

а вообще проверочные слова рулят

мужчина - проверочное слово мужЫг - мужской род
женщина - проверочное слово бабка (ну или еще какое) - женский

а вообще это исключения, потому как пол обозначают

в английском Смерть - мужского рода. Проверочное слово :" *издец".

А женский род не обязательно 'а' и 'я'- мышь,ночь.

такой четкой зависимости нет. Просто большинство слов ж.р. заканчиваются на гласные, а большинство слов м.р. - на согласные. но совершенно не обязательно. вот в Эсперанто окончание слова на 100% дает информацию о том, какая это часть речи, время, число и падеж (их там 2-именительный и винительный). И с родами там всё сделано как в английском. Род могут иметь только одушевленные существительные. и это правильно. Непонятно, кто придумал, что, скажем, авторучка - женского рода, а вот карандаш - мужского. Смысла делить неодуш. сущ-ые на рода (да еще средний придумали - ужас), нет никакого

:-D ! в английском вообще нет женского или мужского рода

levy08
да неужели.

прикинь, да? 8-)

не так учили в школе...
окончания а, я имеют существительные 1-го склоненияю к которому относятся как существительные мужского, так и женского рода..
нулевое окончание и окончание о, е имеют существиельные 2-го склонения. которому относятся существительные мужского и среднего рода, а
существиельные женского года, имеющие нулевое окончание

это существиельные третьего склонения...


есть смысл, так как в зависимости от рода существительного, относящееся к нему прилагательное имеет имеет определенное окончание: ой для существительного мужского рода, ая - для женского, так как прилагательные могут меняться по родАм...

Так об этом и вопрос 8-) : ну и какой в этом смысл? Предположим, что в русском языке нет родов, значит и прилагательные не будут менять окончания. И что от этого изменится в худшую сторону? Вот в английском нет родов и ничего, как-то понимают друг друга. При переводе, правда, случаются затруднения, но тоже как-то решаемые.
(А затруднения случаются как раз при переводе с английского на язык, в котором есть род у существительного 8-) не было бы рода - не было бы затруднений 8-) )
Если обобщить, то я, например, тоже не вижу особого смысла в делении частей речи (существительные, прилагательные, причастия, глаголы и местоимения - все вспомнил? 8-) ) на роды...
Но приходится с этим смириться

levy08
Ну, как выучишь правила английского языка, заходи, поговорим

Адвер
Да я то их знаю еще со школы, в отличие от тебя

Какого рода слово "Жигули"?

Интересно получается.

Я надеюсь, вопрос не связан со знанием английского языка? :-D
Множественное число рода не имеет (ИМХО, у меня с английским лучше, чем с русским :-D )
В единственном - жигуль, видимо мужского рода :-D

Прикольно. Назвали автомобиль множественным числом.
Тогда получается: Волги, Москвичи, Лады, БМВы.... Велик и могуч...

Насколько я знаю, Жигули - это Жигулевские холмы в районе г. Тольятти... поэтому число тут роли не играет 8-) то же самое - Волга и Урал, например. Просто так получилось... 8-) Хорошо хоть Средне-русской возвышенностью не назвали.
Но все лучше, чем например Инфинити, там вообще в названии орфографическая ошибка 8-)
(Правописание лучше, а не машина, естественно :-D )

levy08
вот, погляди, тут как раз для начальной школы, разберешься.

http://linguistic.ru/index.php?id=52&op=content

С Жигули, кстати, все намного прозаичнее.
Сначала был "Жегуль", а уж потом он трансформировлся в Жигули.
Собственно - те же претензии, что и Инфинити.

Адвер

ты сам то это читал? или читал, но не понял?

Маркетинг, мать его... Имидж-мейкинг 8-)

для levy08: в английском языке род имеют одушевленные существительные (м или ж) и корабли (всегда ж) (ну и, разумеется, местоимения). Все остальные рода не имеют. Род существительного не оказывает никакого действия на формы других частей речи в предложении. Еще вопросы есть?

Да у меня их и не было...
Кстати, о кораблях: если уж на то пошло, ни слово "ship", ни название корабля по-английски рода не имеют. Просто исторически сложилось так, что для обозначения корабля используется местоимение женского рода. Так же как для обозначения например Солнца используется местоимение мужского рода. Есть и другие аналогичные подстановки (армии, города, страны, церкви, горы и т.д.). При этом всем понятно, что эти местоимения вообще то используются для обозначения ОДУШЕВЛЕННЫХ предметов, а ни корабль, ни Солнце таковыми не являются. Это историческая лингвистическая традиция.
Одушевленное существительное (например cat или dog) рода не имеет, именно поэтому для точного указания пола существа (для чего в русском используется слово соответствующего рода) используется указательное местоимение. Кстати, he и she в английском (отдельно) используется только про человека. Про кошку нельзя сказать "she", это грубая ошибка. She можно использовать только для указания отличия кошки от кота: she-cat это кошка, he-cat это кот. И не более того. Исключение - конкретное персонифицируемое животное, например, "моя собака", или термин, четко дифференцирующий пол, например tigress, о которой можно сказать she, при этом само слово tigress рода не имеет. Собственно, это даже не исключение, а такой же антропоморфизм, как и в случае с кораблями и странами
Рода как грамматической категории языка в английском нет.

levy08
что-то у тебя явно не "слава богу", но разбираться не хочу, не психиатр я.

В английском языке нет рода как грамматической категории.
Но как смысловая категория -есть.

Перечитай первый пост. Речь шла именно о грамматической категории. Это во-первых. Во-вторых, ты просто цитируешь сайт, на который давал ссылку. То есть собственного мнения не имеешь. О чем тут вообще с тобой можно спорить? Я тоже могу завалить тебя цитатами из различных источников - разбирайся.
Хорошо хоть сам написал, что