Помогите плиз разобраться в ситуации!
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 3
Новая тема Ответить на тему Сообщение
MASK
# 18 Августа 2008 21:58
Pancher
Превышение скорости и проезд на запрещающий сигнал светофора
zvezda
# 18 Августа 2008 22:04
Pancher писал(а):

Почему по совести виноват я? объясните пожалуйста!


MASK писал(а):

Превышение скорости и проезд на запрещающий сигнал светофора


сообственно вот. да и летел ты скорее всего уже больше на красный. Confused
Pancher
# 18 Августа 2008 22:24
zvezda писал(а):

Pancher писал(а):

Почему по совести виноват я? объясните пожалуйста!


MASK писал(а):

Превышение скорости и проезд на запрещающий сигнал светофора


сообственно вот. да и летел ты скорее всего уже больше на красный. Confused



Понимаешь, реально я бы просто не смог затормозить не прибегая к экстренному торможению, а с зади тоже машины. Да на жёлтый ездить нельзя, но просто другого выхода не было. но он полюбому должен был убедиться что дорога свободна и только после этого повернуть! У него повреждений блин вообще почти нет. Бампер немного погнут, радиатор потёк и решётка. Он даже до гаи сам доехал. А моей машинке очень плохо Sad Колесо вообще почти лежит, про передок вообще молчу!

Кстати а можно ли узнать примерную мою скорость? тормозной путь 14 метров но это не показатель так как меня остановил грузовик! ну если только степень повреждения моей машины. но десятка вообще очень легко деформируется Sad В салоне ничего не сложилось, руль на месте!!! надо было про скорость в гаи молчать, но я был в шоке! Можно сказать что я в шоковом состоянии вообще не знал что говорю да и откуда я могу знать точную свою скорость???? Я что в тот момент смотрел на спидометр что ли?
Hans11
# 19 Августа 2008 00:14
Pancher писал(а):

надо было про скорость в гаи молчать, но я был в шоке!



А причем тут скорость? Ты сказал гаишнегу и он тебя за протоколировал? В протоколе чего записано? У тебя полная машина свидетелей в том числе и пострадавших. Если они скажут, что ты не мог не экстренно оттормозиться, и у тебя горел желтый, а скорость вообще х.з. какая, никто не обратил внимания, но не быстро, то однозначно виноват водила грузовика. А его отмазы, типа, ...ты чего не видел я начал маневр... - детский лепет.
ЗЫ. Надеюсь, теперь, ты понял что ездить на жёлтый плохо.
Pancher
# 19 Августа 2008 00:20
Hans11 писал(а):

Pancher писал(а):

надо было про скорость в гаи молчать, но я был в шоке!



А причем тут скорость? Ты сказал гаишнегу и он тебя за протоколировал? В протоколе чего записано? У тебя полная машина свидетелей в том числе и пострадавших. Если они скажут, что ты не мог не экстренно оттормозиться, и у тебя горел желтый, а скорость вообще х.з. какая, никто не обратил внимания, но не быстро, то однозначно виноват водила грузовика. А его отмазы, типа, ...ты чего не видел я начал маневр... - детский лепет.
ЗЫ. Надеюсь, теперь, ты понял что ездить на жёлтый плохо.



Он спросил какая скорость, ну я то думал там можно было 60, говорю не знаю какая скорость 60-80 не помню. он говорит так и пиши 60-80. Свидетель в моей машине сказал что где то 60, так как поток плотный и больше нельзя было ехать! Ну щас думаю что реально было не более 60 иначе исход был бы печальнее, а так внутри всё цело, только перед сложился! Ну скажу что был в шоке, что реальнуюю скорость незнал, сказал 60-80 не подумав! Я не думаю что в таком деле скорость может повлиять сильно! Наоборот он видя что я еду быстро и уже никак не остановлюсь без экстренного торможения должен был остановиться и посмотреть на мои действия - пропустить меня! Фиг знает куда он смотрел в этот момент! Потом когда я в гаи протокол писал, его гайцы обыскались, а он оказывается кушать пошёл! Они все в щоке были!!!

Я теперь на всю жизнь запомнил что на жёлтый лучше стоять! лучше пусть сзади оббибикаются и потеряю время чем так!!!
meSh
# 19 Августа 2008 07:46
Никогда непонимал тех кто пытается проскочить перекресток на желтый. У нас есть перекресток где я каждый день поворачиваю налево, при этом встречные начинают движение на нем раньше, отсечка там, мне всегда приходится выезжать, стоять и проезжать когда уже желтый или красный горит. И каждый раз попадаются такие кто и на зеленый мигающий и на желтый, и даже на красный лезут, последних я принципиально не пускаю, поворачиваю перед ними. Так вот в последнее время там часто стали дежурить гаишники, и когда они там почему то все успевают остановиться, никто даже на мигающий зеленый не едет, не то что на желтый. Так что все эти отмазки про экстренное торможение это ерунда, если скорость не превышаешь остановиться всегда успеешь. По-моему даже удобно остановиться на перекрестке, а потом ехать первым в потоке.
levy08
# 19 Августа 2008 10:36
Pancher писал(а):

Кстати а можно ли узнать примерную мою скорость?


Это тебе на комиссии скажут, у них есть способы расчета скорости ТС в зависимости от тормозного пути, степени повреждения ТС, погодных условий...
meSh писал(а):

Так что все эти отмазки про экстренное торможение это ерунда, если скорость не превышаешь остановиться всегда успеешь. По-моему даже удобно остановиться на перекрестке, а потом ехать первым в потоке.


100%! Тем более - ты же видишь и светофор, и сороковник, притормози, разберись в ситуации, а потом спокойно езжай дальше.
zvezda писал(а):

по совести виноват автор, но виновным без вариантов будет водитель грузовика, т.к. не пропустил. типичная схема, спорить тут не о чем.


Согласен тоже на 100%. Водителя грузовика ситуация научит не нарушать правила, а автора - ездить аккуратно и прогнозировать развитие дорожной обстановки. Лучше бы конечно не такими жестокими методами учиться...
MichaelM
# 20 Августа 2008 15:24
meSh писал(а):

Никогда непонимал тех кто пытается проскочить перекресток на желтый.


Как минимум в Москве и области что бы не получить удар в зад.
meSh писал(а):

Так что все эти отмазки про экстренное торможение это ерунда, если скорость не превышаешь остановиться всегда успеешь.

если не превышал и не превышали едущие сзади успеешь на желтый, так рассчитываются циклы светофора.
Pancher
# 20 Августа 2008 15:35
Я бы на жёлтый успел проехать, если бы грузовик не выехал. А вот если бы начал тормозить экстренно до перекрёстка точно бы получил удар в зад, так как поток плотный!
У меня вопрос: люди в моей машине могут быть свидетелями или для гаи они заинтересованные лица? Можно ли когда приеду в группу разбора сказать что я в тот момент не знал свою скорость и что я написал в протоколе было в сотоянии шока (я реально не мог ехать со скоростью больше 60, так как поток плотный и ущерб машине был бы больше я думаю).
levy08
# 20 Августа 2008 15:40
Pancher писал(а):

люди в моей машине могут быть свидетелями


ст. 25.6 КОАПа, В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Ничего не говорится, что свидетель может (или не может) быть другом/братом/сватом и о его местонахождении.
Pancher писал(а):

Можно ли когда приеду в группу разбора сказать что я в тот момент не знал свою скорость и что я написал в протоколе было в сотоянии шока


Сказать можно, но вряд ли поверят
biffant
# 21 Августа 2008 00:38
Pancher,
1. На 90% на разборе будут руководствоваться только протоколом с показаниями данными на месте ДТП. Считается что это наиболее объективная инфа, т.к. у тебя не было времени посоветоваться и обдумать, как бы себя выгородить.

2. В мае попал в ДТП на месте грузовика, все точь-в-точь также, но перекрёсток полноценный и в меня въехали на явный красный. Был признан невиновным. Жёлтый являются запрещающим сигналом, но если ДОКАЖЕШЬ что НЕ превышал, И увидел светофор неожиданно, т.о. без применения экстренного торможения остановиться не мог - то ты не виноват. Если же превышал, то виноват.

ИМХО, учитывая что у тебя были свидетели а у него нет - надо было идти в отказ, утверждать что ехал 40 кмч и на перекрёсток заехал на мигающий зелёный. Щас лень считать но кажись 14 метров на хреновой резине реально показать тапкой в пол с 40 кмч...

Если бы у тебя были в протоколе показания двух свидетелей кроме тебя, что ты не нарушал а он грубо нарушил - гайцы бы на 100% признали тебя невиновным.

А так, если им будет лень, то признают грузовика или будет обоюдка (со светофором без видеосъемки вопрос тёмный, кто там на какой сигнал ехал, а то что грузовик въехал в тебя на встречке неоспоримый факт)

Если же у дальнобоя неожиданно окажутся даже не самые крутые кореша в гаёвне, при твоих показаниях, тебя можно сделать виновным 100% и всё будет по закону.
Pancher
# 21 Августа 2008 11:30
biffant писал(а):

Pancher,
1. На 90% на разборе будут руководствоваться только протоколом с показаниями данными на месте ДТП. Считается что это наиболее объективная инфа, т.к. у тебя не было времени посоветоваться и обдумать, как бы себя выгородить.

2. В мае попал в ДТП на месте грузовика, все точь-в-точь также, но перекрёсток полноценный и в меня въехали на явный красный. Был признан невиновным. Жёлтый являются запрещающим сигналом, но если ДОКАЖЕШЬ что НЕ превышал, И увидел светофор неожиданно, т.о. без применения экстренного торможения остановиться не мог - то ты не виноват. Если же превышал, то виноват.

ИМХО, учитывая что у тебя были свидетели а у него нет - надо было идти в отказ, утверждать что ехал 40 кмч и на перекрёсток заехал на мигающий зелёный. Щас лень считать но кажись 14 метров на хреновой резине реально показать тапкой в пол с 40 кмч...

Если бы у тебя были в протоколе показания двух свидетелей кроме тебя, что ты не нарушал а он грубо нарушил - гайцы бы на 100% признали тебя невиновным.

А так, если им будет лень, то признают грузовика или будет обоюдка (со светофором без видеосъемки вопрос тёмный, кто там на какой сигнал ехал, а то что грузовик въехал в тебя на встречке неоспоримый факт)

Если же у дальнобоя неожиданно окажутся даже не самые крутые кореша в гаёвне, при твоих показаниях, тебя можно сделать виновным 100% и всё будет по закону.



Ну он въехал в тебя на красный, это понятно! Я на жёлтый был на перекрёстке, свидеьели подтвердили. А как доказать что не мог экстренно тормозить? Там было плотное движение, двигаться быстро я не мог, все ехали друг за другом. И если сказать что из за такого потока я не мог экстренно тормозить так как в меня обязательно кто нибудь въехал, пойдёт? Я написал что скорость была 60-80, свидетель мой сказал что не больее 60, можно ли мне наставивать щас что да 60 была скорость, я же интервал написал, так как тогда был в шоке и точное значение не знал! Да и 80 там в таком потоке реально нельзя было ехать! тоесть привысил на 20 км максимум. Наверное надо давить что плотный поток и экстренное томрожение привело бы к другой аварии.

Раскажи плиз что на этих разборах происходит? опять допрашивают? Осматривают ли повреждённые машины? Нужны ли мои свидетели? Когда я в гаи звонил они сказали что нужны только мои пострадавшие а свидетель не нужен почему то!
levy08
# 21 Августа 2008 12:59
Pancher писал(а):

Нужны ли мои свидетели? Когда я в гаи звонил они сказали что нужны только мои пострадавшие а свидетель не нужен почему то!


ГАИшникам лишние свидетели никогда не нужны 8-) Бери всех своих свидетелей и настаивай, чтобы их показания были в деле. Но имей в виду, если экспертиза покажет, что твоя скорость была 80, а свидетели скажут "40", то их могут привлечь по
Цитата:

Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
Заведомо ложные показание свидетеля ...
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Pancher
# 21 Августа 2008 13:45
levy08 писал(а):

Pancher писал(а):

Нужны ли мои свидетели? Когда я в гаи звонил они сказали что нужны только мои пострадавшие а свидетель не нужен почему то!


ГАИшникам лишние свидетели никогда не нужны 8-) Бери всех своих свидетелей и настаивай, чтобы их показания были в деле. Но имей в виду, если экспертиза покажет, что твоя скорость была 80, а свидетели скажут "40", то их могут привлечь по
Цитата:

Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
Заведомо ложные показание свидетеля ...
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.



Вот поэтому я и не стал врать, говоря что скорость у меня была 40 и что ехал я на зелёный. А как экспертиза может показать 80? торм путь 14 метров до столкновения (сколько он реальный не известно), место дтп они фоткали на телефон. после дтп никто машину мою не осматривал. Они могут потом приехать ко мне и посмотреть её? Или на оновании чего они могут скорость определить?

Как думаете что может произойти с десяткой при 80 км/ч когда она оттормозила 14 метров(колёса сразу заблокировались) и ударилась в грузовик? У меня внутри всё цело, колонка не пошла, до руля я не докоснулся, единственное передок сложился, но я слышал что вроде десятки очень мягкие, хотя не знаю!
levy08
# 21 Августа 2008 14:21
Pancher писал(а):

А как экспертиза может показать 80?


У них наверняка есть методы определить скорость ТС в момент столкновения - по степени повреждений, с учетом покрытия дороги и погоды. Я не специалист в этом, но думаю, что технически это реально, для этого и существуют экспертизы и эксперты. Вот только станут ли они этим заниматься? Тем более, что за это время ты мог машину отремонтировать.
biffant писал(а):

А так, если им будет лень, то признают грузовика или будет обоюдка


Вот я примерно так же думаю - если в протоколе зафиксировано твое нарушение, которое привело к ДТП (ты не смог затормозить вовремя из-за превышения скорости), а грузовик совершил другое (не пропустил встречное ТС) им проще всего свести все к обоюдке и не заморачиваться с экспертизами.
Попытайся найти подходы к ГАИ или хорошего юриста (желательно с такими подходами), хоть будешь в курсе ситуации
levy08
# 21 Августа 2008 14:24
Pancher писал(а):

Вот поэтому я и не стал врать, говоря что скорость у меня была 40 и что ехал я на зелёный


Кстати, ты мог говорить все, что угодно - как процессуальное лицо в данном случае ты не несешь ответственности за дачу ложных показаний. ИМХО...
biffant
# 21 Августа 2008 15:12
levy08, какой ужас на штуку оштрафуют за дачу ложных показаний - смеетесь что ли?? Причем НИКТО реально не будет заморачиваться с этой статьей, стопудов! Ибо доказать что показания были ЗАВЕДОМО ложные нереально! Группа разбора ГИБДД не имеет полномочий на оперативно-следственные действия

Pancher, да хоть на 5 кмч - если превысил и попал в ДТП знач как минимум 8.1/10.1 нарушил (если не ошибаюсь по пунктам). На группу разбора ОБЯЗАТЕЛЬНО бери всех свидетелей, лучше заранее написать письменное ходатайство с просьбой учесть их показания, записать все их показания, всё притаранить в группу разбора и стоять на своём, что не мог, не увидел и т.д.!

На группу разбора просто пригласят тебя и второго участника ДТП, гаец полистает материалы дела, может что-нить скажет - если обе стороны пришли к общему консенсусу - кто виноват - всё быстро подписывается и все свободны. Если друг на друга валите вину, могут рассмотреть дополнительные свидетельства - типа показаний твоих свидетелей! А дальше как фишка ляжет, что гаец скажет так и будет! Обжалование в течение 10 дней через суд, туда уж лучше с юристом
zvezda
# 21 Августа 2008 20:03
самое хреновое что может быть для автора при наличии его собственных свидетелей, это недоказ. виновным его хрен когда признают, только если по беспределу
biffant
# 21 Августа 2008 20:06
zvezda, человек превышая скорость выехал на запрещающий знак светофора где ударил машину завершающую маневр. Леххко
zvezda
# 21 Августа 2008 20:13
biffant писал(а):

zvezda, человек превышая скорость выехал на запрещающий знак светофора где ударил машину завершающую маневр. Леххко


у которого есть свидетели которые видели как он ехал на зеленый. при этом экспертиза стоит туеву хучу денег..
biffant
# 21 Августа 2008 20:20
zvezda, ЕСЛИ БЫ его свидетели и он сам показали на месте ДТП что он ехал на мигающий зелёный, он бы был не виноват 100%. НО они этого не показали, а признались что ехали на жёлтый. Так что результат неясен
zvezda
# 21 Августа 2008 20:22
biffant писал(а):

НО они этого не показали, а признались что ехали на жёлтый.


ну на желтый и что? он завершал маневр, второй участник по-любому должен был ему дать его закончить. на перекресток то он въезжал не на красный.
biffant
# 21 Августа 2008 20:53
Желтый является запрещающим сигналом светофора, въезжать на него нельзя.

В правиле про завершение маневра написано что обязан уступать водителям, въехавшим на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора. Это не тот случай.
zvezda
# 21 Августа 2008 20:56
biffant писал(а):

В правиле про завершение маневра написано что обязан уступать водителям, въехавшим на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора. Это не тот случай.


почему не тот?
другой пример:
при выъезде с прилегающей территории водитель не уступил дорогу машине летящей по встречке. его признали виновным. такая практика.
biffant
# 21 Августа 2008 21:24
Практика сильно зависит от гайца на разборе, свидетельских показаний и блата участников ДТП. У нас не прецедентное право. Уверен дофига случаев когда в твоём варианте признавали виновным летящего по встречке.

Тут недавно рассказывали что чувак въехал в припарковонную фуру, но т.к. был блат, виновным сделали дальнобоя - типа в неположенном месте встал
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 3
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •