В Перми упал самолет (((
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 10 из 30
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения. Сообщение
GENA
# 16 Сентября 2008 11:56
Kirill111 писал(а):

dezruptor писал(а):

Kirill111
http://newsru.com/russia/16sep2008/crash.html

Цитата:

"Я летела именно на этом самолете 6 сентября рейсом 821-м в Пермь. Нас еще в Москве задержали примерно на 1 час 20 минут в связи с техническими неисправностями - так было объявлено пассажирам. На протяжении всего времени ремонта лайнера мы находились на борту и оказались немыми свидетелями неоднократных неудачных попыток завести двигатель. После технических работ нам объявили, что все в порядке, рассказали о правилах пользования аварийно-спасательным оборудованием.

Самолет начал движение. Но, отъехав от места стоянки метров на двадцать, на полуповороте (!) двигатель снова заглох. В самолете воцарилась тишина. Мы молились - на самом деле так. Через минуту, несмотря на системные неоднократные проблемы с запуском двигателя, нас не только не выпустили в аэропорт, но и не сменили самолет.

Весь полет был похож на ужас. Ощущение смерти летело вместе с нами. Первым впечатлением от приземления была мысль, что мы просто живы. Я летаю достаточно часто, никогда не боясь полетов. Но этот животный страх смерти был настолько близок и ощутим, что, когда сказали о катастрофе, у меня не было сомнений: рейс 821-й, Boeing, Шереметьево, неисправность двигателя."


Не читайте вы этих писак тупорылых.. Женщина сможет отличить один боинг 737 от другого? Ты сам сможешь? Знаешь чем они отличаются?

Цитата:

Ощущение смерти летело вместе с нами.


Smile Smile Smile СМИ - это позор какой-то..

ЭТо официальная информация, что была неисправность? Или просто самолет перекатывали на другую стоянку, для этого включали и выключали движки? Smile



Вам всегда, после смерти сотни другой ПАКСов в ГА так смешно? 8-)
Сборище камикадзе на рухляди.
Duche
# 16 Сентября 2008 11:58
Kirill111 писал(а):

Я таких случаев не знаю и не слышал. Соответственно имхо это нереально. Во всех пожароопасных местах предусмотрены ТРИ очереди пожаротушения - автоматические и запускаемы вручную. Даже если представить себе что пожар возник - у экипажа есть время передать по рации MAYDAY, есть время попытаться потушить пожар, есть время сесть. 12 км - это пара минут полета. Пожар не может разрушить самолет за пару минут. Только взрыв. Sad


+1
NWorker93
# 16 Сентября 2008 11:59
Kirill111
Да и еще. Насчет двигателя. Вот представь Кирил, допустим ты на своей любимой ласточке давиш тапку в пол, выходишь на обгон фуры по встречке, расстояние по твоему достаточное для обгона, да и тачила рвет и вот... в один прекрасный момент, когда ты поравнялся с обгоняемым ТС у тебя вдруг пропадает искра в двух горшках... Как думаешь, изменится ли поведение авто? Как я уже говорил, что не специалист в ГА, но знаю, что взлет и посадка - самы трудные и ответственные этапы полета, на которых приходится очень тонко маневрировать. То есть роль тяги двигателей, особенно когда самолет выполняет разворот достаточно велика. Вот представим, что в определенный момент один из двигателей выходит из строя и загорается, а может и взрывается. Естественно, что в такой ситуации у летчиков может не получиться "вывести" самолет... единственное, что они сделал - перенаправили самолет в другое место.
Марат
# 16 Сентября 2008 11:59
А вообще по размерам обломков (даже Бог с ним с радиусом разброса), можно сделать выводы о том, что рухнул ли самолет на землю целым, или уже падал обломками..?
Помню по ситуации с катастрофой над Швейцарией на земле видны были довольно крупные фрагменты фюзеляжа.
Опять же.. Помню как катастрофа была с грузовым самолетом Югославии, так там вообще на земле целый хвост от грузового самолета был.
А тут.. Фрагментов крупных не видел, хотя не с такой уж и большой высоты падал..
Или я что-то путаю...?
dezruptor
# 16 Сентября 2008 12:00
Kirill111 писал(а):

Я таких случаев не знаю и не слышал. Соответственно имхо это нереально. Во всех пожароопасных местах предусмотрены ТРИ очереди пожаротушения - автоматические и запускаемы вручную. Даже если представить себе что пожар возник - у экипажа есть время передать по рации MAYDAY, есть время попытаться потушить пожар, есть время сесть. 12 км - это пара минут полета. Пожар не может разрушить самолет за пару минут. Только взрыв


Я вот крайний раз летал на тушке, с Внуково, Аэрофлот-Доном, этим летом. И верю рассказу этой женщины. На эти "самолеты" без слез смотреть нельзя. Конечно же, взглядом обывателя. Можно уверять себя что внутрях там все просто отлично, но то что представляется глазу удручает. Дрова, которым место на свалке.
GENA
# 16 Сентября 2008 12:01
Kirill111 писал(а):

NWorker93 писал(а):

Kirill111
Я тоже, человек не особо сведущий в ГА. Вопрос - может ли что-то произойти, что приведет к взрыву самолета в воздухе? Внешние воздействия учитывать не будем. Допустим что-то отвалилось, развинтилось, лопнуло и произошло возгарание, вследствии чего - взрыв.

Я таких случаев не знаю и не слышал. Соответственно имхо это нереально. Во всех пожароопасных местах предусмотрены ТРИ очереди пожаротушения - автоматические и запускаемы вручную. Даже если представить себе что пожар возник - у экипажа есть время передать по рации MAYDAY, есть время попытаться потушить пожар, есть время сесть. 12 км - это пара минут полета. Пожар не может разрушить самолет за пару минут. Только взрыв. :-(


А пожар при посадке? Когда надо рулить не подетски и не как учили? Когда идешь на второй заход с полурабочей автоматикой и кривыми данными в компе. там секунды, все на инстинктах. Вот инстинкт российского летчика только и смог выдавить п..ц. А потом уже был настоящий п..ц.
GENA
# 16 Сентября 2008 12:04
dezruptor писал(а):

Kirill111 писал(а):

Я таких случаев не знаю и не слышал. Соответственно имхо это нереально. Во всех пожароопасных местах предусмотрены ТРИ очереди пожаротушения - автоматические и запускаемы вручную. Даже если представить себе что пожар возник - у экипажа есть время передать по рации MAYDAY, есть время попытаться потушить пожар, есть время сесть. 12 км - это пара минут полета. Пожар не может разрушить самолет за пару минут. Только взрыв


Я вот крайний раз летал на тушке, с Внуково, Аэрофлот-Доном, этим летом. И верю рассказу этой женщины. На эти "самолеты" без слез смотреть нельзя. Конечно же, взглядом обывателя. Можно уверять себя что внутрях там все просто отлично, но то что представляется глазу удручает. Дрова, которым место на свалке.


Я перед тем как позорить ГА еще с 2006 году авиафорум почитываю. И сдается что внутри самолета то же что и снаружи - старье! Вспомним АН-12 у которого проводка загорелаь от старости. МАК выдал предписание посмотерть монтажную коробку и летать дальше! И будем летать, больше то не на чем. 8-)
Kirill111
# 16 Сентября 2008 12:06
NWorker93 писал(а):

Kirill111
Да и еще. Насчет двигателя. Вот представь Кирил, допустим ты на своей любимой ласточке давиш тапку в пол, выходишь на обгон фуры по встречке, расстояние по твоему достаточное для обгона, да и тачила рвет и вот... в один прекрасный момент, когда ты поравнялся с обгоняемым ТС у тебя вдруг пропадает искра в двух горшках... Как думаешь, изменится ли поведение авто? Как я уже говорил, что не специалист в ГА, но знаю, что взлет и посадка - самы трудные и ответственные этапы полета, на которых приходится очень тонко маневрировать. То есть роль тяги двигателей, особенно когда самолет выполняет разворот достаточно велика. Вот представим, что в определенный момент один из двигателей выходит из строя и загорается, а может и взрывается. Естественно, что в такой ситуации у летчиков может не получиться "вывести" самолет... единственное, что они сделал - перенаправили самолет в другое место.



На глиссаде оба двигателя работают практически на режиме малого газа, т.е. по автомобильному на ХХ. Тяги двигателей почти не нужно. Одного двигателя хватит выше крыши. Срвнение некорректное. При отказе двигателя посадка сразу не производится. Самолет выводитсяч в горизонтальный полет и идет на второй круг. За это время выолняются процедуры описанные выше, из руководства Боинга. Потом делается спокойная посадка. Пассажиры даже не узнают, что на борту был отказ. 8-)
Kirill111
# 16 Сентября 2008 12:07
dezruptor писал(а):

Kirill111 писал(а):

Я таких случаев не знаю и не слышал. Соответственно имхо это нереально. Во всех пожароопасных местах предусмотрены ТРИ очереди пожаротушения - автоматические и запускаемы вручную. Даже если представить себе что пожар возник - у экипажа есть время передать по рации MAYDAY, есть время попытаться потушить пожар, есть время сесть. 12 км - это пара минут полета. Пожар не может разрушить самолет за пару минут. Только взрыв


Я вот крайний раз летал на тушке, с Внуково, Аэрофлот-Доном, этим летом. И верю рассказу этой женщины. На эти "самолеты" без слез смотреть нельзя. Конечно же, взглядом обывателя. Можно уверять себя что внутрях там все просто отлично, но то что представляется глазу удручает. Дрова, которым место на свалке.

Речь о довольно свежих Боингах, а не Ту-134. 8-)
dezruptor
# 16 Сентября 2008 12:09
Kirill111
То тушка 154 была. Не 34 точно. Если это "свежий" боинг, то я лучше поездом.
GENA
# 16 Сентября 2008 12:09
Марат писал(а):

А вообще по размерам обломков (даже Бог с ним с радиусом разброса), можно сделать выводы о том, что рухнул ли самолет на землю целым, или уже падал обломками..?
Помню по ситуации с катастрофой над Швейцарией на земле видны были довольно крупные фрагменты фюзеляжа.
Опять же.. Помню как катастрофа была с грузовым самолетом Югославии, так там вообще на земле целый хвост от грузового самолета был.
А тут.. Фрагментов крупных не видел, хотя не с такой уж и большой высоты падал..
Или я что-то путаю...?


Как пишут Пермяки, там долина для ЖД пути, прорубленная в гранитных холмах + ЖД дорога давно утоптанная. Это как в бетонную стену практически + взрыв. Самолет не планировал, он летел в земилю. ИМХО так возможно когда летчик попутал высоту и ему надо резко перед ВВП с понижением вырулить. Вот вырулили.
Если бы был взрыв, самолет или его куски продолжали бы лететь по инерции и след бы растянулся и куски бы остались, так как взрывом разносит все в разные стороны. И согласно законам физики часть самолета унесенная взрывом в противоположную сторону от направления самолета, даже бы замедлила скорсть.
GENA
# 16 Сентября 2008 12:12
Kirill111 писал(а):

NWorker93 писал(а):

Kirill111
Да и еще. Насчет двигателя. Вот представь Кирил, допустим ты на своей любимой ласточке давиш тапку в пол, выходишь на обгон фуры по встречке, расстояние по твоему достаточное для обгона, да и тачила рвет и вот... в один прекрасный момент, когда ты поравнялся с обгоняемым ТС у тебя вдруг пропадает искра в двух горшках... Как думаешь, изменится ли поведение авто? Как я уже говорил, что не специалист в ГА, но знаю, что взлет и посадка - самы трудные и ответственные этапы полета, на которых приходится очень тонко маневрировать. То есть роль тяги двигателей, особенно когда самолет выполняет разворот достаточно велика. Вот представим, что в определенный момент один из двигателей выходит из строя и загорается, а может и взрывается. Естественно, что в такой ситуации у летчиков может не получиться "вывести" самолет... единственное, что они сделал - перенаправили самолет в другое место.



На глиссаде оба двигателя работают практически на режиме малого газа, т.е. по автомобильному на ХХ. Тяги двигателей почти не нужно. Одного двигателя хватит выше крыши. Срвнение некорректное. При отказе двигателя посадка сразу не производится. Самолет выводитсяч в горизонтальный полет и идет на второй круг. За это время выолняются процедуры описанные выше, из руководства Боинга. Потом делается спокойная посадка. Пассажиры даже не узнают, что на борту был отказ. 8-)


Как видим, иногда узнают. В Бишкеке вообще оба движка исправны были. Тем не менее. 8-)
Марат
# 16 Сентября 2008 12:15
Смотреть ТВ страшно.. Показывали прибывших родственников, что стоят перед оцеплением. Люди охваченый таким беспредельным горем.. Неужели это надо показывать по ТВ...? Понятно, что оно давно стало трупоедским, и если нет кровавых новостей, то обязательно будет кровавое сериальное киномессилово.. Ясное дело, что с одной стороны надо быть в курсе того, что в стране происходит. Но когда камера гуляет по рядам, выхватывая лица "почернее" от горя.. Слов нет.
Kirill111
# 16 Сентября 2008 12:19
Марат писал(а):

Люди охваченый таким беспредельным горем.. Неужели это надо показывать по ТВ...?

+много, очень противно и стыдно за наше ТВ. Всегда переключаю канал на таких моментах. Ничего святого не осталось, кроме рейтинга. Shocked :-(
dezruptor
# 16 Сентября 2008 12:20
Марат
Увы, показывают то, что хотят видеть люди Sad
Vasa
# 16 Сентября 2008 12:22
Марат писал(а):

А тут.. Фрагментов крупных не видел, хотя не с такой уж и большой высоты падал..


размеры обломков визуально - такие же как на месте катастрофы пулковского ТУ под донецком. тот за 30 секунд свалился с двух тысяч, этот - с тысячи двухсот.
Kirill111
# 16 Сентября 2008 12:23
Vasa
Донецкий Ту-154 падал кирпичом с 12000 метров. Ты что-то путаешь.
Vasa
# 16 Сентября 2008 12:26
Kirill111
так написано в расшифровке переговоров:

11:37:55 ШТ: Высота 2000, Вань, 2000!
...
11:38:30 КРИК. Конец записи…

ps хотя это наверное и есть кирпичем...
Kirill111
# 16 Сентября 2008 12:27
Vasa писал(а):

Kirill111
так написано в расшифровке переговоров:

11:37:55 ШТ: Высота 2000, Вань, 2000!
...
11:38:30 КРИК. Конец записи…


Правильно, но до этого они падали как кирпич с 12000 метров. По Донецку могу расскзаать что там случилось, если кому-то конечно интересно. 8-)
NWorker93
# 16 Сентября 2008 12:29
Kirill111
Понятно...
Тут еще одна непонятка... если это теракт и как говорят, что самолет разрушился в воздухе, причем достаточно капитально, так, что не осталось больших фрагментов, ТО как же пилоты смогли что-то сделать, как они смогли управлять самолетом? Тут либо где рвануло, там и упало, либо не очень сильно рвануло, но тогда и разрушения самолета в воздухе не такие сильные.
wraithik
# 16 Сентября 2008 12:37
Kirill111
А есть вероятность отказа гидравлки, при пожаре в двигателе. Хотя оказ гидравлики по одному крылу?
Насколько я знаю, на гражданских гидравлика не дублирована, в отличии от вояк.
kindermann
# 16 Сентября 2008 12:38
Kirill111 - очень интересно, расскажи... Там опять вина пилотов или техника? Поподробнее. И сразу вопрос - насколько правдоподобно то, что ты расскажешь, это официальная версия?
Kirill111
# 16 Сентября 2008 12:40
NWorker93 писал(а):

Kirill111
Понятно...
Тут еще одна непонятка... если это теракт и как говорят, что самолет разрушился в воздухе, причем достаточно капитально, так, что не осталось больших фрагментов, ТО как же пилоты смогли что-то сделать, как они смогли управлять самолетом? Тут либо где рвануло, там и упало, либо не очень сильно рвануло, но тогда и разрушения самолета в воздухе не такие сильные.

Я не эксперт по подрыву самолетов. Уверен что есть такие места, разрушение которых гарантированно посадит самолет в течение пары минут.

По здравом размышлении не менее вероятна ошибка экипажа. Мы в рассуждениях забыли о том, что самолет зачем то набирал высоту, а потом резко свалился. Это наводит на мысли о вводе самолета в режим сваливания, который исправить на такой небольшой высоте просто не успели. А ошибка могла быть спровоирована необходимостью ухода на второй круг, т.к. в первый раз "промахнулись". Экипаж то был не ахти какой опытный, особенно по второму пилоту есть вопросы. ХЗ, может мы что-нибудь и узнаем когда-нибудь. Confused Нада ждать, может нас соблаговолят ознакомить с реальной версией, а не той чушью, которую пишут СМИ. Sad
Kirill111
# 16 Сентября 2008 12:42
wraithik писал(а):

Kirill111
А есть вероятность отказа гидравлки, при пожаре в двигателе. Хотя оказ гидравлики по одному крылу?
Насколько я знаю, на гражданских гидравлика не дублирована, в отличии от вояк.

Дублирована, три независимсые гидросистемы. Желтая, красная и голубая. Т.е. не деблирована, а как бы это сказать, ТРИблирована. :-D Отказа гидравлики при выключении двигателя не происходит, нсколько я знаю. В руководстве по крайней мере про это ни слова. 8-)
Kirill111
# 16 Сентября 2008 12:53
kindermann писал(а):

Kirill111 - очень интересно, расскажи... Там опять вина пилотов или техника? Поподробнее. И сразу вопрос - насколько правдоподобно то, что ты расскажешь, это официальная версия?

В Донецке было следующее. Самолет изначально был "тяжелый", шел с полной загрузкой, полный салон отдыхающих и их багажа. Sad Под Донецком на высоте около 11000 метров впереди показалась гроза, сильная гроза. При этом наблюдалась необычно высокая температура воздуха снаружи. Больше температура - меньше тяги от двигателей. Вместо того чтобы обойти грозу стороной, экипаж решил ее перепрыгнуть сверху. Обычно грозовая деятельность наблюдется до высоты 10000 метров, выше очень редко. Но это был не тот случай. Набрали 12000, а гроза еще тут. Решили набирать еще (а это уже потолок Ту-154, выше как бы и нельзя). Чем выше - тем разреженнее воздух, тем меньше кислорода, тем ЕЩЕ меньше тяги двигателей. Плюс температура. Shocked Полезли на 12500..

В этот момент, судя по расшифровке и графикам, Ту-154 попал в аццко сильный восходящий поток воздуха, буквально за несколько секунд его высота выросла на несколько сот метров, практически до 13000. Это кстати факт неоспоримый, сам самолет не может так быстро набирать высоту. Т.е. "поток" был, это факт.

Дальше, на высоте 13000 метров начианют один за другим сбоить движки - мало кислорода и высока температура за бротом. Хуже всего то, что вметсо того чтобы отправить самолет в пикирование и спасти людей, КВС в этот момент кричал "Тяни! Тяни на себя". Это официальная рсшифрока переговоров экипажа. Самолет стал задирать нос, сильно задирать.

Конструкция Ту-154 такова, что три двигателя расположены очень неудачно - в хвосте. Shocked Во-первых, это делает хвост тяжелым и позволяет Ту-154 попадать в плоский штопор. Во-вторых, при задирании носа двигатели оказываются в аэродинамической тени фюзеляжа. Им достается меньше воздуха.

Нос задирался, и так сбоившие движки стали выключаться. Скорость упала до минимума... Выключились два двигателя из трех, самолет продолжал задирать нос и стал валиться хвостом вниз в штопор.

Это называется плоский штопор. Из него Ту-154 не выводится никак. Причем это известно давно. Людям и экипажу оставалось ждать меньше полутора минут. Сделать уже ничего было нельзя. Sad Sad Sad

Для сравнения, Боинг-737, как и подавляющее большинство зарубежных самолетов, не может попасть в плоский штопор. Движки расположены на крыльях, хвост легкий. При критической потере скорости иномарки сами опускают нос и начинают пикирование с разгоном скорости. И если позволяет высота - после набора скорости выводятся экипажем обратно в горизонтальный полет. Ту-154 падает хвостом вниз, как кирпич. Поступательная скорость равна 0. Сделать ничего нельзя. Sad
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.
Показать сообщения:
Страница 10 из 30
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •