Менты ???
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 5 из 6
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Диспетчер
# 11 Ноября 2008 08:10
Если бы было именно так , то это было бы в одном предложении и было написано не СТЁКОЛ, ПОКРЫТЫХ.....а ЧАСТИ СТЕКЛА , ПОКРЫТОЙ......
А коли разные предложения и написано про покрытые стёкла, а не покрытые части стекла, то значит и имеется ввиду имено все стёкла , которые полностью покрыты плёнкой
6D61696C
# 11 Ноября 2008 08:18
вот именно по этому прозрачная цветная плёнка шириной 140мм не имеет отношения к ограничению обзора про которое говорится в другом предложении и совершенно другом абзаце.
6D61696C
# 11 Ноября 2008 08:21
теперь по части стёкол покрытых прозрачными цветными плёнками. Как можно заметить, ограничение на расположение и размеры прозрачных цветных плёнок имеется только для ветрового стекла. про боковые, и задние ничего нет. нет запрета оклеивать их плёнкой.

про ветровое тоже нет запрета ("допускается"), но есть ограничение, что в случае если клиент хочет там иметь прозрачную цветную плёнку, то это можно только сверху и только полосой не шире 140мм.
Диспетчер
# 11 Ноября 2008 08:45
6D61696C писал(а):

вот именно по этому прозрачная цветная плёнка шириной 140мм не имеет отношения к ограничению обзора про которое говорится в другом предложении и совершенно другом абзаце.


Почему это не имеет????Если очень низкое светопропускание(равное светопропусканию сварочной маске) , то ещё как имеет
6D61696C писал(а):

Как можно заметить, ограничение на расположение и размеры прозрачных цветных плёнок имеется только для ветрового стекла. про боковые, и задние ничего нет. нет запрета оклеивать их плёнкой.

.


Это не ограничение, поскольку нет запрета вообще на прозрачные плёки как таковые , то разрешение на 140мм не может быть по умолчанию запрещением на их наличие на остальной части стекла, но при условии соответствия светопропускания норме, а 140 мм из этой нормы то как раз и убираются. Смысл всего абзаца именно таковой, ибо исключения , перечисленные в скобках , не носят исчерпывающий характер и предложение со 140мм несёт в себе как продолжение этих исключений, м так и одновременно является исключением для нормы светопропускания следующего предложения, поскольку являясь исключением для первого, оно уже автоматически попадает под ненормированность светопропускания, раз уже может быть ограничивающим покрытием.
6D61696C
# 11 Ноября 2008 09:24
Диспетчер писал(а):

Почему это не имеет????Если очень низкое светопропускание(равное светопропусканию сварочной маске) , то ещё как имеет


толковый словарь Ожегова: "Прозрачный - Пропускающий сквозь себя свет"

а вот для определения степени прозрачности есть отсылка к следующему госту, который как раз этим и занимается.

Диспетчер писал(а):


Это не ограничение, поскольку нет запрета вообще на прозрачные плёки как таковые , то разрешение на 140мм не может быть по умолчанию запрещением на их наличие на остальной части стекла, но при условии соответствия светопропускания норме, а 140 мм из этой нормы то как раз и убираются.


как раз и не убираются. т.к. явно сказано "светопропускания стёкол в т.ч. покрытых прозрачными цветными плёнками"

Диспетчер писал(а):


Смысл всего абзаца именно таковой, ибо исключения , перечисленные в скобках , не носят исчерпывающий характер и предложение со 140мм несёт в себе как продолжение этих исключений,


ага. в другом предложении и другом абзаце.

Диспетчер писал(а):


автоматически попадает под ненормированность светопропускания, раз уже может быть ограничивающим покрытием.


толковый словарь Ожегова: "Прозрачный - Пропускающий сквозь себя свет"
Диспетчер
# 11 Ноября 2008 09:40
6D61696C писал(а):

толковый словарь Ожегова: "Прозрачный - Пропускающий сквозь себя свет"


Сварочное стекло тоже пропускает свет, является прозрачной, но оно ограничивает обзор , матовое покрытие тоже пропускает много света, но тоже ограничивает обзор, рифлёное стекло тоже пропускает свет , но тоже ограничиват обзор.
Вы уже не знаете за какие уши притянуть запрещение на покрытие плёнкой переднего стекла. А их всего два
6D61696C
# 11 Ноября 2008 10:09
матовость и рефлёность это уже в разряд "искажения". Искажениями также обладает и обычное стекло, особенно если оно не плоское.

а вот сварочное стекло как раз таки вполне прозрачно, если вас посадить в абсолютно тёмную комнату с чёрными стенами и окошком сварочного стекла - вы вполне сможете обзревать через него происходящее на улице в ясный солнечный день.
6D61696C
# 11 Ноября 2008 10:15
Диспетчер писал(а):

Вы уже не знаете за какие уши притянуть запрещение на покрытие плёнкой переднего стекла. А их всего два


ничего я не притягиваю.

"В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм"

допускается сверху шириной 140мм. 141 мм уже нельзя, т.к. 141 > 140.
Диспетчер
# 11 Ноября 2008 11:18
6D61696C писал(а):

ничего я не притягиваю.

"В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм"

допускается сверху шириной 140мм. 141 мм уже нельзя, т.к. 141 > 140.


я не вижу здесь запрещения . Вы опять выборочно приводите цитату из одного предложении, когда весь смыл заложен в абзаце, прочитав который становится совершенно очевидно , что за пределами 140мм тоже может быть плёнка , но только гостовского светопропускания, а до этого предела любого. Ваше притягивание как раз и состоит в том , что Вы одни и теже аргументы приводите , только каждый раз разными словами. Или Вы меня измором решили взять ???
Считайте , что у Вас получилось. Мне надоело Вам приводить одну и туже аргументацию в ответ на ваши однообразные возражения. То вы передёргиваете , то Вы говорите за меня якобы я в другой теме сказал , что то такое , что противоречит сказанному сейчас, хотя я такого не приводил , или Вы как всегда невнимательно прочитали приведённые мной аргументы.
Вообщем с меня хватит бегать по кругу и разгребать одни и теже Ваши необоснованные аргументы , сказанные каждый раз немного другими словами. Можете оставаться при своём мнении, мне от этого как то ни жарко ни холодно. Я думаю кому что то внять ипонять, тот давно уже внял и понял.
6D61696C
# 11 Ноября 2008 11:59
то вы говорите что два предложения (в одном абзаце, в котором ВСЕГО два предложения ) говорят о разных плёнках. и не дополняют друг друга.
то вы говорите что разные предложения говорят об одном и том же ограничении и дополняют друг друга (вас не смущает даже что эти предложения в разных абзацах).

Отсылал я вас в тему тонировка, так как вы там привели цитату из словаря Ожегова по термину "ограничить". если вы не помните своих постов в параллельных темах, я постараюсь в следующий раз цитировать.

выражения однообразные, потому как спор идёт вокруг трёх предложений в двух абзацах. Я специально старался каждый раз приводить цитаты из документов, чтоб разговор не отклонялся на домыслы и толкования домыслов.
Диспетчер
# 11 Ноября 2008 12:49
6D61696C писал(а):

то вы говорите что два предложения (в одном абзаце, в котором ВСЕГО два предложения ) говорят о разных плёнках. и не дополняют друг друга.
то вы говорите что разные предложения говорят об одном и том же ограничении и дополняют друг друга (вас не смущает даже что эти предложения в разных абзацах).

Отсылал я вас в тему тонировка, так как вы там привели цитату из словаря Ожегова по термину "ограничить". если вы не помните своих постов в параллельных темах, я постараюсь в следующий раз цитировать.

выражения однообразные, потому как спор идёт вокруг трёх предложений в двух абзацах. Я специально старался каждый раз приводить цитаты из документов, чтоб разговор не отклонялся на домыслы и толкования домыслов.


Там один абзац , под номером 4.7.3 , без разбивки на подпункты.
И как всегда целую кучу малу наплели. Не надо меня отсылать в тему тонировка , я отлично помню все изложенные мною там мысли, которые Вы и здесь пытаетесь искаверкать.
6D61696C
# 11 Ноября 2008 12:55
1) подпункт один. абзацев в подпункте - два.

2) в теме "тонировка" я отсылал к цитате из толкового словаря. эту цитату привели вы. я мог бы словарь сам процитировать, но так как обращение было к вам и вы её уже цитировали, я предложил по-искать определение из словаря в ваших же постах.

3) на счёт кучи-малы - по сравнению с вашими домысливаниями ГОСТов это просто цветочки.
6D61696C
# 11 Ноября 2008 13:51
Диспетчер писал(а):

Смысл всего абзаца именно таковой, ибо исключения , перечисленные в скобках , не носят исчерпывающий характер и предложение со 140мм несёт в себе как продолжение этих исключений, м так и одновременно является исключением для нормы светопропускания следующего предложения, поскольку являясь исключением для первого, оно уже автоматически попадает под ненормированность светопропускания, раз уже может быть ограничивающим покрытием.



внимательно читаем ГОСТ 5727

2.2.4. Светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.

Светопропускание затеняющих полос в области выше зоны В для легковых машин и зоны 1 для прочих транспортных средств не нормируется. Определение зон ветровых стекол указано в приложении 3.

О чём я и говорил раньше. если ваша полоса шириной 140мм залазит в зону В, то на эту часть распространяются нормы светопропускания (т.к. это зона В).
А зона В определяется не как 140мм от верха. там своя формула.
Диспетчер
# 11 Ноября 2008 14:48
6D61696C писал(а):

) подпункт один. абзацев в подпункте - два


В моём вордовском варианте один абзац. Но даже если и в оригинале весь 4.7.3. и разделён на два абзаца (не беря во внимание примечание)
, то это ещё больше усугубляет мою аргументацию
6D61696C писал(а):

2) в теме "тонировка" я отсылал к цитате из толкового словаря. эту цитату привели вы. я мог бы словарь сам процитировать, но так как обращение было к вам и вы её уже цитировали, я предложил по-искать определение из словаря в ваших же постах.


Я хорошо помню и могу повторить, что ограничивающие покрытия , это те которые непросматриваемые, они могут быть прозрачными , но при этом оставаться непросматриваемыми. Ибо обзор - это возможность охватить взглядом некое количество пространства. Ограничить - поставить границы, уменьшить охват чего либо. Писал также , что плёнка применяемая для тонировки далека от того, чтобы её считать ограничивающим покрытием, ибо она просматривается и не исключает из обьёма обзора ни одного кубического сантиметра. Но также отмечал , что есть и такие стёкла , которые имея очень низкую светопропускаемость(например сварочные) являются уже ограничивающими, хотя и остаются при этом прозрачными, или матовые , они вообще имеют высокое светопропускание , но всё равно непросматриваемые.
Что Вы мне голову то морочите?????
6D61696C писал(а):

внимательно читаем ГОСТ 5727

2.2.4. Светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.

Светопропускание затеняющих полос в области выше зоны В для легковых машин и зоны 1 для прочих транспортных средств не нормируется. Определение зон ветровых стекол указано в приложении 3.

У вас редакция видимо 1905 года сейчас этот пункт выглядит вот так
2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт.1а).



Расположение нормативных зон А и В переднего окна
и нормативного поля обзора П


1 - граница прозрачной части левого бокового окна;
2 - левая боковая стойка переднего окна;
3 - контур очистки переднего окна;
4 - граница нормативной зоны А;
5 - граница нормативной зоны В;
6 - граница прозрачной части переднего окна;
7 - правая боковая стойка переднего окна;
8 - граница прозрачной части правого бокового окна;
9 - следы от плоскостей, являющихся границами нормативного поля обзора П
Черт.1а(чертёж здесь не отображается )
Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.
Стекла со светопропусканием менее 70% дополнительно маркируются знаком V.
Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов
6D61696C писал(а):

это просто цветочки


Хороши цветочки , взяли и домыслили , что допустимость размещения полосы 14 см является автоматически запрещением на покрытие остальной части стекла плёкой в соответствии с 5727.
В то время когда есть только одно конкретное запрещение на ограничивающие обзор покрытия и ряд исключений из этого запрещения
Диспетчер
# 11 Ноября 2008 16:19
Вот полный текст приказа об изменениях внесённых в ГОСТ 5727:

ИЗМЕНЕНИЕ № 3
ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия"
Дата введения 2002-01-01

ПРИНЯТО И ВВЕДЕНО В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст

Заменить код: ОКП 59 2300 на ОКП 59 2320, 59 2330.
Вводную часть дополнить абзацем:
"Требования по безопасности, изложенные в пп.2.2.1; 2.2.3-2.2.6; 2.2.7.3-2.2.7.10; 2.2.8.1; 2.2.8.2 и разд.3 настоящего стандарта, являются обязательными для группы однородной продукции "стекло безопасное для наземного транспорта" и подлежат включению во все виды документации, по которой она изготавливается".
Пункт 2.2.4 изложить в новой редакции:
"2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт.1а).
Расположение нормативных зон А и В переднего окна и нормативного поля обзора П
1 - граница прозрачной части левого бокового окна; 2 - левая боковая стойка переднего окна; 3 - контур очистки переднего окна; 4 - граница нормативной зоны А; 5 - граница нормативной зоны В; 6 - граница прозрачной части переднего окна; 7 - правая боковая стойка переднего окна; 8 - граница прозрачной части правого бокового окна; 9 - следы от плоскостей, являющихся границами нормативного поля обзора П

Черт.1а (моё примечание - чертёж здесь не отображается )
Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.
Стекла со светопропусканием менее 70% дополнительно маркируются знаком V.
Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов".
Пункты 4.2, 4.6*. Заменить ссылку: ГОСТ 7502-80 на ГОСТ 7502-98.
Пункт 4.9.1*. Заменить ссылку: ГОСТ 7338-77 на ГОСТ 7338-90.

* В ГОСТ 5727-88, в пунктах 4.2, 4.6, 4.9.1, обозначение ГОСТов приводятся без указания года. Примечание "КОДЕКС"- www.kodeks.net.
Приложение 2 дополнить терминами и пояснениями:
Наименование термина Пояснения
Нормативные зоны А и В переднего окна Условные зоны на наружной поверхности стекла автомобильного транспортного средства (АТС). Размеры нормативных зон А и В установлены настоящим стандартом. Нормативная зона А расположена внутри нормативной зоны В непосредственно перед водителем
Нормативное поле П Условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля
Передняя обзорность Обзорность через переднее и боковые окна кабины, ограниченная полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС. Характеризуются размерами и расположением нормативных зон А и В переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и В, нормативным полем обзора П, не просматриваемыми зонами в нормативном поле обзора П, а также не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна
Текст документа сверен по:
официальное издание
ИУС N 11, 2001

Изменение N 3 ГОСТ 5727-88 Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия
Постановление Госстандарта России от 27.08.01 N 353-ст
ГОСТ от 27.08.01 N 5727-88
Госстандарт России
Действующий
Дата начала действия: 01.01.02
Опубликован: официальное издание, ИУС N 11, 2001 год
Диспетчер
# 11 Ноября 2008 16:31
6D61696C писал(а):

Светопропускание затеняющих полос в области выше зоны В для легковых машин и зоны 1 для прочих транспортных средств не нормируется. Определение зон ветровых стекол указано в приложении 3.


Вот эта Ваша цитата была актуальна тогда , когда и на требования безопасности к автотранспорным средстам был другогй (старый ) ГОСТ и выглядела эта цитата нескольо иначе , (Вы её несколько подрезали) Вот она :
- ветровых стекол автотранспортных средств и трамваев должно быть не менее 75%;
- стекол передних дверей и передних боковых стекол (при наличии таковых) должно быть не менее 70%,
- прочих стекол, остекления крыши легковых автомобилей, люка крыши, затеняющих полос в верхней части ветрового стекла (но не более 25 мм от верхнего края) не нормируется.
А вот и сам старый "автомобильный" гост :
ГОСТ 25478-91

"АВТОТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА. ТРЕБОВАНИЯ К ТЕХНИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ ПО УСЛОВИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ. МЕТОДЫ ПРОВЕРКИ"
И содержал он в себе вот это :
....."1.8.3. Не допускается использовать дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол и влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.
Примечания:
1. В верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов может прикрепляться полоса прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. Для автотранспортных средств категорий М3, N2, N3, допускается увеличение ширины пленки до размера, не превышающего минимальное расстояние между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Допускается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТ 5727. ".....
Такую же норму содержали и ОП.
Вот В этом случае Ваши доводы и были бы актуальны
6D61696C
# 12 Ноября 2008 05:30
Диспетчер писал(а):

Но также отмечал , что есть и такие стёкла , которые имея очень низкую светопропускаемость(например сварочные) являются уже ограничивающими, хотя и остаются при этом прозрачными


вы так и не привели сухих цифр перехода "очень низкой светопропускаемости" в стадию "непросматриваемости". А значит это всего лишь ваше личное мнение.
Если в сумерки вы внутри затонированной машины включите яркий источник света, вы волшебным образом перестанете видеть всё что происходит снаружи. И тонировка станет "ограничивающим покрытием". Точно также и со сварочным стеклом.
6D61696C
# 12 Ноября 2008 05:40
Диспетчер писал(а):

другогй (старый ) ГОСТ и выглядела эта цитата нескольо иначе , (Вы её несколько подрезали)


ничего я не подрезал. может гост и старый но как было так и скопировал
http://sklad-zakonov.narod.ru/gost/G5727-88.htm

там есть варианты изменений. но в обоих вариантах есть про затеняющие полосы и ни в одном про 25мм

С таким жэ успехом я могу сказать, что "это вы его немного дописали"
Диспетчер
# 12 Ноября 2008 08:52
Вот здесь :
http://www.redauto.ru/doc_show.php?id=52
есть архив гостов , необходимых для прохождения ГТО, но его надо скачивать , весит около 20 Мега байт.Тут есть и Гост 5727 в новой редакции , и само изменение № з, если скачаете , то разберётесь , что и где там лежит

Если лень скачивать , или проблеммы с трафиком , то вот здесь :
http://www.gai.ru/library/rubric11/rubricpage268/
Сразу открывается страница с этим изменением
Диспетчер
# 12 Ноября 2008 09:23
6D61696C писал(а):

вы так и не привели сухих цифр перехода "очень низкой светопропускаемости" в стадию "непросматриваемости".


А с какой стати я должен приволить несуществующиецифры?????
Несуществующие , потому , что их никто ещё не выявлял.
6D61696C писал(а):

А значит это всего лишь ваше личное мнение.


Моё мнение - если я вижу через затонированное стекло , то оно мне обзор не ограничивает, если я ничего не вижу через стекло сварочной маски , то оно мне ограничивает.
А через тонировку я не только вижу, но и правильно различаю всю гамму цветов, изложенную в госте ( см ссылку по изменениям в предыдущем посте)
6D61696C писал(а):

Если в сумерки вы внутри затонированной машины включите яркий источник света, вы волшебным образом перестанете видеть всё что происходит снаружи


Если бы , да кабы..... (тобы во рту росли грибы )
Я что , идиот так ездить????. Я ведь не включаю свет в салоне во время езды. Опять на флуд потянуло ????
Да даже с тонировкой близкой к граничному светопропусканию ни один идиот не будет ездить
Я уже все пальцы стёр об клавиатуру, обьясняя вам прописные истины, в ответ на Ваши флудоносные измышления . Ей Богу надоело уже , клавиши на клавиатуре дымят. Хватит наверное уже , пора заканчивать , а то без клавы и без пальцев остаться можно
Диспетчер
# 12 Ноября 2008 09:46
6D61696C писал(а):

там есть варианты изменений. но в обоих вариантах есть про затеняющие полосы и ни в одном про 25мм

, да я разобрался
Этот вариант с 25 мм один из промежуточных , между Вашим вариантом излжения госта и ещё более старым гостом , когда нормирровались задние боковые
6D61696C
# 12 Ноября 2008 10:51
Диспетчер писал(а):

А с какой стати я должен приволить несуществующиецифры?????


к тому, что вы постоянно прибегаете к сравнению со сварочным стеклом как к объекту непросматриваемому. а чем этот объект отличается от тонировки (кроме густоты тонирования) объяснить не можете.

Диспетчер писал(а):


Моё мнение - если я вижу через затонированное стекло , то оно мне обзор не ограничивает, если я ничего не вижу через стекло сварочной маски , то оно мне ограничивает.
А через тонировку я не только вижу, но и правильно различаю всю гамму цветов, изложенную в госте ( см ссылку по изменениям в предыдущем посте)


а моё мнение - что я не вижу через тонировку всю гамму полутонов, которые я вижу без тонировки.
ваше мнение тяжелее моего? почему не наоборот?

Диспетчер писал(а):


Если бы , да кабы..... (тобы во рту росли грибы )
Я что , идиот так ездить????.


а вот на этот вопрос я вам не могу ответить. я, к сожалению не умею ставить диагноз по интернету.

Диспетчер писал(а):


Я ведь не включаю свет в салоне во время езды. Опять на флуд потянуло ????


вы не включаете. он не включает, она не включает, а вот они возьмут и включат. Включать свет в салоне во время езды нигде не запрещено и ответственности за это нет.
тем более, что свет в салоне может появиться по разным причинам. У меня как-то на трассе сзади повис ДжЫп с ксеноном на борту. Его фары по высоте располагались как-раз на уровне моего заднего стекла. вот вам и свет.

Диспетчер писал(а):


Да даже с тонировкой близкой к граничному светопропусканию ни один идиот не будет ездить


идиот отличается от нормального человека тем, что он идиот и следовательно не обязан подчинять свои действия какой-либо логике.
(термин "граничное светопропускание" кстати должен опираться на какую-то базу. а Субъективно граничное светопропускание у каждого своё)

Диспетчер писал(а):


Я уже все пальцы стёр об клавиатуру, обьясняя вам прописные истины, в ответ на Ваши флудоносные измышления . Ей Богу надоело уже , клавиши на клавиатуре дымят. Хватит наверное уже , пора заканчивать , а то без клавы и без пальцев остаться можно



Ну за вами тоже полно флудоносных размышлений, касабельно степени прозрачности, связи предложений в разных абзацах и размышлений на тему поступков умственно отсталых людей за рулём.

заканчивать пора, но тема не раскрыта. тема-то про "Ментов" Wink
6D61696C
# 12 Ноября 2008 10:53
Диспетчер писал(а):

Вот здесь :
http://www.redauto.ru/doc_show.php?id=52
есть архив гостов , необходимых для прохождения ГТО, но его надо скачивать , весит около 20 Мега байт.Тут есть и Гост 5727 в новой редакции , и само изменение № з, если скачаете , то разберётесь , что и где там лежит

Если лень скачивать , или проблеммы с трафиком , то вот здесь :
http://www.gai.ru/library/rubric11/rubricpage268/
Сразу открывается страница с этим изменением



За ссылки - Спасибо! При оказии обязательно скачаю.
а нет ли у вас ссылки на ВСЕ ГОСТы? а то иногда бывает нужно, а поисковик находит в основном "платные" госты Pardon
Диспетчер
# 12 Ноября 2008 11:08
6D61696C писал(а):

к тому, что вы постоянно прибегаете к сравнению со сварочным стеклом как к объекту непросматриваемому. а чем этот объект отличается от тонировки (кроме густоты тонирования) объяснить не можете.


Ну привет, приехали ......сто раз сказал , что отличается тем . что сварочное стекло непросматриваемои полностью ограничивает обзор , а банальная тонировка на авто этого не делает.
6D61696C писал(а):

а моё мнение - что я не вижу через тонировку всю гамму полутонов


А гост 5727 и не требует различать полутона, определённый набор цветов и всё , и вообще , это так , к слову было сказано , чтобы более весомо указать на то , что та тонировка смотря через которую уж цвета можно определить полюбому не ограничивает обзор, тоесть не уменьшает обьём
простматриваемого пространства.
Насчёт света - вот когда включат при езде , тогда и речь можно будет вести об ограничении, а когда джип сзали светит , так освещение снаружи всё равно будет больше , чем изнутри, так что эта версия не актуальна.

6D61696C писал(а):

а нет ли у вас ссылки на ВСЕ ГОСТы?


К сожалению нет , да и таковой наверно и вообще нет, ибо невозможно их все взять и бесплатно обеденить. Так на разных форумах что удаётся интересного зацепить , то и складываю в свой архивчик
Диспетчер
# 12 Ноября 2008 11:37
6D61696C писал(а):

заканчивать пора, но тема не раскрыта. тема-то про "Ментов"


Да , про ксенон ещё не дисскуссировали - Я бы на месте ментов за левый ксенон драл нещадно , так же как и за "пердаки"
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 5 из 6
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •