Ты электронщик или имеешь близкую специальность?

близкую

ну озвучь чтоль

инженер по авиационным приборам ...

видать ты как раз из тех,кому нужна инструкция.

а ты из тех, кто сжигает козенное оборудование, прежде чем всё таки её прочитать.

не угадал,ни один генератор,осциллограф и мультитестер в результате моей деятельности не пострадал.

случайность.

Макс, а если ты решишь наконец поменять мощщный седан на машину, ты сперва мануал изучишь, прежде чем забрать ее у продавца, или сразу сядешь и поедешь, а потом на досуге почитаешь книжку?

Хороший пример - мануал я изучал перед сдачей на права. Банально, на автомате ты не поедешь, не зная куда его надо перетыкать.

Банально,но я сел и поехал.Понять, что D это драйв, а R реверс, можно не мусоля мануал.

пачем потом ремонт коробки встал отпиши.

Пока не встал ни почем,так что выдыхай.

ах ты сразу в дерево припарковался

Извини, не удалось, проехал мимо.
Макс, у тебя блондинисто - гуманитарный склад ума, какого хрена ты занимаешься авиаприборами мне не понятно.Наверное поэтому у нас самолеты падают.

У тебя он ламерско-шапкозакидательский, и тут мне совершенно понятно, почему самолеты падают - проблема не в технике, а в таких вот немусолящих мануал.

Максег, я понимаю, что тебе трудно поверить и понять это, но не всем людям, чтобы включить телевизор, надо сперва прочесть к нему инструкцию.

Я извиняюсь, что вмещшиваюсь в такую высокоинтеллектуальную беседу)) Но вставлю своих пару слов))) инструкции читать это хорошо, но интуикция должна быть)) Тут вот принесли мат.плату, типа там кондеры вспухли, потекли, выпаять их выпаяли, впаять не решались..)) Вся соль была в том, что я в последний момент обратил внимание, что что-то не так..На маме не правильно была указана полярность кондеров, то есть, показан минус разметкой, но там надо паять плюс..)) Вот такая китайская мама, положившись на интуицию (ну да вроде и по разводке там плюс должен быть), впаял как думал, и оказалось, что правильно думал..)) Так что интуиция тоже должна быть)) Мама была гигабайт кстати))
З.Ы Кстати, помню еще в школе, что по физике, что по химии мы с товарищем на практических работах почти всегда 5 и 4 получали, хоть и были троечниками и двоечниками, весь класс у нас списывал лабораторные занятия, особенно по физике (электричеству), включая отличников (к их стыду), которые закончили школу с дипломами))) Про то, что нас назвали лучами света в темном классе на физике, тоже приятно вспомнить, тогда помню тоже все отличники позеленели))))

Мда... А ведь в СССР были одни из самых грамотных инженеров.
Видимо нонешним работодателям умные и знающие инженеры не нужны.

tihohod
не обижайсо, но то что тебе говорят, это реакция на весьма категоричные и небесспорные утвержден6ия:



во первых, что значит помнить что есть производная... определение с точки зрения пределов (предел приращения функции при стремлении приращения аргумента к нулю) или геометрический смысл?
помнить таблицу производных?
Ведь понятно, что та информация, которой часто не пользуешься - быстро забывается (ну не совсем забывается, просто уходит глубоко), и если ты когда-то это освоил, то можешь и не помнить наизусть. но при необходимости быстро осведить в памяти. Я вот заметил, что знания полученные в школе оказываются частенько прочнее, нежели, полученных в институте (это касается. в основном математики, физику и прикладные науки не имею в виду). И это ИМХО потому что учили нас (и не только нас не совсем правильно), это не только моя точка зрения, точнее сформулировали ее преподаватели других кафедр, ноя с ней согласен, что не стоит давать будущим инженерам столько теории, заставлять учить доказательства теорем, что лучше бы научить людей пользоваться математическим аппаратом, и не тратить время, на зубрежку в большей степени бессмысленную. (С кафедрой математики то ли Ландау, то ли Лившиц на эту тему спорили). Ну и что, вот большая часть того, что запихнули на первом-втором курсах благополучно вылетела, а то что осталось - осталось благодаря школьным знаниям, и наукам использующим математический аппарат: теормеху, сопромату, ТММ, ТОЭ и т.д.
ИМХО грамотный специалист не должен все помнить назубок, а должен быстро сориентироваться, найти в спорвочниках необ ходимую информацию. освежить все в памяти что когда-то знал. или проанализировать новую информацию, и найти решение...
Что в общем-то все здесь и пытаются высказать...
И печему именно производная, а не к примеру, группа Ассура, или диаграмма железо-углерод?



здесь согласен...
не всегда видно как быстро человек может въехать в ситуацию, и как может справиться с оперативной работой...
и есть еще один печальный момент, -это день после получки или аванса, который проявляет, насколько человек слаб на выпивку...
был у меня технолог, грамотный мужик, уж думал что досрочно испытательный срок прошел, ан нет... забухал... пришлось увольнять...

а зарплата может быть не пониженная, а просто премию не начисляют и все...

Вот это верно) На учебе я так и не научился работать с осциллографом, потому, что он был сложный в настройке, да и компактные учебные не прельщали - слишком неточные, или неинформативные, или нет тех функций, которые нужны. Ну а потом на том же осциллографе, профессиональном, спокойно экспериментировали на работе с телефонной линией, чтобы наколоть траффик АТС. Траффик мы не накололи, но с удивлением узнал, что сложного в нем нет ничего. Только вот для работы, разве что замерить частоту сигнала, или ток, или импульс, он нафиг не нужен, я и тестером это сделаю...

Звуковой усилитель, например настроить. Ступеньки ликвидировать например. Или где сигнал не проходит.
И в цифре тоже много где.

Bart2
Наверное я выразился неправильно - для теперешней моей работы. А так да, кроме как генератором с осциллографом фиг ты усил наладишь, или настроишь. Это надо иметь или много опыта, или интуитивно. Ну и прямоугольные импульсы ловить - да.

Опа а я определение и не вспомнил бы. Помню на экзамене по ТОЭ препод спрашивал меня что такое интеграл. Я ему формул навыводил кучу, а он хотел услышать что это всего навсего площадь.
Согласен с тем что в тех, вузах надо уделять большее внимание прикладным вещам и практике. Но для этого нужна современная техническая база, а ее нет. И будет как у Ровера один осцилограф в институте и тот не пашет. Меня вот что поражало всегда, почему самостоятельно проще и быстрее разбираешся с сложной техникой ? Может ответ такой: т.к. это тебе действительно нужно для работы.
А в институте вспомните как было, а технари?

Практически ни один опыт на лабораторках не состыковывался с теорией. Все подгоняли ответы.
Видимо приборы г-но полное.