Обязан показывать аптечку Гайцам?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 4 из 4
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Andrey 21114
# 10 Февраля 2009 19:46
Диспетчер писал(а):

Andrey 21114 писал(а):

Проверка в любое время узаконена законом "о милиции".


Где это она там узаконена, да ещё в любое время и в любом месте ????? Опять закон читаем только в одном выгодном месте ????? Как это делают все сотрудники.



Обязанности и права милиции

Статья 10. Обязанности милиции

Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:

9) осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения;
...
организовывать и проводить государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним;

Т.е видим две разные задачи - осуществление постоянного контроля (отдельно) и гто (отдельно).
Так что есть такое право - проверять соблюдение гостов. Есть гост где описаны методы проверки. Есть клоуны, которые поверили всяким п..лам и убедились что это работает
Диспетчер
# 10 Февраля 2009 21:09
Конечно два разных , один контроль при проведении ГТО , другой ещё возможен при совершении регистрационных действий- на это имееттся предусмотренный законом порядок. Никто не мешает законодателю предусмотреть ещё и порядок контроля во время надзора за ДД . Но пока такового нет, а следовательно производство его на дороге неправомерно
Я думаю ст 5 приведённого Вами же закона сами прочтёте , не надо цитировать.
Только пожалуйста не надо приводить главу 16 из 1240 приказа МВД , её содержание мне знакомо (с закрытыми глазами ), но это не есть предусмотренный законом порядок. Думаю , что Вам известно почему.
Да , и клоунов с п - болами давайте уж не будем трогать , а отвечать только за себя, а то неприлично както , "за глаза царя ругать "
miha
# 10 Февраля 2009 21:30
Диспетчер писал(а):

Никто не мешает законодателю предусмотреть ещё и порядок контроля во время надзора за ДД.


Да какой вам еще законодательно предусмотренный порядок нужен? "Наставление по проверке аптечки"? Или "Общие положения по способам и правилам проверки огнетушителей на ТС"?
Как вы не понимаете, что абсолютно всего в НПА не предусмотреть. И любой прокурор или судья, которым вы пойдете жаловаться на вопрос гая "покажите аптечку" скажет вам, что водитель не облезет, если ее покажет в отсутствие соответствующего "Наставления".
Только вот не надо говорить, что живем мы в гондурасе и такие вот у нас судьи и прокуроры.
Просто нет необходимости в этих "порядках", это не мед. освидетельствование на алк.опьян. Не трудно раз в пятилетку аптечку показать. Даже без "Наставления"
Диспетчер
# 10 Февраля 2009 21:43
miha писал(а):

Просто нет необходимости в этих "порядках"


Как это нет необходимости ?????
В упор ст 5 ФЗ о милиции не признаём ????

Тогда про гондурас излишне уж вспоминать в пятый то раз.
Дело не в трудоёмкости показа , а в законности.
Вот тут звучат уже тезисы - в любое время в любом месте проверять могут . Представте ситуацию - Ваш гараж , Вы убираетесь в нём , идёт милиционер и требует предоставить авто для проверки , аптечку показать. Вы сами же и скажете , что это не законно . А где проведена та грань между проверкой на дороге и проверкой в гараже ??????
Опять возращаемся к ст 5 - есть предусмотренный законом порядок - вперёд проверяйте , , нет - на нет и суда нет
miha
# 12 Февраля 2009 16:47
Диспетчер писал(а):

Представте ситуацию - Ваш гараж , Вы убираетесь в нём , идёт милиционер и требует предоставить авто для проверки , аптечку показать. Вы сами же и скажете , что это не законно .


Ну давайте фантазировать на полную.
А если полчаса назад, авто такой же марки и цвета сбило на пешеходном переходе человека и скрылось, а очевидцы заметили за задним стеклом аптечку с надписью "пупер"?
А водитель такой довольный ходит и "фак" ментам показывает, типа похер мне на все, сбивал и буду сбивать, нету у вас наставления по проверки аптечки. Вот как возбудите УД, так приходите, а я пока поехал в сторону международного аэропорта.
Т.е. любое нестандартное преступление, например убийство, и все? Нихрена менты сделать не могут?
Диспетчер
# 12 Февраля 2009 21:14
Ну понесло , или не знаем , что на такие действия протоколы досмотров составляют соответствующие , или всех за дураков считаем ???? . Какое ещё наставление про проверку аптечки ?????Что краски то сгущаем???? , от ограниченности , или скудодумия?????? Или от противности (лишь бы против ) ?????Или невдомёк , что достаточно малого - порядка на проведение таких действий как контроль норм безопасности на дороге во время надзора за ДД. И все вопросы бы отпали . Для МО приняли , для проверки доков есть , всё , что сочли нужным в области контроля тех состояния ТС тоже есть- ГТО и рег . действия . Раз не сочли нужным , что во время ДД эо проверять можно , то ничего и не приняли по этому поводу...
miha
# 12 Февраля 2009 23:04
Диспетчер писал(а):

Ну понесло , или не знаем , что на такие действия протоколы досмотров составляют соответствующие , или всех за дураков считаем ???? .


Какие нахрен протоколы? Когда ищут преступников по горячим следам, только тем и занимаются, что протоколы строчат, от нечего чем заняться.
Убили человека, весь райотдел в том районе пасется, (причем, большая часть в штатском), по приметам (аптечка) шерстят все авто, ищут "пупер". Нет у тебя "пупер" - "извините за беспокойство" и дальше поехали. И тут на сцене появляется особо принципиальный "Диспетчер". - "На каком основании, да какой приказ МВД нарушили..."
Ну лень, минуту потратить на должностных лиц, при исполнении должностных обязанностей, будете с "пристрастием" общаться с "отмороженными" операми. А потом строчить жалобы... Только толку от тех жалоб, если люди действительно работали, ну ни какого...
Диспетчер
# 13 Февраля 2009 21:08
miha писал(а):

Какие нахрен протоколы? Когда ищут преступников по горячим следам, только тем и занимаются, что протоколы строчат, от нечего чем заняться.


А при ччём тут тогда вообще аптечка , как "предмет" АПН , отсуствие или несоответствие госту (некомплект или просроченные лекарства) которой является составом АПН ???? , мы ведь об этом ведём речь . При чём тут уголовка , уголовка совершенно в других рамках проходит , и как вообще проверка аптечки в вашем случае касается предложенного вами уголовного дела ????? Её очевидцы на ощупь чтоли знают и эти ощущения милиционерам поведали ????? Буйная какаято фантазия У Вас получается , хотя я лишь привел в своём посте (который Вы изволили фантазаей назвать ) последствия фантазии Ваших же апологетов :
Andrey 21114 писал(а):

Проверка в любое время узаконена законом "о милиции". Это обязанность милиции. Техосмотр отдельно, контроль за исправностью отдельно.



Насчет
miha писал(а):

И тут на сцене появляется особо принципиальный "Диспетчер". - "На каком основании, да какой приказ МВД нарушили..."
Ну лень, минуту потратить на должностных лиц, при исполнении должностных обязанностей, будете с "пристрастием" общаться с "отмороженными" операми. А потом строчить жалобы... Только толку от тех жалоб, если люди действительно работали, ну ни какого...


Может Вы обратили внимание , что я вообще на положения законов опираюсь, а не приказы МВД ????? Или до Вас всё никак это не дойдёт??? и мух от котолет умею отделять, так же как УГ от АПН .Или Вам и это тоже трудно понять . Вмдимо это от того , что Вы привыкли общаться с людьми недалёкими , скудодумие которых можно запросто сразить подобными перлами. Попу с пальцем сравним , и кажемся себе умнее .
Теперь понятно почему от таких адвокатов власти как Вы и Ваши апологеты льётся грязь на таких как Травин и им подобных - да они просто у Вас как кость в горле, правда то она глаза сильно режет, а полицейское государство ох как хочется , особенно когда сам полицай . А тут Диспетчера разные критикуют , Травиных наслушавшись........ Хотя я лично его вобще не слышал и слышать желанием не горю .
По повду жалоб - лично я ни одно ещё пока не писал , ибо хватает пяти минут (максимум) общения , чтобы счастливого пути пожелали , пусть итногда и сквозь зубы , но желают . А на аптечки разводят , только того, кого видят , что можно развести, во всяком случае попытаться развести .
miha
# 15 Февраля 2009 20:37
Диспетчер Следите за ходом дискуссии или хотя бы за своими собственными сообщениями.
sveinung
# 15 Февраля 2009 23:50
miha- чайнег.

Диспетчер- зачод и уважуха. Все бы знали так свои права и законы. Отношение к водителям было бы совсем другое. Если я знаю, что действия идпс не законны , зачем мне им потворствовать?! что бы что?!
Andrey 21114
# 16 Февраля 2009 07:38
Диспетчер писал(а):

хотя я лишь привел в своём посте (который Вы изволили фантазаей назвать ) последствия фантазии Ваших же апологетов :

Andrey 21114 писал(а):

Проверка в любое время узаконена законом "о милиции". Это обязанность милиции. Техосмотр отдельно, контроль за исправностью отдельно.


.



Ничего вы не привели конкретного на конкретную цитату из закона. Кстати, а где в законе расписано право гаишников скорость радаром мерить. А? Не в наставлении, раз 1240, завизированное минюстом у нас оказывается нарушает права граждан, а в законе?

Диспетчер- зачод и уважуха. Все бы знали так свои права и законы.
Выше даже есть ссылка на пример клоуна, который это "знание" в жизни опробовал.
Диспетчер
# 16 Февраля 2009 08:09
miha писал(а):

Следите за ходом дискуссии или хотя бы за своими собственными сообщениями.


Это Вы о чём , или так , сказать уже больше нечего.
Andrey 21114 писал(а):

Ничего вы не привели конкретного на конкретную цитату из закона.


Вы как то невнимательно читаете видимо , оно и не удивительно почему тогда у Вас такое представление о законе. Я уже все пальцы стёр о клавиатуру , говоря о статье 5 закона о милиции, и о том что в ней сказано, но видимо не всем судьба понять......
Andrey 21114 писал(а):

Кстати, а где в законе расписано право гаишников скорость радаром мерить. А?


А вот это как раз в разделе обязанности милиции , и при чём замеряя скорость Вашего авто , сотрудник никакие Ваши права не нарушаети не ограничивает. Если выявит нарушение, то остановит и ограничит - на все его дальгнейшие действия есть порядок привлечения к ответственности за содеяное , , предусмотрен КОАПом . Или это для Вас тоже новость ?????

Andrey 21114 писал(а):

Не в наставлении, раз 1240,


С добрым утром !!!!!!
Вы наверное только проснулись ????? 1240 - это наставление по техническому надзору инспекторам тех.надзора а не ИДПСам, им 297 приказ адресован , где сказано как правильно нарушения ДД выявлять и как вести себя на дороге.
Andrey 21114 писал(а):

Выше даже есть ссылка на пример клоуна, который это "знание" в жизни опробовал


Ну так если клоун это сам чайник и изначально права своих не знает, не даром в народе говорят - НЕ ЗНАЯ БРОДУ , НЕ ЛЕЗЬ В ВОДУ.
А то что судьи с милицией очень часто беспределят и выносят заведомо неправосудные решения , так это ни для кого не секрет . Для того и существуют таки форумы как это , чтобы сообща бороться с правовым нигилизмом . как собственным , так и власти....
Andrey 21114
# 16 Февраля 2009 13:31
Диспетчер писал(а):

miha писал(а):

Следите за ходом дискуссии или хотя бы за своими собственными сообщениями.


Это Вы о чём , или так , сказать уже больше нечего.
Andrey 21114 писал(а):

Ничего вы не привели конкретного на конкретную цитату из закона.


Вы как то невнимательно читаете видимо , оно и не удивительно почему тогда у Вас такое представление о законе. Я уже все пальцы стёр о клавиатуру , говоря о статье 5 закона о милиции, и о том что в ней сказано, но видимо не всем судьба понять.



Также как и вам не судьба понять, что ГОСТ, регламентирующий методы проверки технческого состояния в процессе эксплуатации, на который я уже давал ссылку, и есть ответ на ту самую ст. 5. Или ГОСТ уже не закон для всех?

В общем, кому интересно знать правильный ответ, читайте "За Рулем" февраль этого года, стр. 192 вопрос 3. Ответы главного гаишника страны.
FragZM
# 16 Февраля 2009 17:16
miha писал(а):

Какие нахрен протоколы? Когда ищут преступников по горячим следам, только тем и занимаются, что протоколы строчат, от нечего чем заняться.


Вот у нас в том то и проблема, что сперва совсем ничего не делаем, а потом по горячим следам так рьяно ищем, что некогда нормы законности соблюсти, а потом в судах дела разваливаются на раз-два, из-за того, что все оформлено задним числом и через одноименное место.
Диспетчер
# 16 Февраля 2009 19:25
Andrey 21114 писал(а):

Также как и вам не судьба понять, что ГОСТ, регламентирующий методы проверки технческого состояния в процессе эксплуатации, на который я уже давал ссылку, и есть ответ на ту самую ст. 5. Или ГОСТ уже не закон для всех?


Я под стулом , пятый раз уже . Во весёлые ребята попались..
С каких пор госты законами стали ?????? Или порядками , предусмотренными законами, которые регламентируют процедуру ограничения. гражданина в его праве ????????. Порядок ограничения права , это не технология проведения каких либо работ . Вы видели в порядке прохождения МО технологию работы врача ???? Там максисмум сказано , что он этой технологии должен быть обучен и приведены параметры , которые он исследует , а как исследует , это уже его профессиональное дело, его этому обучили .
Закон о милиции в 5й статье требует не технологию проведения какой либо работы по диагностированию транспортного средства, а порядок ограничения гражданина в его праве. Прежде всего это обстоятельства , при которых это допустимо , кому это делать допустимо , где допустимо , и как всё это оформляется.....
Вообще , надоело мне Ваш флуд разгребать . Хватит с меня в этой теме , кому если что понять , то тот давно уже всё понял из сказанного
Шульц
# 16 Февраля 2009 19:47
Диспетчер писал(а):

[
Вообще , надоело мне Ваш флуд разгребать . Хватит с меня в этой теме , кому если что понять , то тот давно уже всё понял из сказанного



Диспетчер, не заморачивайся..давно всё понятно. Просто здесь много малокомпетентных, скажем так товарищей, которым тоже хотца потрындеть.
sveinung
# 16 Февраля 2009 21:42
Диспетчер : а может эти товарищи идпс-ники? pst pst
Легенда
# 16 Февраля 2009 21:59
не знаю что там про аптечку, сегодня с окна наблюдала как гаец остановил армянина на четверке,тот открыл багажник и гаец там лазал.
на дороге,не пост.
Шульц
# 16 Февраля 2009 22:23
Ну, попросить открыть багажник и осмотреть гаец может и не на посту.
Легенда
# 17 Февраля 2009 00:10
Шульц писал(а):

Ну, попросить открыть багажник и осмотреть гаец может и не на посту.

а если накидает наркоты?
я слыхала что нельзя рыться в багажнике просто так
21106
# 17 Февраля 2009 08:58
Легенда
Для досмотра должны быть основания, протокол,понятые. Но всегда ли имеет слысмл спорить? Если в машине не одна, то пусть и попутчики выходят иДПС это часто напрягает
[/b]
Шульц
# 17 Февраля 2009 10:29
21106 писал(а):


Для досмотра должны быть основания, протокол,понятые. Но всегда ли имеет слысмл спорить?



Если не торопятся - могут нервы на этом зделать. Наркоту подбросить - круто, конечно. Следить нужно обязательно, если что звонить дежурному по городу. (это их тоже напрягает и отбивает охоту чинить разводы)
sveinung
# 17 Февраля 2009 14:19
нужно вежливо разговаривать с инспекторами и аппелировать знанием пдд и законов. можно коап распечатать, дабы не путаться. Почему нет? У нас есть наши права и их обязанности и должностные инструкции, остальное - выдумки. я согласен, что излишне качать права и делать из идпс идиота - лишнее, но и из нас идиотов делать не нужно.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 4 из 4
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •