Други, как могут развиваться события?
В пятницу на калужке (32 км) на светофоре другу въехала в зад тётя на вольве. Все справки протоколы и виновные имеются. Возвращаясь с дачи на следующий день на третьем кольце опять получил удар в зад, но уже с более серьёзными последствиями: впереди оттормозилась до полной остановки напуганная лихачом женщина на ниссане, друг успел не въехать в неё, но две машины сзади нет.. В итоге добавилось повреждений заду (заклинило колесо) и появились у переда (фара, капот). Есть пострадавшие (авто, что въехала в друга и продвинула его до бампера ниссана везла ребёнка и у него подозрение на сотрясение ? увезла скорая). Дали ещё одну справку об аварии, но протокол и права не отдали у всех четырёх участников этой аварии (т.к. есть пострадавшие).
В принципе с виновными здесь уже всё ясно (гайцы хотят назначить последнего, кто въехал в этот паравоз), но как будут теперь действовать страховые, которых в этом случае две? Т.е. как разложатся (или нет) выплаты за повреждения в двух разных авариях? В первой аварии указали повреждения в протоколе с пометкой "...и все скрытые повреждения..".
Во второй аварии всё ясно только с повреждениями переда...
Как страховые разнесут свои выплаты?

Мне кажеться что будет плотить одна, последняя! А они уже между сабой решат, либо можно срубить денег с двух компаний за одни и теже повреждения

По закону каждый отвечает за причиненный ущерб.
Так первый должен оплатить ремонт того, что повредил. А второй так же, что повредил до того состояния, которое было до авраии.
Естественно, что для начала нужно предложить всем оплатить причиненный ущерб добровольно, а уже потом обращаться в СК. При этом стоит сообщить о двух ДТП в отдельном заявлении.
Хотя, проблем, конечно, это прибавит...

Экспертизы после первой аварии небыло, есть только протокол с приблизительным описанием повреждений. По этому "того состояния" которое было у ж.. зада (после первой аварии) до второй - оценить, пожалуй, уже сложновато.


Кому?

СК виновника последнего ДТП?


Каких?

Пока есть только одно опасение, что на разборе последнего ДТП часть вины могут приписать моему другу, типа мол он догнал ниссан не после двух ударов по паровозу, а сразу в него въехал... Тем более, что последний товарисч на каблуке выпал из поля зрения гайцев (как он интересно выпадет из поля зрения СК предпоследнего пострадавшего с так же разбитым задом?... ну блин гайцы дают..) У друга в машине сидела жена и маленький ребёнок и тётя из ниссана тоже всё видела и отразила это в объяснительной, которую все участники ДТП писали на месте...
Короче, он на всякий случай пошёл в свою СК и придупредил их о таких раскладах (трёхдневный срок).
Но какая СК или обе (+ СК из превого ДТП, где тётя на вольве упакована каской по самые пимидоры и процес компенсации уже заряжен, скоро типа на экспертизу...) заплатят за дважды разбитый зад пока остаётся загадкой.

При торможении машина осаживается передом вниз, при пинке -- нос задирается. Соответственно, если сравнить уровень бампера ниссана и место повреждений фары -- все видно и без свидетелей. ИМХО так...

Женщина на Nissan написала в обьяснении(сколько было ударов), если написала что два, то посчитают часть вины, перед сам будет делать, а жопу страховая, а если один удар, то виноват последний!

Кстати, если бы твой друг успел машину оценить после 1-го ДТП, то точно деньги бы срубил с двух компаний! (Проверил, так можно)

Если после остановки прошло более 40сек, то твой друг может стать крайним, типа неправильная остановка на трассе, типа без знака и аварийки!!! А если удар был в течении 1--30сек, то все ок! Тот кто с зади, не соблюдал дистанцию(200р Штраф)!

P.S. У меня был анологичный случай! Я вьехал в Opel а он догнал Ford. В опеле девка, остановилась за фордом, т.к. тот остановился из-за авто которое поворачивало на лево. В результате девка остановилась и убрала ногу с тормаза(стопари не горели), а я вьехал через 30сек. ЮЗОМ. Не сразу сорентировался что она стоит! А она написала в обьяснении что удар был сразу 1-5 сек. (СУКА), я виноват, и еще и 200р платить пришлось, а так бы неплатил!
Ну хорошо что мужик в Форде нормальный был, сказал что два удара было а не один! (Так я сним договорился) Он сказал что ему пофиг, т.к за рулем Опеля не мужик, а девка с правами полученными 2 месяца назад!

Попрошу наименование нормативного документа и его статью, регламентирующую эти временные интервалы. А так же пункт ПДД, запрещающий стоять с невключенной аварийкой, без знака, а так же без включенных стоп-сигналов.

..........................................................................................................Не селен я в нормативных документах
.......................................................................!!!

Вот спасибо! Для предстоящей группы разбора оч. много полезной инфы..
Насчёт кивка при торможении тоже оч. грамотно подмечено, друган подпрыгнул от удара так, что на ниссане пострадала и крышка багажника, да и гаец на дороге про эффект бильярдых шаров рассказал, так что если они решили последнего отмазать, то пускай отмазывают, тем более, что тот, кто был предпоследним (въехал в зад друга) тоже в КАСКе..

2 Erohov - ну, а раз не силен, то нечего выдавать непроверенный слух за истину в последней инстанции только потому, что на основании этого слуха тебя, в свое время, развели.

З.Ы. Ну а пункт ПДД, запрещающий стоять с невключенной аварийкой, без знака, а так же без включенных стоп-сигналов, надеюсь, назвать можешь? Или в этом нормативном акте (имеется в виду ПДД) тоже несилен?

Дело разрешилось следующим образом.
В страховой первой аварии (вольво) "намекнули", что если они будут компенсировать ущерб, то страховые второй аварии начнут обязательно разносить ущербы, т.е. дело попадёт в суд и про аварию с вольво лучше забыть... Поверил и отказался от возмещения.

Во второй аварии гайцы назначили виновным третьего и четвёртого участника паровоза. Напоминаю, что друг был вторым и въехал в первого только после ударов сзади.
Видимо страховые этих двух последних участников как-то между собой договорились, но другу полный ущерб выплатила страховая третьего участника.
Независимый оценщик ущерба не стал выяснять, была ли машина битой до этого и в акте просто указал все имеющиеся повреждения в зонах столкновений последнего ДТП..

Ещё интересный момент: в протоколе гайцы не указали, что машина (друга) до аварии была с поврежденьями, они просто пропустили запись "машина была технически исправна"... а у остальных такая запись была.