Езда по Москве только с габаритами-Идиотизм?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 9 из 12
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Victkh
# 05 Апреля 2009 02:34
Pestick96
Затем
1) Включается подсветка
2) Включаются задние габариты
Габариты задние нужны, сам по себе замечаю, авто с габаритами сзади тонизирует,обращает на себя внимание, т.к. стоп огни того же цвета.

А передний свет мне не нужен, + еще и слепить на ямах буду. Вам оно надо?
BillyTheKidd
# 05 Апреля 2009 08:54
Andrey 21114 писал(а):

Теперь тебе пример. Смертность на дороге за восемь лет выросла в ПОЛТОРА раза. Восемь лет назад не гейксенона не обязательного ближнего на трассе не даже лишения за встречку - ничего не было. Жду аргументированного почему так случилось.



Круто так-то считать. В полтора раза в абсолютном выражении выросла смертность, это да. А количество автомобилей выросло за 8 лет в сколько раз? Не уточнял, но думаю, больше, чем в полтора. Поделите "выросшую" сметрность на "прирост авто на дорогах" - будет правильная формула. Абсолютное значение выросло потому, что выросло количество участников движения.

Меня прикалывают граждане, которые считают таким образом аварийность на дорогах: город Мухосранск - самое безопасное с точки зрения аварийности место на планете, там за прошедший год произошло всего две аварии! А в москве - 50000! Все, кирдык, москва - жопа, всем в Мухосранск. Только в москве в аварии поучаствовали 5% автомобилей, а в Мухосрансве все 100% - то есть, оба мухосранских автомобиля.
Pestick96
# 05 Апреля 2009 13:38
Victkh писал(а):

А передний свет мне не нужен, + еще и слепить на ямах буду. Вам оно надо?


Да передний ближний нужен не тебе а другим участникам движения, и если у тебя не левый ксенон и нормаьно отрегулированный фары днем и в плохую погоду он только поможет тебя заметить и не будет слепить
Victkh
# 05 Апреля 2009 14:00
Кому меня замечать то??? Слава богу, те дороги, где машины навстречу едут и без разделительного, можно по пальцам пересчитать. А если на встречку выезжаете - сами дураки.

Пока ЗАКОНОДАТЕЛЬНО не обяжут наши идиоты(в чем я сомневаюсь) включать не буду.
Нет, у меня не ксенон, фары не приспособлены и автокорректора нет.
OWladimir
# 05 Апреля 2009 16:45
BillyTheKidd писал(а):

Andrey 21114 писал(а):

Теперь тебе пример. Смертность на дороге за восемь лет выросла в ПОЛТОРА раза. Восемь лет назад не гейксенона не обязательного ближнего на трассе не даже лишения за встречку - ничего не было. Жду аргументированного почему так случилось.



Круто так-то считать. В полтора раза в абсолютном выражении выросла смертность, это да. А количество автомобилей выросло за 8 лет в сколько раз? Не уточнял, но думаю, больше, чем в полтора. Поделите "выросшую" сметрность на "прирост авто на дорогах" - будет правильная формула. Абсолютное значение выросло потому, что выросло количество участников движения.

Меня прикалывают граждане, которые считают таким образом аварийность на дорогах: город Мухосранск - самое безопасное с точки зрения аварийности место на планете, там за прошедший год произошло всего две аварии! А в москве - 50000! Все, кирдык, москва - жопа, всем в Мухосранск. Только в москве в аварии поучаствовали 5% автомобилей, а в Мухосрансве все 100% - то есть, оба мухосранских автомобиля.


Если хотите в абсолютных величинах: Население в Германии более 80 млн. чел. (в России менее 140 млн. чел., про количество авто вообще промолчу, но больше, чем у нас) площадь меньше, чем Татария и Башкирия вместе взятые (суммарное население 12 млн. чел.)... аварийность как в России, а смертность примерно как в Татарии и Башкирии... Так что в абсолютных величинах мы вообще в ж..
З.Ы.: В Германии на 15% дорог (на автобанах скорость) не ограничена... Свет днем - не обязателен...
BillyTheKidd
# 05 Апреля 2009 17:52
OWladimir писал(а):

Так что в абсолютных величинах мы вообще в ж


Не спорю, камрад, не спорю. На душу водящего населения аварийность у нас, и смертность в авариях, в сравнении с европами зашкаливает.

Про абсолютные же величины наоборот - я предложил считать в относительных.

OWladimir писал(а):

В Германии на 15% дорог (на автобанах скорость) не ограничена... Свет днем - не обязателен...


И что из этого следует? Что если мы уберем ограничения скорости, сделаем ближний свет необязательным и позволим ездить с габаритами, то у нас не вырастет аварийность? Из этого следует, что аварийность заключена не только в свете и не только в ограничениях скорости. А, например, в состоянии дорожного полотна, в климатических и погодных условиях, в качестве и надежности авто отечественного производителя, в системах пассивной и активной безопасности, элементарно, в наличии у людей денег на качественные запчасти и качественную резину, в отсутствии подделок и дешевого некачественного ширпотреба, в инспекции Безопасности движения, а не в инспекции по Сборам и Поборам, в культуре, в конце мать ее концов.
OWladimir
# 05 Апреля 2009 18:05
BillyTheKidd писал(а):

...Из этого следует, что аварийность заключена не только в свете и не только в ограничениях скорости. А, например, в состоянии дорожного полотна, в климатических и погодных условиях, в качестве и надежности авто отечественного производителя, в системах пассивной и активной безопасности, элементарно, в наличии у людей денег на качественные запчасти и качественную резину, в отсутствии подделок и дешевого некачественного ширпотреба, в инспекции Безопасности движения, а не в инспекции по Сборам и Поборам, в культуре, в конце мать ее концов.


Так и я к тому же: что ни свет, ни ремни, ни штрафы и т.д. и т.п. в отдельности, без системного подхода к безопасности движения (БД), без изменения приоритетов в органах контролирующих БД, никакого системного положительного результата не дадут (это понимают везде, в том числе и соседней Белоруссии), а только у нас проводят "одиночные выстрелы", но с учетом роста благосостояния "кормящихся с дорог" (вот где чувствуется системность)...
Легенда
# 05 Апреля 2009 20:19
мне вчера сказали, в Москве в тоннелях обязательно следует включать габариты, а то штраф!
Гаишник поймал знакомую, габариты не работают, она сказала следую к месту ремонта, стала его грузить сервисами, он сказал "Проезжаем!" Лишь бы укатила
OWladimir
# 06 Апреля 2009 08:07
Легенда писал(а):

мне вчера сказали, в Москве в тоннелях обязательно следует включать габариты, а то штраф!
Гаишник поймал знакомую, габариты не работают, она сказала следую к месту ремонта, стала его грузить сервисами, он сказал "Проезжаем!" Лишь бы укатила


Я в тоннелях всегда включаю "ближний"... еще ни разу "не докопались"...
steallth
# 06 Апреля 2009 10:28
Andrey 21114 писал(а):


Теперь тебе пример. Смертность на дороге за восемь лет выросла в ПОЛТОРА раза. Восемь лет назад не гейксенона не обязательного ближнего на трассе не даже лишения за встречку - ничего не было. Жду аргументированного почему так случилось.



Тебе уже ответили, правда до меня, но я полностью поддерживаю мнение, касающееся увеличения автопарка в разы (а не ПОЛТОРА), и увеличение "ездоков" - которые права покупают а не получают и сразу же фигачат на дороги и трассы .... я уверен, что только из-за этих ублюдков так сильно выросла аварийность !!! .... а что этому способствует (уе@ищность страны, мусоров, системы) - это вторично, т.к. народ заслуживает того, чем сам является ....

и последнее - прошу Вас немного хоть задуматься и не подходить тупо к вопросу ближнего света - а не с точки зрения "статистики", как некоторые до сих пор подпездыв@ющие ....клинические больные...

прямой связи никто и никогда не сможет не выяснить не рассчитать между включенным светом и уровнем аварийности ....а та же статья из ЗР (которая размещалась где то в начале этой темы), ЯРКО и ТОЧНО показывала, что машина со светом заметнее! ... вот и всё...

и еще - коллега из Питера - интересно, конечно, где ты ездишь - но что то я не заметил, чтобы прям ну весь Питер был поделен разделительными .... а уж трассы так и подавно - кусочечками только помоему....разве нет?

и это аргумент (ээй - больной - почитай что такое "АРГУМЕНТ" - глядишь слово новое выучишь), да и массу других я уже приводил...


ps. а страна наша, и наши законотворцы никогда нихера не примут нужного, в плане законов поведения на дороге ....если люди здесь не понимают что такое "габаритные огни" и говорят что это ну ниху@ не "стояночные" ....а наверное "ездячные"! .... так что тут говорить ..так и будет - одни с "ездячными" огнями ...другие - економы вообще без ничего, ну а другие - с "синоном" - направленным в небеса....А как чпокнутся где - так тут же друг друга поливать - а сами то - не сами... да и ваще я эталонный наездник млин ....

ну а кто-то будет там подпезд@вать всё - и смайлики идиотские расставлять ... и спрашивать - кому сколько лет.... и таких ведь "тихих" процентов 40 населения....
dmitr033
# 06 Апреля 2009 11:50
steallth писал(а):

Питер был поделен разделительными .


Орджоникидзе - Витебский - Воздухоплавательная - Рыбинская - Рузовская - Загородный
Формально непреодолимая разделительная есть не везде, по факту двойная сплошная везде - ни одного места где возможен обгон с выездом на встречку. Заодно вялотекущая пробка начиная с Кузнецовской \ Витебский практически до конца. А значит и включенные фары нужны только для того чтобы не замечать мотоциклов.
Габаритные огни - они нужны дабы помочь окружающим различить габариты моего автомобиля, причем меня больше волнует, чтобы меня видели сзади - те что спереди - я сам их вижу, этого как правило достаточно.
Естественно там где возможен обгон с выездом на встречку - без вариантов нужен ближний свет, а если есть желание заставить встречного уступить дорогу - то и дальний, желательно вместе с люстрой и сиреной.
Смертность выросла вместе со скоростью движения ИМХО. По старому Приозерскому шоссе и 60 было местами слишком быстро, по новому 105 можно ехать практически круглогодично и везде, а некоторые там реально идут 150, что уже небезопасно на некоторых участках. Естественно сосны с обочин никуда не ушли. Но удар о сосну еа скорости 40 - не смертелен даже для гнилой копейки, а на скорости 120 - смертелен и для нового мерина.
sveinung
# 06 Апреля 2009 12:00
steallth писал(а):

Andrey 21114 писал(а):


Теперь тебе пример. Смертность на дороге за восемь лет выросла в ПОЛТОРА раза. Восемь лет назад не гейксенона не обязательного ближнего на трассе не даже лишения за встречку - ничего не было. Жду аргументированного почему так случилось.



Тебе уже ответили, правда до меня, но я полностью поддерживаю мнение, касающееся увеличения автопарка в разы (а не ПОЛТОРА), и увеличение "ездоков" - которые права покупают а не получают и сразу же фигачат на дороги и трассы .... я уверен, что только из-за этих ублюдков так сильно выросла аварийность !!! .... а что этому способствует (уе@ищность страны, мусоров, системы) - это вторично, т.к. народ заслуживает того, чем сам является ....

и последнее - прошу Вас немного хоть задуматься и не подходить тупо к вопросу ближнего света - а не с точки зрения "статистики", как некоторые до сих пор подпездыв@ющие ....клинические больные...

прямой связи никто и никогда не сможет не выяснить не рассчитать между включенным светом и уровнем аварийности ....а та же статья из ЗР (которая размещалась где то в начале этой темы), ЯРКО и ТОЧНО показывала, что машина со светом заметнее! ... вот и всё...

и еще - коллега из Питера - интересно, конечно, где ты ездишь - но что то я не заметил, чтобы прям ну весь Питер был поделен разделительными .... а уж трассы так и подавно - кусочечками только помоему....разве нет?

и это аргумент (ээй - больной - почитай что такое "АРГУМЕНТ" - глядишь слово новое выучишь), да и массу других я уже приводил...


ps. а страна наша, и наши законотворцы никогда нихера не примут нужного, в плане законов поведения на дороге ....если люди здесь не понимают что такое "габаритные огни" и говорят что это ну ниху@ не "стояночные" ....а наверное "ездячные"! .... так что тут говорить ..так и будет - одни с "ездячными" огнями ...другие - економы вообще без ничего, ну а другие - с "синоном" - направленным в небеса....А как чпокнутся где - так тут же друг друга поливать - а сами то - не сами... да и ваще я эталонный наездник млин ....

ну а кто-то будет там подпезд@вать всё - и смайлики идиотские расставлять ... и спрашивать - кому сколько лет.... и таких ведь "тихих" процентов 40 населения....



Ну что ты усираешься, въюнош, какую уже страницу?! Тебя что,кто-то заставляет ездить с дальним или с габаритами?! lol1 Хочется ездить - ездий, но не надо обзывать всех, кто ездит согласно пдд и здравого смысла - дураками, быдлом, и прочим. Мал ещё. lol1 У тебя по существу сказать - 0 целых ноль десятых, что-то тебе доказывать - гиблое дело lol1 но и ты тут ни кому ни чего не навязывай...в общем, иди выпей успокаивающего и сделай клизьму pst
steallth
# 06 Апреля 2009 12:35
...я никого не заставляю и не обзываю .... между прочим агрессивная манера пошла изначально от тебя, по моему, и до сих пор продолжается ...це не есть нормальное ведение спора, це есть демонстрация ...некорректности поведения и отсутствия стоящих аргументов - по твоему это называется "по существу".

а по существу - я сказал уже неоднократно, а вот ты что по существу сказал - что ездить с ближним бред, что можно еще лампу в салоне включить, что это эффЭкт плацебо, и что никто тебя не переубедил "статистикой" что есть эффЭкт не плацебо а реальный ....ну и собственно всё - это разве посуществу - ну ответь???...

dmitr033 писал(а):

Габаритные огни - они нужны дабы помочь окружающим различить габариты моего автомобиля, причем меня больше волнует, чтобы меня видели сзади - те что спереди - я сам их вижу, этого как правило достаточно.



...хорошо, за счет горящих габаритов сзади Ваша видимости улучшается ...а почему вам неважна ваша видимость для автомобилей которые находятся перед вами (попутных, находящихся впереди), а также встречных, в независимости от наличия разделительной?? ...

или, как я уже приводил пример с нас. пунктами на трассе - вы ездите исключительно там, где есть разделительная или двойная/одинарная сплошная ..? да если сплошные и есть - что, никогда никто не видел чудес когда кто то через нее сигает на встречку, разворачивается, шпарит налево ...?

да и где логика ... включив габариты вы включили задние 2 лампы, спереди 2 габаритика, лампы подсветки приборов и клавиш в салоне ...что мешает включить еще то 2 лампы ближнего ...?

ps. насчет того, что при включенных ближних иногда создается впечатление на кочках, что сзади кто то моргает - да и Бог с ним, лишний раз посмотришь в зеркало .... да на моргальщиков мне так ..наплевать по большому счету - нет мигалок, нет сирены - досвидания дядя ... вот это действительно по правилам...

ну так товарищ sveinung - давай по существу то ...или будем включать снова то, что так ненравится когда об этом замечают?
sveinung
# 06 Апреля 2009 12:58
статистику подтверждающую не работу этой поправки тебе привели, Европейские страны , где статистика опять уже против этого введения тебе привели, увеличившуюся смертность , опыты в отдельно взятых регионах тоже привели...Европу , где этого не требуют и не нужно - тоже привели.

Да и где ты видишь спор?! Тебе про Фому , а ты про Ерему...какое - такое существо - тебе ещё нужно привести в пример?! Да и смысл разговаривть с тобой вообще?!

По трассе я езжу , как того треба пдд, не надо ля-ля. А свое мнение , что днем ездить с ближним - это гон - подтверждаю. Это - маразм. Хорошо, что маразматиков всеж-таки меньшинство)

так что lol1
steallth
# 06 Апреля 2009 13:11
э ээээх! ... статистика - принимаю, согласен, Бог с тобой......
пускай она говорит - нах свет днем ....

а я говорю - что статья ЗР говорит об обратном .... это разве не Фома..?

и последнее - напиши, ну почему МАРАЗМ то, по твоему, почему??

и почему ты снова обзываешь тех, кто ездит со светом маразматиками ...???? и число водителей использующих ближний днем - большее, нежели тех кто его не использует ....

ну - ты заявил свою точку зрения:

sveinung писал(а):

А свое мнение , что днем ездить с ближним - это гон - подтверждаю.
так что lol1



может теперь ты её объяснишь ?
Serg65
# 06 Апреля 2009 13:18
Пока не будут мозги, у всех участников движения, включены - не какие средства не помогут снизить аварийность на дорогах.
Pestick96
# 06 Апреля 2009 14:24
Так начни с себя. включи мозги. включи фары Smile
ведь изначально же основная тема заключалась в том что зачем ездить с включенными габаритами. Либо нечего не включай либо ближний. но нивкоем случае не габариты. И вот все трут. Причем если посмотреть марки машин которые усираются по поводу включения ближнего можно сделать определенные выводы Smile
Serg65
# 06 Апреля 2009 14:27
Pestick96 писал(а):

Так начни с себя. включи мозги. включи фары


Сначала с себя начни и научись читать, я уже писал, что постоянно езжу (и в городе и за городом) с включенными противотуманками и мне пофиг на всякие статистики, для себя решил включенный свет - плюс к безопасности.
sveinung
# 06 Апреля 2009 15:10
steallth писал(а):

э ээээх! ... статистика - принимаю, согласен, Бог с тобой......
пускай она говорит - нах свет днем ....

а я говорю - что статья ЗР говорит об обратном .... это разве не Фома..?

и последнее - напиши, ну почему МАРАЗМ то, по твоему, почему??

и почему ты снова обзываешь тех, кто ездит со светом маразматиками ...???? и число водителей использующих ближний днем - большее, нежели тех кто его не использует ....

ну - ты заявил свою точку зрения:

sveinung писал(а):

А свое мнение , что днем ездить с ближним - это гон - подтверждаю.
так что lol1



может теперь ты её объяснишь ?



что такое "статья ЗР" - ?! wwow

есть пдд, все, точка,я не собираюсь выдумывать всякую ерунду , успокаивая себя тем, что Васёк из соседнего подъезд тоже так делает...

маразм, потму что я одинаково вижу машины с ближним и без. о-ди-на-ко-во, андестэнд?! Если есть слепые - сдавайте права. lol1 Я уже много раз объяснял свою точку зрения. lol1 Тако точки зрени придерживается куча европейских и мировых стран, предыдущие ораторы уже приводили кучу примеров ...

Вы не думайте, что в мире и у нас , в том числе, такие дурачки сидят - законотворцы, если бы езда со светом значительно снижала аварийность , это бы было поголовно повсюду. Но пока, этого нет, потому что смысла от этого нет. Только и всего.
Serg65
# 06 Апреля 2009 15:22
sveinung писал(а):

я одинаково вижу машины с ближним и без


я бы в это в это поверил, если сам не ездил бы за рулем.
Машины хорошо умеют маскироваться на фоне строений, деревьев и тд и тп.
OWladimir
# 06 Апреля 2009 15:29
steallth писал(а):

...и последнее - прошу Вас немного хоть задуматься и не подходить тупо к вопросу ближнего света - а не с точки зрения "статистики", как некоторые до сих пор подпездыв@ющие ....клинические больные...

прямой связи никто и никогда не сможет не выяснить не рассчитать между включенным светом и уровнем аварийности ....а та же статья из ЗР (которая размещалась где то в начале этой темы), ЯРКО и ТОЧНО показывала, что машина со светом заметнее! ... вот и всё...


Про "клинических больных" - если Вы не располагаете конкретными данными, давайте без оскорблений... Тем более, если Вы ничего не можете логичного противопоставить кроме голословных обвинений доводам других...
Хотя, если для Вас "За рулем" является высоконаучным журналом, тогда остальные вопросы отпадают сами собой...
Pestick96
# 06 Апреля 2009 15:47
Serg65 писал(а):

я уже писал, что постоянно езжу (и в городе и за городом) с включенными противотуманками




А это уже отдельная песня. а в германии например если использовать туманки когда нет тумана ну очень большой штраф. И ни в одной стране европы не видел таких гениев которые едут с выключенным ближнем но с туманками. А на практике, линия установки туманок ниже фар, соотвественно на холистой местности да и на мостах сначала появлаются фары которые не горят а уже после туманки. Но я думаю врядли вы это поймете
Serg65
# 06 Апреля 2009 15:49
OWladimir писал(а):

если для Вас "За рулем" является высоконаучным журналом


+150 Кто платит тот и заказывает музыку

OWladimir писал(а):

тогда остальные вопросы отпадают сами собой...


Это не факт
Pestick96
# 06 Апреля 2009 15:57
OWladimir писал(а):

Хотя, если для Вас "За рулем" является высоконаучным журналом, тогда остальные вопросы отпадают сами собой...


Но для вас интернет является еще более высоконацчным источником информации. Так что тут отпадает еще больше.
вы поднакопите съездийте в Европку, катнитесь, и потом может будете по другому говорить. Именно сами за рулем.
sveinung
# 06 Апреля 2009 16:10
Serg65 писал(а):

sveinung писал(а):

я одинаково вижу машины с ближним и без


я бы в это в это поверил, если сам не ездил бы за рулем.
Машины хорошо умеют маскироваться на фоне строений, деревьев и тд и тп.



и все же. Днем абсолютно одинаково. А по-городу я езжу крайне осторожно. Что касается трассы , так там и вовсе пилишь по своей полосе и пилишь...

а вообще я не понимаю, что за спор?! есть пдд - вот по ним милыми будем ездить. lol1

Да и вообще, для "клинически больных"тема-то посвящена любителям ездить с габаритами...а то сейчас до бибикалок и не работающих поворотников доберетесь)) pst
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 9 из 12
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •