Трагедия в г.Киров. Как отреагируют власти?!
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 3
Новая тема Ответить на тему Сообщение
KGB
# 18 Май 2009 21:20
wraithik писал(а):

А что не понятного? Человек убил одного, и еще двоим причинил тяжкий вред здоровью.


Ну убил, а причинил смерть по неосторожности!

wraithik писал(а):

Я за то чтобы на мопед были права, т.к. малолетки на скутерах достали.


А я за то, что бы менты выполняли свои обязанности. Тогда и без введения прав можно порядок навести.

wraithik писал(а):

Если твоего ребенка такая тварь раскатает, ты тоже будешь говорить что не трожьте его?



Я не знаю, что я буду говорить (и надеюсь неузнаю) в первые минуты, часы, дни после такого, но я точно знаю, что когда боль немного утихнет, я все таки начну мыслить разумно.
А я вообще против лишения свободы за неосторожные!!! преступления (только в исключительных случаях), и тем более против применения этой меры по отношению к несовершеннолетним. Потому, как показывает опыт, если до посадки еще можно надеттся, что это незаконченный урод, то после отсидки он будет законченным уродом наверняка. А в 13 лет - это вообще еще ребенок и мозги у него детские.

Project писал(а):

Сбил насмерть, на пешеходном переходе, пьяный, не имеющий прав, с превышением скорости, оставил место ДТП - короче полный набор, превысить который сложно.



Из всего этого набора к происшествию с необходимостью и достаточностью привело только превышение скорости. Да и то, ехал бы он 40 км в час - шансы сбить пешехода в такой ситуации оставались бы и достаточно великие. То что пьяный - это предположение, то что без прав и скрылся - к наезду никакого отношения не имеет.
Дмитрий С-Пб
# 18 Май 2009 21:45
KGB
Ну оправдал по полной!
Адвокат ты наш, с философическим уклоном...
Хотелось бы знать, сколько тебе лет. Большое сомнение берёт, что ты осознаёшь, насколько тяжела потеря ребёнка, которого воспитывали и любили, в семье. Сбитым ребятам, судя по всему в р-не 18 лет...
А песать - "Я не знаю, что буду говорить" и вставлять при этом своё мнение, это совсем ИМХО глупо.
Лучше уж ничего не говорить...
Боцман (ex-Botsman)
# 18 Май 2009 22:01
Дмитрий С-Пб
+ много
Дмитрий С-Пб писал(а):

Большое сомнение берёт, что ты осознаёшь, насколько тяжела потеря ребёнка


Скорее всего вообще не осознаёт.
KGB писал(а):

А я вообще против лишения свободы за неосторожные!!! преступления


пьяное быдло сбившее НАСМЕРТЬ людей, это по-твоему "неосторожное преступление"??????? wwow wwow wwow
KAA55
# 18 Май 2009 22:58
вот ведь в чем беда что законы устарели мне в 18 лет батя не давал машину покататься так как говорил что я еще пацан и нифига по жизни не понимаю я тогда обижался на его слова а теперь мне 29 и я понимаю что я тогда был пацан нифига не понимающий по жизни, и отец был прав а родители этого ублюдка уроды б... (вобщем цензурных слов не хватает) и ведь будут считать что их сын был прав (так уж повелось, мать учитель в школе и с подобными детьми очень много проблем, их родители считают что у учетелей к ним предвзятое отношение и никак не реагируют на сообщения что их детки в 12 лет напиваются на школьной дискотеке так что даже ползать не могут)
Project
# 18 Май 2009 23:15
KGB писал(а):

Из всего этого набора к происшествию с необходимостью и достаточностью привело только превышение скорости. Да и то, ехал бы он 40 км в час - шансы сбить пешехода в такой ситуации оставались бы и достаточно великие. То что пьяный - это предположение, то что без прав и скрылся - к наезду никакого отношения не имеет.



Вот, вот именно так и будет говорить на суде адвокат семьи гаденыша, и кончится все наверняка вердиктом - смерть по неостороженности и смешной компенсацией.
wraithik
# 19 Май 2009 00:13
KGB писал(а):

Ну убил, а причинил смерть по неосторожности!


Хорошо, какая за это статья УК, сколько дают? Я не спорю что по неосторожности, преднамеренного там нет.
KGB писал(а):

А я за то, что бы менты выполняли свои обязанности. Тогда и без введения прав можно порядок навести.


И что ты сделаешь 14 летнему бухому пацану на скутере? А что ты сделаешь 13 летнему бухому пацану на Калине? Давай, рассказывай.
KGB писал(а):

А я вообще против лишения свободы за неосторожные!!! преступления (только в исключительных случаях), и тем более против применения этой меры по отношению к несовершеннолетним. Потому, как показывает опыт, если до посадки еще можно надеттся, что это незаконченный урод, то после отсидки он будет законченным уродом наверняка. А в 13 лет - это вообще еще ребенок и мозги у него детские.

Тут надо разделять неосторожности. Если человек несется за 100 по городу и сбивает пешехода на зебере, это уже как бы не неострожность, а дебилизм. Если он едет 60 и не заметил пешехода, то неосторжность.
Простов УК нет разделения.
Но в данном случае если это будет хоть малолетка, хоть взрослый - пофигу. Это уже как бы не по глупости. Тут надо слишком много шагов в "правильном" направлении сделать, чтобы спереть ключи (или предки дали), завести машину, поехать кататься, набухаться, разогнаться и сбить людей. Сбил конечно не случайно. Но потому что дебил.
Это из той же категории "да я после пива вообще шумахер, реакция супер". За это надо ипать. За рулем я бухим ездил. Заню что это такое.
Больше не езжу, т.к. реакция уже полсе литра пива нефпизту. Ходить то нормально и после 4-5 Smile а вот за руль не стоит и после литра.
KGB
# 19 Май 2009 02:52
Дмитрий С-Пб писал(а):

Хотелось бы знать, сколько тебе лет.


Думаю что постарше тебя раза в полтора. Еслиб ты отслеживал сообщения, то этого вопроса не задавал. А поскольку ты выхватил из всего топика лишь последний кусок..., вообщем даже комментировать нечего.

Боцман (ex-Botsman) писал(а):

пьяное быдло сбившее НАСМЕРТЬ людей, это по-твоему "неосторожное преступление"


Наверно, ты удивишься, но именно неосторожное.
Вообще полезно УК на ночь почитать
Формы вины http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_6.html#p223
И собствено http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_37.html#p3935

Чисто теоритически, я согласен, при определенных обстоятельствах можно говорить о косвенном умымле. Но, с нашей практикой, боюсь, у ментов многих судей мозги могут закипеть. Тогда всем мало не покажеться. Пример не совсем в тему, но отражающий состояние мозгов наших ментов. ДТП на перекрестке. Один ехал на красный, другой на зеленый, но поддавший. Вменяли обоюдку.

Project писал(а):

Вот, вот именно так и будет говорить на суде адвокат семьи гаденыша, и кончится все наверняка вердиктом - смерть по неостороженности и смешной компенсацией.



Говорить он может все что угодно, тут многие вопросы решаются экспертизой. И если она укажет, что имело место грубая неосторожность потерпевших (а она есть), то компенсация будет маленькая. Но о компенсациях я уже писал, они должны здесь быть такими, что бы еще внуки платили.
wraithik писал(а):

Хорошо, какая за это статья УК, сколько дают? Я не спорю что по неосторожности, преднамеренного там нет


См. выше

wraithik писал(а):

И что ты сделаешь 14 летнему бухому пацану на скутере? А что ты сделаешь 13 летнему бухому пацану на Калине?



Задерживаем, доставляем в отдел, Калину на штрафстоянку, вызываем родителей, налагаем на них штраф. С синей жопой потом долго за руль не сядешь. Кстати, КоАП везде говорить о транспортном средстве, а мопеды и велосипеды под это понятие тоже подходят. Единственное препятствие - опять же возвраст. Но вот здесь бы я его снизил.


wraithik писал(а):

Тут надо разделять неосторожности. Если человек несется за 100 по городу и сбивает пешехода на зебере, это уже как бы не неострожность, а дебилизм. Если он едет 60 и не заметил пешехода, то неосторжность.



У как все просто.

wraithik писал(а):

Тут надо слишком много шагов в "правильном" направлении сделать, чтобы спереть ключи (или предки дали), завести машину, поехать кататься, набухаться, разогнаться и сбить людей. Сбил конечно не случайно



Опять случайно, неслучайно. Случайно перднуть в общественном транспорте можно. Случай здесь причем?

wraithik писал(а):

За это надо ипать. За рулем я бухим ездил. Заню что это такое.

Больше не езжу



Ну хоть исправился. А тог глядишь, валил бы лес лет семь, а то и 9 где нибудь
Дмитрий С-Пб
# 19 Май 2009 09:50
KGB писал(а):

Дмитрий С-Пб писал(а):

Хотелось бы знать, сколько тебе лет.


Думаю что постарше тебя раза в полтора.



Хм... Ну в таком случае здесь уже попахивает старческим маразмом.
Говорить, собсна, больше неочем supercool ...
KGB
# 19 Май 2009 10:22
Дмитрий С-Пб писал(а):

Хм... Ну в таком случае здесь уже попахивает старческим маразмом.


Часто замечаю, что люди на возвраст переходят, когда аргументов не хватает. А их не хватает, если одними эмоциями руководствоваться.
Только вот беда. Люди, совершившие тяжкие ДТП, не бьют себя в грудь и не орут: "я виноват, расстреляйте меня на месте". Нет, они ищут любые зацепки, чтоб если неизбежать наказание, то смягчить его на сколько возможно. И ты, не дай бог если что, будешь делать тоже самое, и побежишь к адвокатам, и будешь вину пешеходов искать, и на малолетних своих детей своих ссылаться и на безаварийный стаж езды и наположительные характеристики с работы и т.д. и .т.п. И не говори, что не будешь, не поверю. Потому как навидался, пока меня маразм не хватил
Так что говорить действительно неочем.
wraithik
# 19 Май 2009 10:31
KGB писал(а):

Задерживаем, доставляем в отдел, Калину на штрафстоянку, вызываем родителей, налагаем на них штраф. С синей жопой потом долго за руль не сядешь. Кстати, КоАП везде говорить о транспортном средстве, а мопеды и велосипеды под это понятие тоже подходят. Единственное препятствие - опять же возвраст. Но вот здесь бы я его снизил.


Не. Не фига.
Вот для тебя 100р деньги? А 500? А 1000? А 10000? А 50000?
А комуто на 50000 насрать ради развлекухи любимого чада.
Какой штраф налагать?

KGB писал(а):


У как все просто.


Ну примерно так. Это был пример.
KGB писал(а):

Опять случайно, неслучайно. Случайно перднуть в общественном транспорте можно. Случай здесь причем?


До тебе не доходит про что я говорю?

KGB писал(а):

Ну хоть исправился. А тог глядишь, валил бы лес лет семь, а то и 9 где нибудь


Ну ездил я бухим всего два раза. Один раз потомучто дурак, другой раз после 0.33 пива жену в больницу отвозил, про права тогда не думал, да и пьяным можно было с натяжкой назвать последний раз. 0.33 + больше часа прошло.
Если бы я по пьяне сбил человека, да - валил бы лес. Надо же дураков как то учить. Мне повезло. Больше не дурею так.
А что такого в том что человек нарушающий закон убивает другого человека и наказывается? По мне - нормально.
Я бы еще общественные работы ввел. Все полезнее чем 15 суток тупо отсижывать.
Дмитрий С-Пб
# 19 Май 2009 11:03
[quote="KGB"]
Дмитрий С-Пб писал(а):

Хм... Ну в таком случае здесь уже попахивает старческим маразмом.


Часто замечаю, что люди на возвраст переходят, когда аргументов не хватает. А их не хватает, если одними эмоциями руководствоваться.
quote]
Начнём с того, что про возраст я спросил, отнюдь, не по причине нехватки аргументов, а в следствии не приятия такой позиции...
В остальном, всё вроде верно, за исключением того, что переходить на личности (типа - ...вот когда ты собъёшь, а ты пьяным поедешь и на лесоповал...) ИМХО считаю некорректно. supercool

П.С. Хотя бывают исключения, когда человек, совершив подобную глупость (с жертвами), делает следующую глупость и самоубивается...
wraithik
# 19 Май 2009 17:55
Дмитрий С-Пб писал(а):

П.С. Хотя бывают исключения, когда человек, совершив подобную глупость (с жертвами), делает следующую глупость и самоубивается...


Смотря что совершишь... это даже у с учетом того что человеечскую жизнь сильно не ценю. Иногда тупо лучше сдохнуть.
BillyTheKidd
# 20 Май 2009 07:12
KGB писал(а):

Задерживаем, доставляем в отдел, Калину на штрафстоянку, вызываем родителей, налагаем на них штраф. С синей жопой потом долго за руль не сядешь. Кстати, КоАП везде говорить о транспортном средстве, а мопеды и велосипеды под это понятие тоже подходят. Единственное препятствие - опять же возвраст. Но вот здесь бы я его снизил.



Ну, ты наверное, читал оригинальные заметки, где написано, что этот пацан не первый раз на маминой калине катается, и в предыдущий раз тоже пострадало, но правда железо? Так что про "синюю жопу" это ты, уважаемый, впустую - имеет место рецидив.

KGB писал(а):

Ну убил, а причинил смерть по неосторожности!


А вот тут категорически с тобой не согласен. Сел пьяным за руль, превысил скорость, и это повлекло за собой человеческие жертвы - умышленное причинение смерти. Водитель управляет средством повышенной опасности. Нарушение ПДД (читай, законов) - могут быть только умышленными, т.к. водитель обязан знать эти законы и обязан их не нарушать. Так что убил, только не из пистолета, и не ножом зарезал, а педалью газа убил. Как-то так, камрад.

Вообще, мужики, у меня есть нехороший подзанюх: в калине зарулом сидел не пацан, а, скорее всего, пацанская родительница или кто еще. Смотрите, как здорово получается: едет некто, предположим, слегка бухой, в калине, одной рукой беседует по мобильнику, а тут еще пешеходы не в меру резкие и достаточно наглые, хлоп - ДТП. Некто резко понимает, что три пешехода на переходе, под камерой наблюдения, + превышение, + легкий выхлоп - это если не запрут, то прав лишат надолго, а может и с какими должностями, вроде генерального секретаря всех адвокатов, расстаться придется. Некто скрывается с места ДТП, резко находит пацана, обещает последнему златые горы и пацан все берет на себя, особенно если учесть, что пацану быть запертым не грозит по малолетству. Совсем другая картинка вырисовывается.
Боцман (ex-Botsman)
# 20 Май 2009 08:21
BillyTheKidd писал(а):

Вообще, мужики, у меня есть нехороший подзанюх: в калине зарулом сидел не пацан, а, скорее всего, пацанская родительница или кто еще


всё может быть......... всё может быть.........
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 3
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •