наколбасил-то не Фурсенко...а прошлый - Филиппов,казёл...

Верю, что после 45-го им тоже кислород перекрыли. А так исторически сама структура рождена под руководством дедушки Бисмарка и предназначена для подготовки образованного суперуниверсала, способного легко адаптироваться к разной работе и экспуатировать разную технику, в том числе в условиях войны.

Вот блин никогда не подумал что фрицев готовили суперуниверсальных работников мне всегда казалось что у них отдельный рабочий знает узкую профессию максимум может работать на 2 типах станков (К примеру фрезер и токарь)...

... Кстати насчет судовых двигателей паровые турбины и дизеля для больших кораблей у нас стали делать только после второй мировой вывезя из Германии по репарациям специалистов вместе со станками, а фрицы научились их делать еще при кайзере.

Проходят. 22 болванки и стреляй в тушку чем хочешь.

Потому что это стандартный боекомплект.

Смотрим твой предпоследний пост...
Су-27
нагрузка 305 и тяга 1,6
Тут как бы гуляют твои циферки...и КОНКРЕТНО!

И че? ..АВАКСом испугал?...Тот же МИГ-31 Его и снесет...

Миг-21 соотношение было примерно как щас против Ф-22 - 20:1 в пользу американцев

Ну чего ты гониш, Влад. Это не стандартный а полный боекомплект Ф-15С. По этой логике для Су-27 надо брать 6 P-27 + 4 R-73 со всеми вытекающими последствиями. Но даже с 2 R-73 + 2 P-27 + 3560кг топлива(это всего лишь 38% а не 50) Су 27 весит 21000 а не 18920 и нагрузка на крыло составляет 338кг/м2 а не пресловутые притянутые за уши политруками 305 (18920/62 как раз равно 305).

Чото я помню как фантомы падали как ссаные тряпки...

А теперь посмотри порог скорости на котором происходит сваливание самолетов, и уясни, что Ф-15 в ближнем бою - сосарь, ибо оперение его не предназначено для ближнего боя.

Поэтому бои ведутся на скоростях от 0.5 до 1 М. А про перимущество Су-27 в подьемной силе рассказывают сказки пилотам, потому что других преимуществ у него нет. Не ссыте мол ребята есть у Вас шанс против Игла, есть.

Ссаные тряпки вместо мозгов были у советских пропагандистов. А первосходство Фантомов над МиГ-21 было настолько велико что они Фантомы все время летали под завязку груженные бомбами, ПТБ и ракетами и даже в такой конфигурации не опасались вступать в маневренные бои с Мигами. Иногда проигрывали pst . Из чего пропагандисты сделали далеко идущие выводы.

Первый воздушный бой с участием истребителей МиГ-21 состоялся 23 апреля 1966г. Всего с мая по декабрь 1966г. северовьетнамские истребители (в основном - МиГ-21) сбили 47 самолетов противника, потеряв при этом 12 своих машин. В 1967г. вьетнамские ВВС сбили 124 самолета США и потеряли 60 истребителей. С 1966 по 1970г. среднее соотношение потерь в воздушных боях составило 3,1:1 в пользу МиГ-21 (всего до 1970г. вьетнамцы потеряли 32 самолета этого типа).

Основными противниками МиГов были истребители завоевания господства в воздухе Макдоннелл-Дуглас F-4 Фантом II, осуществлявшие прикрытие групп ударных самолетов. В ходе боев самолеты МиГ-21 продемонстрировали более высокие маневренные характеристики по сравнению с американскими истребителями. Американские машины, в свою очередь, обладали лучшим вооружением (в частности, УР средней дальности с полуактивной радиолокационной системой наведения AIM-7E "Спэрроу", имеющей максимальную дальность пуска на большой высоте 26 км и у земли 7 км), мошной бортовой РЛС с дальностью обнаружения воздушных целей до 70 км, а также вторым членом экипажа, в боевых условиях осуществлявшего наблюдение за воздушным пространством в широком секторе. Однако в целом истребители МиГ-21 оказались более эффективными.

После некоторой паузы, вызванной политическими причинами, воздушные бои над Северным Вьетнамом возобновились в 1972г. На этот раз США привлекли к "ковровым бомбардировкам" территории противника стратегические бомбардировщики Боинг В-52, которые совершали боевые вылеты под плотным прикрытием многочисленных истребителей сопровождения и самолетов обеспечения. Группировке американской авиации, задействованной против Вьетнама и насчитывающей около 1 200 самолетов (в том числе 188 В-52), противостояло к осени 1972 187 вьетнамских самолетов, из которых лишь 71 (в том числе 31 МиГ-21) являлись боеготовыми. Однако это не помешало вьетнамским истребителям организовать эффективное противодействие авиации противника. В ходе кульминации воздушной войны над Северным Вьетнамом - операции "Лейнбакер"-2, продолжавшейся 12 суток, когда американцы попытались нанести решительное поражение противнику путем массированных бомбардировок с воздуха с привлечением стратегических бомбардировщиков, вьетнамские истребители выполнили 31 боевой вылет (в том числе МиГ-21 - 27), провели восемь воздушных боев и сбили два самолета В-52, четыре F-4 Фантом II и один разведчик RA-5С, потеряв при этом лишь три истребителя (все - МиГ-21). Оба бомбардировщика В-52 были сбиты самолетами МиГ-21: один 27.12.72 летчиком Фам Туаном (будущим вьетнамским космонавтом), другой 28.12.72 (при этом погиб и вьтнамский летчик, выполнивший перехват)."

Ваще платой за передовые позиции в военной отрасли стало истощение экономики

Где то даже была статья, кто из коммунистических лидеров СССР кем стал в России - кто банкиром, кто вроде даже олигархом...

Стас,ты ничего не понял. 305 это не у меня, а у Влада. Он привел страницу 12 из статейки, а я страницу номер 11 из той же самой статейки. 1,6 это не тяговооруженность это Су доп, максимальный коэффициент подъемной силы - справеливости ради это значение указано верно.

Конечно снесет, если его самого не снесут раньше.

у сколько можно было клепать танков ракет и самолетов ведь прибыли с них особо никакой и капиталовложения огромные.

Ваще платой за передовые позиции в военной отрасли стало истощение экономики

Индусы на наших летают на учения в Штаты...И ни какого преимущества пиндосы не имеют...Если б имели хер бы Раптор создавать надо было?

Ты Влад, почитай лучше что пишут специалисты (а не пропагандисты) про наши самолеты и не наши и про Ф-22 тоже:

http://pogreb.nm.ru/txt/Sverhman.html

Внимательно прочитай до конца. Может просветлеет.

РЕЗЮМЕ
К сожалению, статья, мягко говоря, слабенькая. «К сожалению» потому, что я сам к идее «сверхманевренности» отношусь отрицательно. Однако материал изобилует неточностями, ошибками, сомнительными утверждениями и т.п. На этом неприглядном фоне совершенно теряются правильные, в общем-то, рассуждения автора о сомнительности боевой эффективности «сверхманевров».
По этой же причине вряд ли стоит рассчитывать на участие в дискуссии тех организаций, которые «приглашает к танцу» редакция.

В общем, нельзя святое дело борьбы со «сверхманевренностью» выполнять столь топорно и пошло!!!

ты судишь о качествах боевой техники по всевозможным показухам, росказням всевозможных комментаторов и пропагандистов. Все это шоу. Show must go on. Ты даже представить себе не можешь какая может лежать пропасть между показушными показателями военной техники и ее реалиями .

При этом никому и в голову не приходит, что тяга двигателя, установленного на стенде и на стоящем на газовочной площадке самолете — отнюдь не одно и тоже. При установке на самолет тяга снижается из-за наличия потерь во входном и выходном устройствах, а также из-за отбора мощности на привод самолетных агрегатов. В полете же с ростом высоты тяга падает из-за уменьшения давления воздуха, а с ростом скорости — возрастает, но при этом растет и лобовое сопротивление силовой установки: Так что, если вы, уважаемый читатель, захотите узнать тягу двигателя (а потом и тяговооруженность) в условиях ближнего воздушного боя (Н=3000 м, М=0,8-0,85), то известную стендовую тягу следует умножить на некий эмпирический коэффициент 0,785, который и предназначен для учета различных потерь на подобном скоростном режиме. В этом случае тяга АЛ-31Ф будет равна примерно 9800 кгс, против 12500 кгс на стенде. Конечно, «сушка» может иметь тяговооруженность 1,2, и 1,3, но только на сверхзвуке или при очень малом запасе топлива и без оружия на внешней подвеске. Именно поэтому в приведенной ниже таблице помимо максимальной стендовой тяги, дана и величина форсажной тяги в маневренном бою, которая и была использована при расчете тяговооруженности.

Как правило, анализ и сравнение боевых возможностей маневренных истребителей, в первом приближении, осуществляется на основе сопоставления таких важнейших технических характеристик, как располагаемая тяговооруженность и удельная нагрузка на крыло, поскольку они (вместе с аэродинамическим качеством) определяют маневренность боевой машины. Безусловно, в приведенной ниже таблице можно отыскать довольно много недостатков. Например, отсутствует информация по угловым скоростям крена, угловой скорости установившегося разворота, кстати, на оба эти параметра заметное влияние оказывает эффективность рулей, а она на различных скоростях и высотах различна. Отсутствует также информация по разгонным характеристикам, на которые, помимо тяговооруженности, огромное влияние оказывает аэродинамическое качество самолета. И все же, полученные результаты (нагрузка на крыло и тяговооруженность) для наших истребителей не слишком радужны.

Поверхностный просмотр полученных данных на первый взгляд демонстрирует подавляющее превосходство F-15C над отечественными машинами. Даже F-16C и F/A-18C выглядят весьма грозными противниками.

Стр. 53.
Интересно, из какого заплесневелого фолианта автор взял расчет БВБ с 50% топлива? По крайней мере, последние лет двадцать у нас считают, исходя из «минус 40%», т.е. из 60%.

Условия ведения БВБ («Н=3000 м, Н=0.8-0.85») занятны... Интересно, выбирая такую высоту, автор ориентировался на бои периода ВОВ?

Что касается «некоего эмпирического коэффициента 0.785», то он действительно, «некий», и явно высосан автором из пальца. Реальная тяга АЛ-31Ф (благо, графики его ВСХ под рукой) на указанном автором режиме будет не 9800 кг, а около 9300 кг. Какова при этом будет тяга других двигателей, я могу только гадать. Ибо у всех она меняется весьма по-разному, и применять «эмпирические коэффициенты» в данном случае - полный маразм.
В примечаниях автор говорит о двигателях, имеющих часовой расход на полном форсаже в 25 тонн, причем говорится это о бое. На режиме, указанном автором (Н=3, М=0.8-0.85) даже АЛ-31Ф (самый мощный) жрет только 19,5 т/час. Так что мне интересно было бы взглянуть на СУЩЕСТВУЮЩИЙ ИСТРЕБИТЕЛЬНЫЙ двигатель, кушающий в таких условиях час 25 тонн.

Любопытно, что данный расход ракет на один сбитый самолет подтверждается и результатами применения истребительной авиации антииракской коалиции во время войны в Персидском заливе в 1991 г., когда для уничтожения примерно трех десятков самолетов Саддама Хуссейна было израсходовано 96 управляемых ракет. Причем атаки в большинстве своем производились за пределами визуальной видимости по целям, которые не оказывали ни радиоэлектронного, ни огневого, ни маневренного противодействия атакующим.