А что значит у Гиславеда боковины слабые? Я вот прикупил себе парочку. В Хаке разочаровался. У меня Хака 1 стояла 3 года. За это время 4 колеса винтом пошли и пятое уже к тому же стремится.

Дорогу правда держала идеально.

а я вотнеоднократно читал, что ДЛЯ ГОРОДА оптимальные шины по соотношению цена-качество - NF3 или Хака 2, в городских условиях типа наиболее оптимальные и по устойчивости и по льду и по асфальту. Континенталь в каком то тесте вообще последнее место занял (русские шины не в счёт)

В октябрьском Заруле есть тест. Там Континентальный Викинг выступил очень хорошо.

PS
Вообще-то зарулевский базар нужно фильтровать, и восторги делить на три, но конкретно этот тест проводился с присутствием представителей шинных компаний. Так что по крайней мере абсолютным цифрам результатов этих испытаний можно доверять.

Это ты тестов начитался. Я 2003 году тоже их начитался, так вот, кажется, в АР в одном из тестов ее чуть ли не с грязью смешали. А через год она почти в лидерах была (или в них), да и теперь там же - настораживает. Интересовался этим казусом у продавцов (не на рынке). Они сказали, что была раскрутка перед завозом. Тогда по старой памяти взял НФ2 на 21103, но мне показалось, что больно резковата; сначала держится до последнего, а потом срывается в занос, причем очень резко.

Сейчас, перед покупкой, тоже ее просматривал, были остатки за 2002 год, брать не решился. На этот год попробую UG500, но уже на 2112 (старую умыкнули вместе с машиной), будет с чем сравнить.

ЗЫ. При чтении тестов обращайте внимание на размерность и носителя шин, от этого очень много зависит.

ВО! Размерность это правильно! Тут где-то ссылка была на тесты (мол читайте и всё пучком), но там размерность другая, чё-то 195 или 205. Но мы как я понимаю обсуждаем 175/70/R13!!! А это уже может быть другая шина!
По поводу Гиславета НФ3: Я тоже слышал, что немецкие хуже чем шведские. А что Шведы больше вообще не выпускают? Я хотел шведский найти...
По поводу даты: про бракованные партии ничего не слышал, просто интересно... Так когда выпущены???
У нас (МОСКВА) ХКПЛ2 и НФ3 стоят одинаково!
А чё за российская ошиповка? Я думал у этих моделей заводская!!!

я брал в прошлом году.
пробежал на них 5 месяцев с выездом каждый день пробег ~7000
шипы на месте ВСЕ. боковины в норме.
17565R14 2300 за балон

Мужики, слушайте про ошиповку. Написал давеча на сайт Nokian письмо с просьбой объяснить, где их колеса шипуют - и получил ответ:
"Дмитрий, добрый день! Благодарю Вас за доверие к нашей продукции и нашей компании. По существу Вашего вопроса могу ответить следующее. Шины марки Nokian Hakkapeliitta 2 оснащаются шипами и в Финляндии, и в России. При этом наша компания в России, естественно, имеет сертификат на услуги по шипованию.
С уважением, Олег Полуянский Региональный менеджер ООО "Нокиан Тайрс"
Вот так! Как говорится, информация из первых рук.

Я вас питерцев не очень понимаю. Зачем весь город обшаривать? Съездить на выходные к финикам, купить там резину и в аквапарке покупаться. приятное с полезным совместить. Финики к себе тазы не пускают? Или насмехаются слишком громко?

Там также были другие радиус и профиль. В итоге пропорции колеса были такими же. Так что тесты все-таки грамотные. Хотя, не которые предпочитают цифрам бабские пересуды у подъездов. :-D



Источник? ОБС (одна баба сказала)? Или какой-нибудь Мудя Петочкин на основании личных не сопоставленных ни с чем впечатлений, связанных с различными факторами (в том числе, например с похмельем или фригидности своей бабы). Немецкий Гиславед им не нравится... Или турецкий Гудиер. Пи...ец... Нашим бы хоть толику того качества.



Напишите письмо Королю Швеции. Специально для Вас сделают. Вручную. :-D И шипы будут вечными. Резина сотрется, а шипы останутся. Приваренными к диску навечно.



Российская ошиповка для того, чтобы не платить шведам немерянную зарплату, налоги и энерго и прочие затраты за одинаковую технологию. Есть и заводская (см. тематический пост). Специально для Вас и таких как Вы. С голограммой и прочими красивыми блестючками. Типа не эконом, а реальный хэнд-мэйд! Я думаю, если шведы удачно выступят, то на следующий год просто все устроят лохотрон с "нативными" колесами, когда можно увеличить прибыль на пустом месте с помощью простых нашлепок.

НО...Отец Николай, согласитесь, что тесты учитывают не все параметры, интересующие водителя. Например, износостойкость и устойчивость к низким и высоким температурам. Гудьир Ультрагрип, бабы говорят, уж слишком сильно по асфальту трется... Это к примеру. А я вот объективно выбрать резину себе не могу на зиму. И все из-за тестов. Запутали меня совсем! Эта покрышка тормозит, но там-то не держит, та - не тормозит, но уж держит ого-го! Третья не тормозит и не держит, но как разгоняется! Вобщем, выбирай - не хочу.

ну во первых новые шины там получаются не дешевле, чем в России, я на выходные туда частенько езжу. А во вторых как ни странно в чухляндии многие аборигены рассекают на тазах и никто над ними не насмехается.Если там был, то знаешь.

на самом деле ездить можно на любой нормальной резине, у всех есть свои плюсы и минусы, аминусы по большей части проявляются на совсем экстремальных режимах, на которых большинство из нас и не гоняет. Можно купить нордман или медео , радоваться жизни и думать , что это лучшая резина. привыкнуть ко всему можно

Для сомневающихся и окончательно запутавшися опус 8-)

Взято отсюда: http://www.auto.vl.ru/forum/read.php?f=1&i=505768&t=504043


......
Вот читаю отзывы типа: ? а я на шипованной резине чуть так не влетел...?. Читаю, и слёзы на глаза наворачиваются. А как же? Ведь ?несмотря на АБС машина несется практически юзом (хуже чем на голом льду я не преувеличиваю)?. Или вот ? ?с шипами получается ты как корова на льду (если он есть)?. Невольно возьмешься за голову! ?Как корова на льду?. Это ужасно. ?На голом льду... лёд царапают, но машина как ехала так и едет, как на лыжах, блин?. Если, конечно этот лёд есть, как мы уже читали выше.
Вывод отсюда один: ?шипы опасны для жизни!?. А как может быть иначе? ?На асфальте на них тормозить так же как в сандальях на катке?, а ?в сугробах на них очень грустно, т.к. сама резина на этих колесах дубовая?.
Поэтому и вариантов быть не может ? запретить шипы, это ведь так опасно! Но, ведь мы люди советские, из ТОГО времени, нас словами не проймешь. И так и шевелится внутри крамольная мысль ? а может быть это не совсем правда? Может не ?как в сандалях на катке?, а быть может как в кроссовках, или того хуже, в ботинках? Вот бы цифры нам, про ?корову на льду?.
Про лед это уже дело личное. Каждый сам зимой может пройти по своей улице и количество льда оценить, ?если он есть?, конечно. Могу вам с ответственностью заявить, в Красноярске он есть (по крайней мере, прошлой зимой был). Сомневающиеся могут связаться со мной с ноября по март и я вам покажу, где он лежит.
Вопрос льда самый легкий. Начнем разбираться. Итак (Авторевю ?20, 1999. http://www.autoreview.ru/test_acs/shiny_209/shiny1.htm) самая лучшая покрышка на 1999 год с шипами смогла остановиться на льду с полностью заблокированными колесами со скорости 50 км/час на пути 49,5 метров (Гиславед норд фрост 2). Много это или мало? Конечно много ? с такой маленькой скорости ? ПЯТЬДЕСЯТ метров. Это просто ?как в сандалях??, ?как корова на льду? просто.
Согласен! Это много. Но надо проверить как останавливается НОВАЯ нешипованная резина. Уж она точно не ?как корова?. Уж как минимум меньше пятидесяти метров. Итак ? лучшая нешипованная резина (Bridgestone Blizzak MZ-02) в этом тесте показала 64,8 метров. Разница ПЯТНАДЦАТЬ метров!!! Не в пользу липучки.
Пятнадцать метров, это мало? Нет, господа ? это ТРИ длины автомобиля Тойота Марк II (и еще две десятые).
Дык! - скажите вы мне, - это ЛУЧШАЯ шипованная резина, а вот остальные отстой.
Проверим. Худшая резина с шипами в этом тесте (Galaxie MS1) затормозила за 55,9 метров. Сравним. Тормозной путь короче ЛУЧШЕЙ нешипованной на8,9 метра! Почти два Марка (без двух десятых).
Ага! ? скажут, - так это один тест, а в других все по другому!
Проверяйте сами, там все одинаково - http://www.autoreview.ru/new_site/year2001/n20/tyres/tyr3.htm,
http://www.autoreview.ru/new_site/year2002/n19/winter/1.htm.

Это были цифры без АБС, с АБС та же картина. Шипы (Pirelli Winter 160 Direzionale-S) ? 39,8 метров, липучка (Nokian Hakkapeliitta Q) ? 54,8 метра. Разница 15 метров. Заметим ? даже с АБС лучшая нешипованная резина не дотягивает до шиповки без АБС. Та же картина и в 2001 и в 2002 году.

Со льдом всё ясно? Есть еще тесты на разгон по льду (Авторевю ?19, 2002) (шипы (Nokian Hakkapeliitta 2) ? 7,1 секунда до 30 км/час, липучка (Nokian Hakkapeliitta Q) ? 13,6 секунд), времени прохождения ледяного круга (шипы (Goodyear Ultra Grip 500) ? 19,9 секунд, липучка (Nokian Hakkapeliitta Q) ? 23,4 секунды).
Всё? Нет, шипы лучше на прохождении извилистой ледовой трассы ? желающие сами смотрите.
Поэтому, говоря, что шиповка ?да и на льду тоже ничего сверхъестественного? вы глубоко заблуждаетесь, товарисч. И вот этого не надо ? ?лёд царапают, но машина как ехала так и едет, как на лыжах, блин?.

Утомил я вас льдом? Тогда переходим к снегу. Со снегом сложнее ? один апологет липучки утверждает, что ?в сугробах на них (шипах) очень грустно?, другой ? ?на рыхлом снегу - тут понятно - какие уж там шипы?. Как к этому относиться?
Вернемся к цифрам ? лучшая шиповка (Goodyear Ultra Grip 500) остановилась с 80 км/час через 52,5 метров, а лучшая нешипованная резина (Continental ContiVikingContact 2) ? 52 метра. Разница 0,5 метра. То есть, если на ЛУЧШЕЙ липучке вы остановитесь бампер в бампер с 80 км/час, то на шипах поцарапаете бампера, в худшем случае они лопнут и соскочат с клипс. А вот на льду разница ПЯТНАДЦАТЬ метров с 50 км/час. Помните? Сравните?
Опять же не всякая липучка лучше на снегу. Например Michelin Maxi-Ice показал 55 метров ? на 2,5 метра хуже. А Goodyear Ultra Grip 6 показал 59,5 метров. Кстати Goodyear Ultra Grip 6 был хуже всех на всех тестах, так на льду он показал результат 67 метров ? на 28,5 метров хуже, чем лучшая шиповка!!! И победила эта покрышка в одном соревновании, но об этом потом.
А в тесте 1999 года липучки вообще тест со снегом провалили. И с АБС и без. Провалили они и тесты 2001 года.

Возьмемся за разгон на снегу. Самые быстрые (4,1 секунды с 5 до 30 км/час) нешипованные Бриджстоун, Континенталь и Нокиа. А что же шиповка? Goodyear Ultra Grip 500 ? те же 4,1 секунда.
Время прохождения снежной извилистой трассы. И тут шипы, хоть на 0,1 секунды но впереди липучки.

Где они, преимущества липучки на снегу? Нет их!

Но где-то же липучка лучше? Ответ найден. Бабай пишет ? ?на рыхлом снегу - тут понятно - какие уж там шипы, в "каше" - тем более?. Вот он ответ ? в каше!!! В снежной шуге, вот уж где липучки покажут, вот где они отыграются!
Посмотрим ? судя по тестам слэшпленинга лучшая нешипованная покрышка только третья (Goodyear Ultra Grip 6 ? это та самая, странная зимняя покрышка), а следом за ней Bridgestone Blizzak WS-50 ? только СЕДЬМАЯ!
Поэтому заявление, типа ?в "каше" - тем более?, как минимум? необдуманное. Скорее, липучка ?в каше? тем менее.

И вот мы подъехали к самому интересному. Сухой асфальт. Ну теперь то мы увидим разницу шиповок и липучки. Итак, с интересом впиваемся в цифры.
И правда, лучшая липучка Goodyear Ultra Grip 6 со скорости 60 км/час ? 18 метров, а лучшая шиповка Continental WinterViking 1 ? 21,5 метров.
Вот оно ? разница 3,5 метра (3/4 длины Тойоты Марк II). Это конечно победа. Это безусловно доказательство безусловной и безоговорочной победы над шиповками. Вот из-за чего люди разбиваются ? 3,5 метра!!!
Ну, погоревали и хватит. Пора присмотреться к покрышке Goodyear Ultra Grip 6. Если посмотреть на её характеристики, то будет видно, что она подавляюще проигрывает всем при торможении на снегу и льду (28,5 метров на льду и 7,5 метров на снегу). Кроме того, у нее хуже всех на голову секунды в разгоне на снегу и на льду. Ужасающие секунды при прохождении снежного и ледяного круга.
Догадались? Goodyear Ultra Grip 6 ? по сути ЛЕТНЯЯ резина. И сравнивать её с зимней нет смысла. И её победа несколько меркнет в свете вскрывшихся фактов.

Тогда рассмотрим следующую нешипованную победительницу Continental ContiVikingContact 2 ? 20,5 метров. Выигрыш в 1 (один) метр. Вот это победа!!! ОДИН метр.
Ну, положим, хоть метр и один, но уж все липучки выступили как один ? обогнали шиповки. Дык, нет. Великолепная липучка Nokian Hakkapeliitta Q (вспомним её лучшие секунды на льду из липучек) на СУХОМ асфальте показала результат ? 24 метра. На 2,5 метра ХУЖЕ шипов. (Близзак тоже кстати не блестнул).
А в субъективной оценке управляемости на СУХОМ ЧИСТОМ асфальте из шести первых (Goodyear Ultra Grip 6 мы вычеркнули, вы помните?) только одна липучка и пять шиповок ? они все получили по восемь баллов.

А реальная победа липучек была одна ? в субъективной оценке шума.

Резюмируем ? потрясающее превосходство шипов на льду, равные характеристики торможений на снегу и сухом асфальте. Лучшая субъективная управляемость даже на сухом асфальте.
Это господа ? БЕЗОГОВОРОЧНАЯ ПОБЕДА шипов.

Поэтому, господа, поменьше ТРЕПИТЕСЬ.

Все желающие аргументировано спорить могут выложить любые другие цифры экспертов или автожурнатистов.

ЗЫ. ?Липучка? просьба читать как ?нешипованная зимняя резина?.

Очередная дуэль шипы/нешипуемая анонсирована в 19-м номере АР. Вот-вот должен появиться в продаже.

Конечно. Только это не значит, что частное субъективное мнение людей, которые пользовали за свою жизнь 1-2 модели резины вообще можно признать источником информации. Безответственные комментарии сводятся к дилемме "нравится-не нравится", не обосновывая и не расшифровывая эти понятия. Пустая болтовня. Или здесь кто-то может оперировать цифрами скорости уменьшения высоты протектора в зависимости от марки различных авто и манеры езды? Или графиком изменения твердости нескольких моделей резины в зависимости от забортной температуры? Нет. Значит обсуждения таких тем - пустопорожняя болтовня.

Мягко говоря ничего нового и неубедительно.

По поводу неновизны особо говорить не буду. И так давно понятно, что на льду шипы лучше. Только где он, этот лед? В тех местах, где он МНЕ (а я говорил исключительно про себя) изредка пятнами попадается, скорость не то, что 60 км/ч, 10 не достигает (двор и гаражи). Ну, это мне с дворниками повезло. :-D А если случится "день жестянщика", то все равно говорить о торможении с 60 км/ч не придется. Если не ехать по тротуару, где нет машин.

По поводу замеров как-то вяленько. Точнее тенденциозно. Про управляемость вообще молчу. "Субъективная управляемость" это как? Рассказал бы еще про "субъективное торможение". А заодно перестал бы жонглировать цифрами и марками, подставляя их для подгонки вывода.

Методики есть (тот же АДАК). И они намного шире торможения и "субъективной управляемости". И любой изучавший цифры по разным моделям (а не только по двум, забывая про изначально вылезающий неудобный для конечного вывода Бридж) знает, что для динамичной, комфортной и экономичной езды по сухому и мокрому асфальту. а также по каше "липучка" все-таки предпочтительнее.

О чем я и толкую. Мне шиповка не нужна. Остальные пусть думают самостоятельно. А я устал каждому новому пассажиру растолковывать свою позицию.

вот она и истина всё зависит от условий эксплуатации. прошлую зиму начиная с января и до весны я не видел асфальта вообще. укатанный снег + лёд (не считая мест где проходит теплотрасса =)))))
так что для меня тоже очевидный выбор - шиповка. с удовольствием бы ездил на нешипованной, тока пусть сначала улицы начнут чистить.

Так я об этом всю дорогу толкую. Надо думать про себя, а не про все человечество. И выбирать соответственно. и выбор, часто, начинается с суммы расходов, на которые готов пойти :-D . Потом детализируется условиями эксплуатации, каждая из позиций еще дальше детализируется, потом оценивается, потом обсасывается... В общем, процесс долгий. И проводить его лучше летом. Чтобы в начале осени (пока очередей нет) быть готовым купить резину.

И все-таки, спор про шины перерос в нечто философское (помните, как в одном детском кино: палка имеет два конца или два начала). Нет истины в последней инстанции. Очевидно одно, россияне голосуют рублем. Практически все водители отечественных автомобилей используют отечественную резину. Редко кто из них задумывается, чем Омскшина отличается от Камы (Меня никто не понял, когда на автомобиль остаточной стоимостью 50-60 тыс. рублей купил комплект летней французской резины за 6 тыс. - 10 % от стоимости авто!). Так вот, рассуждения бывшего индийского феодала Николая Адамыча тоже носят теоретический характер. От дурака на дороге не спасет даже хорошая резина (будь она шипованная или нет). Вежливость, сосредоточенность и аккуратность - вот залог безопасного вождения. А чтобы купить резину на автомобиль положитесь на свой внутренний голос, что он вам скажет (посоветовавшись с кошельком), то и покупайте.
А еще можно с лозой походить вдоль шинных рядов, куда наклонится - ту покрышку и брать (способ предками проверенный!)

Никто никого не убеждает. Это просто взгляд человека на приведенные тесты и грамотный их анализ с точки зрения потребителя, а не войны шипы vs липучка. Т.е. в конечном счете места и характера эксплуатации зимних шин. Привел я это потому, что писать самому лень, а кому-то поможет определиться с выбором. В том числе и на собственных "субъективных" оценках aka жизненном опыте.

Позвольте пофилосовствовать. 8-) При приведении аргумента "да и льда нет, он только маленькими участками...", считаю, нужно иметь ввиду, что отсутствие (пред)аварийной ситуации не дает факта помощи резины как таковой. (Мудрено, sorry). Здесь лучше сказать как отрицание фразы "была (пред)аварийная ситуация, когда понесло на ледяном участочке, очень похоже, что из-за резины"

ИМХО

Решил к новой скоростной машинке прикупить импортную резину, так как отечественной хватало только на два сезона (Ярославская и Кама). Долго, мучительно долго выбирал шипы или не шипы, 185/65R14 или 175/65 или 185/60. Штудировал издания, тесты, Интернет, анализировал цены в магазине. По ка мучился с выбором, зимняя резина успела подорожать . Короче, купил Хаку 2 175/65R14, профиль повыше чем у 185, брать 185/65 не рискнул, так как боюсь в задние арки влезать с трудом будет. Да и высота отличается существенно, по сравнению с эталоном.

Хака достойный выбор, правда дороговато, ну жизнь дороже ;)

Я вот заказал NF III посмотрим что за зверь такой, до этого на другой правда машине, ездил на каме шипованной, ничего плохого сказать не могу, дубоватая немного...

Мои рассуждения теоретически для посторонних (так же как рассуждения посторонних - не более, чем теория для меня и других). Для меня же самого мои рассуждения - сочетание многолетней практики езды по Москве, технических характеристик моего автомобиля и моей манеры и опыта вождения. Другими словамми моих условий эксплуатации, к определению которых я пришел через самостоятельные рассуждения и размышления, а не перетирание на лавочке у подъезда (или в гаражах) или движение в стиле "как все".

В том-то и дело, что анализ не совсем грамотный, а скорее тенденциозный, хотя и не лишенный здравых зерен.