Всем фотографам - замыленность
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 11 из 15
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Un-real
# 26 Сентября 2009 23:24
Moggucci писал(а):

Черный низ. ДД говно.


После твоего замечания насчет моего первого фото я засомневался, на моем мониторе указанные тобой участки имели слабые, но тем не менее правильные оттенки (зеленые листочки и слегка желтоватая трава). А вот теперь я могу тебе точно посоветовать выкинуть свой монитор или хотя бы его откалибровать, что правда не имеет смысла на пва-матрице. Дальнейший спор считаю бесполезным. На моем мониторе листья ТЕМНОЗЕЛЕНЫЕ, имеют рисунок и оттенки, что и должно быть при данном освещении. На втором фото налицо небольшой пересвет листвы. Это я про твои фотографии.

Последний раз редактировалось: Un-real (26 Сентября 2009 23:27), всего редактировалось 1 раз
Un-real
# 26 Сентября 2009 23:26
Moggucci писал(а):

Но макушка дерева на свету, видишь также стала серой?


нет, не вижу. Она имеет зеленый оттенок. Второе фото - это так называемый ноль. Т.е. все как снято, яркость и контрастность по нулям, экспозиция в ноль итп. Никакой обработки вообще. Просто конвертация в жпег. Советую для начала настроить яркость и контрастность на мониторе. Хотя это может не помочь.
Moggucci
# 26 Сентября 2009 23:28
Un-real, я правильно тебя понял, ты видишь на картинке



в обозначенных местах справа желтоватую траву и светло-зеленые листочки?!
Un-real
# 26 Сентября 2009 23:30
Moggucci
да. Трава имеет совсем слегка, но желтоватый оттенок, и отличается от той, что сбоку. На дереве серым не пахнет вообще. На всякий случай жену подозвал посмотреть - она со мной солидарна Razz
На второй фотографии эти места вообще не вызывают никаких сомнений.
но я бы на твоем месте в первую очередь обратил внимание на свои. Особенно на первую. С листвой там нет никаких проблем. Просто теневая сторона, тем не менее сохранившая цвет и рисунок.

Последний раз редактировалось: Un-real (26 Сентября 2009 23:31), всего редактировалось 1 раз
Moggucci
# 26 Сентября 2009 23:31
Un-real, распечатаю эту картинку в минилабе. Возможно действительно мой монитор лажает.
Un-real
# 26 Сентября 2009 23:33
Moggucci писал(а):

распечатаю эту картинку в минилабе


лучше вторую. Первую минилаб тебе я практически обещаю налажает и уедет в еще больший зеленый, если будет в автомате печатать.
Moggucci
# 27 Сентября 2009 00:12
Un-real, хорошо, напечатаю вторую. И напечатаю фото пленочное.
Moggucci
# 27 Сентября 2009 00:23
Un-real, ты меня понял буквально. Да, внизу темно-зеленая листва. Черная в кавычках. т.е. она слишком темная. Я считаю что фотоаппарат должен был сфокать примерно так, как слева (слепил на скорую руку), а 350д сфоткал как справа:


Последний раз редактировалось: Moggucci (27 Сентября 2009 00:24), всего редактировалось 1 раз
Kirill111
# 27 Сентября 2009 00:24
Moggucci писал(а):

Kirill111, ну ведь это твое утверждение, что "пленка недалеко ушла".


Ссылку можно? Или пустой треп? Но реально - плденка совсем не сильно выигрывает у современных зеркалок, и далеко не каждая пленка вообще выигрывает. Ты в руках я уверен не держал ни разу даже пленку, которая выигрывает по ДД у того же 700Д Андрюхиного. Smile

Moggucci писал(а):

И ты так не ответил на вопрос, зачем ты постил фотки мыльницы 2007 года Wink


Для демонтрации рального динамического диапазона мыльницы. В этом плане с 2006 года ничего не изменилось, что и подтверждают следующие фотки с твоего любимого А590. Wink

Moggucci писал(а):

И еще вопрос, почему у тебя такие плохие фото сделанные на 590ис? Ты специально выбирал самые плохие. чтобы защитить 350д или просто не умеешь фоткать?


Третий раз тебе повторяю, набери в Яндексе "Динамический диапазон" и "контровый свет".. Может все же поймешь как именно проверить динамический диапазон фотоаппарата. Фоткая стену и стоянку возле дома - не получится. 63
У меня нормальные фотки с А590, фоткать я умею, но есть вещи которых А590 просто не может. В силу как раз маленького ДД. И хоть ты обумейся, но в контровом свете на это мыло ничего не снять. lol1
Kirill111
# 27 Сентября 2009 00:28
Moggucci писал(а):

Я считаю что фотоаппарат должен был сфокать примерно так, как слева (слепил на скорую руку)


Прикол в том, что он именно так и сфоткал. Но к сожалению автор этого не понял, и не смог нормально обработать снимок. Автор вообще ни разу РАВ не видел, но зато рассуждает о ДД, начитавшись яндекса. Автор не знает что такое контровый свет, но опять таки что то толкует о ДД..

Уверяю тебя, я бы из одного единственного твоего РАВа, с любой экспозицией, хоть +1, хоть -1, сделал бы то, что тебе так нравится. Потому что как раз широкий ДД 350Д это позволяет. Поправки +-1,5ЕВ можно тянуть из РАВа 350-тки не теряя особо качества. Учи матчасть.

Нажать на кнопку недостаточно чтобы получить хороший кадр, даже если много читать в яндексе про ДД. Wink
Moggucci
# 27 Сентября 2009 00:32
Kirill111, я же выкладывал уже, где 350д засветил небо в белое даже не при контровом свете.

Moggucci писал(а):

Дальше, как лажает 350д. Фоткал сам месяц назад.

Черный низ. ДД говно.


Выдержка больше. Белый верх. ДД говно.




Сделаю парный тест в одинаковых условиях и все станет ясно. Пока что я уверен что у 350д дд хуже.

Так что контровый свет не показатель, человеческий глаз, когда смотрит на солнце, тоже не видит глубокие оттенки объекта и прочие полутона, видит тоже только силуэт. Вы хотите загнать в заведомо невыполнимые условия. Какой смысл? Я ведь говорю что цифровики, в частности 350д, не могут нормально взять дд даже в условиях нормальной освещенности.
Moggucci
# 27 Сентября 2009 00:39
Kirill111, обычно за терминами прячутся невежды.

Ты мне уже говорил, что цифровые фото всего лишь слишком контрастные и достаточно дернуть контраст в минус и все будет окей. И я тебе показал, что получается шлак и серые цвета.

Анриал дернул рав. Я считаю что тоже все стало серым. Он уверяет, что серого нет. распечатаю, посмотрю.

Дальше. Я не зная точно как измеряется экспозиция. Померял в фотошопе в левой и правой части фотографии яркость листвы. Слева примерно 80, справа примерно 35. Грубо говоря в 2 раза осветлил. Это если считать линейно! А я дернул кривой, и в самых глубоких тенях рост был в 3-4 раза. Ну да ладно, пусть линейно и всего в 2 раза. Т.е. диапазон 0-35 я растянул в 0-80. Чтобы не потерять полутона, как минимум в два раза больше информации о яркости и цвет должно быть в раве. Сколько в раве? В джпеге 3х256, т.е. 3х2^8, т.е. 24 бита. Т.е. нам нужно 3х512, т.е. 3х2^9, т.е. 36 бит. В раве есть хотя бы теоритически 36 бит? Во-вторых, хоть одна матрица в мире берет 36 бит цвета?
Kirill111
# 27 Сентября 2009 01:23
Это засвеченный РАВ с моей 350Д.. Путем нескольких небольших манипуляций при обработке РАВа получаем небо. Оказывается то что выглядело совершенно белым, на самом деле не равнялось 255, а хранило в себе кучу информации! Это и есть широкий ДД, кажется белым, а на деле там есть информация о цвете и яркости. Т.е. камера восприняла небо, хотя и явно промахнулась в экспозицией. Шитрокий ДД и РАВ спасают ситуацию.




Теперь 590ИС.. При более простых с виду условиях, получили темные фигуры на катамаране и белое набо. ДД узок, очень узок. Тут не помогло бы ничто, просто 590 в этих условиях не может делать фотографии и точка. Помогло бы только зайти с другой стороны ногами. 63
Но чтобы стало понятно как узок ДД 590ИС, я тоже обработал в шопе это фото, сделал экспозицию -1,5EV в надежде увидеть небо. Но небо не обнаружилось, только посерело. Это потому, что его цвет был изначально равен 255. И никакими средствами его уже не вытянуть, он не содержит цветовой информации. Почему? Потому что ДД узкий, камера восприняла то что видно на исходнике и больше ничего. Ничего тайного в этом фото нет.




Это уже суперочевидно, я разжевал так что я ХЗ как можно это не понять. lol1 lol1 lol1
Oll
# 27 Сентября 2009 09:37
Kirill111 писал(а):

Это засвеченный РАВ с моей 350Д.. Путем нескольких небольших манипуляций при обработке РАВа получаем небо...
...
Теперь 590ИС.. При более простых с виду условиях, получили темные фигуры на катамаране и белое набо. ДД узок, очень узок. Тут не помогло бы ничто, просто 590 в этих условиях не может делать фотографии и точка. Помогло бы только зайти с другой стороны ногами. 63
Но чтобы стало понятно как узок ДД 590ИС, я тоже обработал в шопе это фото, сделал экспозицию -1,5EV в надежде увидеть небо. Но небо не обнаружилось, только посерело...


Я так понял, у 590 нет РАВа? Ну а чего ж тогда терзать его снимки в Фотошопе, ничего с такой засветкой не сделаешь.
Странно, но года 4 назад вполне можно было выбрать мыльницу с РАВом. Причем, поковыряв РАВ, вполне реально было вытащить хоть что-то из небольшой засветки (конечно, не столь впечатляюще, как в примере с 350Д, но вполне заметно).
Сейчас мыльниц с РАВом практически нет, могу только предположить, что матрицы в них теперь ставят полное дерьмо с бешеным количеством МПкс, зато с малой разрядностью и диагональю и РАВом в принципе ничего не вытянешь. Маркетинг, мля.
Un-real
# 27 Сентября 2009 12:15
Moggucci писал(а):

В раве есть хотя бы теоритически 36 бит? Во-вторых, хоть одна матрица в мире берет 36 бит цвета?


у d700 42-битный цвет. Соотв. в раве тоже самое.
у 350д 36-ти битный цвет.

Moggucci писал(а):

я же выкладывал уже, где 350д засветил небо в белое даже не при контровом свете.


ну по сути это фото и сделано на контровом - на небе солнце в облаках видно.
Moggucci писал(а):

Я считаю что фотоаппарат должен был сфокать примерно так, как слева (слепил на скорую руку), а 350д сфоткал как справа:


Я не понимаю, почему (и главное как!) фотоаппарат должен был сделать фото как ты хотел? если делать экспозамер по небу и по листве - там разница стопа в 2 будет. Все правильно снял фотоаппарат, остальное при желании вытягивается из рава - можно осветлить листву или затемнить небо. И вот как раз на это влияет ДД.
Второй вариант - листву надо было подсветить вспышкой например - это если лень возиться с равом.

А кстати если ты думаешь что на пленке таких проблем нет - вообще-то уже давным давно используют градиентные фильтры, как раз что бы сохранять рисунок неба. И вполне возможно что твои кадры с пленки сделаны с этим фильтром. Хотя там в принципе он и не нужен особо - со светом там и так хорошо.
Тебе сделать 2-е фото в нормальном размере для печати? могу даже в адобе ргб.
Kirill111
# 27 Сентября 2009 12:35
Oll писал(а):

Kirill111 писал(а):

Это засвеченный РАВ с моей 350Д.. Путем нескольких небольших манипуляций при обработке РАВа получаем небо...
...
Теперь 590ИС.. При более простых с виду условиях, получили темные фигуры на катамаране и белое набо. ДД узок, очень узок. Тут не помогло бы ничто, просто 590 в этих условиях не может делать фотографии и точка. Помогло бы только зайти с другой стороны ногами. 63
Но чтобы стало понятно как узок ДД 590ИС, я тоже обработал в шопе это фото, сделал экспозицию -1,5EV в надежде увидеть небо. Но небо не обнаружилось, только посерело...


Я так понял, у 590 нет РАВа? Ну а чего ж тогда терзать его снимки в Фотошопе, ничего с такой засветкой не сделаешь.


Есть у 590ИС РАВ, с альтернативной прошивкой. Я в свое время побаловался с ним много, толку от этого РАВ не больше, чем с жпега. Точнее совсем незначительно больше. С приведенной фоткой не помог бы и РАВ - тупо мало ДД у матрицы. supercool
Я год отфоткал этой мыльницей, и когда понял что толку от нее мало перешел на 350Д. А тут меня пытаются уверить что я лох, что 590 типа лучче. Гыы, ну для домохозяйки может и лучше, хотя тоже очень спорно. 350-ка и на полном автомате уделает 590ый в пух им прах. Smile
Kirill111
# 27 Сентября 2009 12:38
Un-real писал(а):

Я не понимаю, почему (и главное как!) фотоаппарат должен был сделать фото как ты хотел? если делать экспозамер по небу и по листве - там разница стопа в 2 будет. Все правильно снял фотоаппарат, остальное при желании вытягивается из рава - можно осветлить листву или затемнить небо.

О чем и речь, я уже писал. Фотоаппарат снял все правильно, точнее автор немного накосячил, я бы выбрал между этими двумя нечто среднее по экспозиции. Но в любом случае имея РАВ хотя бы одного из этих снимков, нет ничего сложного либо вытянуть небо как в примере выше, либо осветлить листву. Просто автор не умеет и не знает. supercool
realist
# 27 Сентября 2009 20:16
Moggucci
Цитата:

Динамический диапазон современных зеркальных камер (2008 г), больше 10EV, а у лучших моделей приближается к 12 EV[источник не указан 126 дней], что больше фотографической широты профессиональных фотопленок (9 EV), и близко к их полному динамическому диапазону (с учетом запаса на краях характеристической кривой пленки) и намного больше фотошироты слайда, однако компактные цифровые камеры все еще заметно уступают негативной пленке.

(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8)
из чего следует, что: 1) у зеркалок ДД почти равен ДД у пленок, т.е. там такая разница, что увидеть ее все равно весьма затруднительно
2) у а590 дд просто настолько меньше, чем у 350d, что даже упоминать ее не совсем корректно...
TRANS MISSION
# 27 Сентября 2009 21:20
ну хватит про ДД. фотки кидайте художественные!!!
Un-real
# 27 Сентября 2009 21:54
TRANS MISSION писал(а):

ну хватит про ДД. фотки кидайте художественные!!!


чет вспомнил про весну. Вот серия фоток оттуда, 19 апреля, неожиданный последний снег supercool

















Заодно это к вопросу, как д700 снимает в условиях плохой освещенности. Все фото с рук.
Kirill111
# 27 Сентября 2009 23:01
ДА, эти твои фотки самые распесдатые.. Видать вдохновение на тебя тогда снизошло. 63 gpn Good
Moggucci
# 27 Сентября 2009 23:33
Un-real, давай это фото в хорошем качестве в оригинале (джпеге) и во второй подтяжке (тоже в джпеге).

Kirill111, по моим нехитрым расчетам получается что в раве нужно иметь как минимум 36 бит, чтобы что-то тянуть. Анил говорит что они есть. Хорошо если так, попробую с равом поработать, посмотрю.

А пока "галимый джпег". По финальному результату 350д... сливает!



Посмотрите на небо. Во-первых, 350 жестоко врет в цветах. Баланс белого на обоих фотоаппаратах стоял авто. Небо было именно такое как слева - с фиолетовым оттенком. 350 не взял полутона облаков, и более того, переврал цвета - сделал небо голубым с зеленым оттенком, бордюр - с коричнево-розовым, которого там не было.

По поводу первранных цветов и засветки. Это не единичный случай. Сделали сегодня очень много фотографий. Везде 350 проигрывает по достоверности цвета и света, почти всегда перевирает цвета и пересвечивает.

Кстати это фото, когда 350-ку буквально заставили не засвечивать небо. Зажали диафрагму и поставили экспозицию -0,5! Во всех автоматических и полуавтоматических режимах (типа приоритета диафрагмы) и экспозицией ноль 350-ка безбожно засвечивает небо в белый:


К сожалению погодка сегодня не удалась и фоткали при пасмурной погоде, все небо заволокли тучи. Внимание, фоткали так, что солнце было сзади. Т.е. 350 облажалась и засветила все с солнцем сзади в пасмурную погоду.

Страшно представить, как облажается 350 в солнечную погоду!

Друг, владелец 350д, признал, что его фотоаппарат по цвету и свету сливает 590 другого моего друга ROFL И добавил - "я всегда чувствовал что что-то не то, мне всегда не нравились фото 350д... вроде все хорошо, резко и четко... а цвета серые". Если что - он тянет все из рава.
Moggucci
# 27 Сентября 2009 23:33
Un-real, чувствительность просто супер!
Moggucci
# 27 Сентября 2009 23:39
TRANS MISSION писал(а):

ну хватит про ДД. фотки кидайте художественные!!!



Хорошо, хорошо ROFL

На художественность не претендую. Хотелось посмотреть, на что способен 590ис. Сделано мною вчера:





Если кому-то понравится, буду рад Pardon
Un-real
# 27 Сентября 2009 23:40
Moggucci
завтра после работы выложу уже.
Только второе - я уже писал - это не поддяжка, это то, как снял фотоаппарат. Т.е. в рав конвертере бб "как снято", экспокоррекция на 0, яркость 0, контраст 0. И больше ничего. По умолчанию лайтрум ставит яркость +50 и контраст в +25.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 11 из 15
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •