Только што приехал из Питера.
Сырость жуткая, чуть жабры не выросли.
Но это мелочи.
Питерцы, вам срочно надо что-то делать с матвиенкой.
Этот варвар в юбке уничтожает ваш город.
Вместо того, что бы реставрировать историческую часть города, эта жидоффка её планомерно уничтожает, возводя на месте старинных домов коробки из стекла и бетона.
Ну а строить на месте крепости бизнес-центр это вообще кощунство.
Искренне сочувствую вам.

питер большое болото - всегда сырость и идет дождь
а старые трущобы давно пора сносить.
не дело когда в центре все заставленно 100-летними домами, у которых только фасад штукатурят а остальное все рассыпаеца.

Я бы поставил "нам", потому что это возможно в любом городе.

Так и я ж о том же. Почему бы их не реставрировать?

Согласен. Но согласись, что Питер, в общем-то, особенный город. Такой архитектуры больше нигде в росиянии нет и не будет.

Язычник



а также в россии больше не будет газировки за 3 копейки, беспатной медицины и пенсий больше чем средня зп инженера...

и че???

Именно
И если уж в нашей стране позволительно корёжить такой город, со своей уникальной исторической застройкой, то что говорить о других городах.

Александдр

ты вот задумайся, так не для пафоса, а внуть себя задай вопрос - нах..я тебе 3-х этажная параша с деревянными перекрытиями, готовая рухнуть в каждый момент, и ремонтировать которую дороже чем новый дом построить?

xelf, наверное в Испании, Италии, Венгрии, Чехии и других странах живут одни дебилы, если каждый старинный дом берегут, а не сносят.

xelf
А косил под философа... нету в тебе романтики
Я и так без пафоса. Зачем нужна "Даная" Рембрандта, если на компьютере сейчас можно нарисовать в 10000000раз дешевле, чем восстанавливать и содержать оригинал? (это может, крайность, но смысл понятен, я думаю)

Думаешь, имея такой ввв. под подписью, я напишу, какие ценные и оккккуититттельно красивые современные коробки???
"Турки строят муляжи святой руси за полчаса" (Б.Г.)

Язычник


мы ни те ни другие ни третьи...

Александдр


пример понятный. все равно неоднозначное у меня мнение, с одной стороны прошлое нужно знать и уважать, а с другой стороны там реально памятников то раз два и обчелся, остальное - старое, унылое г...

и что из этого следует?

Язычник



что я всегда прав.

Лично мне приятней видеть это



, чем вот это



В центральной части города.
Что-то мне подсказывает, что я не один такой.

Пару лет назад уже была такая тема, помню. И мнение мое было такое - застрайвать надо город по периферии, а исторический центр - не трогать.

Есть такой город, далеко, Париж. Там тоже срочно потребовался бизнесцентр. И вот чтоб не уродовать центр Парижа (им башни Эфелевой хватило) все эти стекло-бетонные бызнес центры вынесли в отдельный квартал ... Кстате в Мосве пошли таким же путем.

О прости, непогрешимый

Есть такой город, далеко, Париж. Там тоже срочно потребовался бизнесцентр. И вот чтоб не уродовать центр Парижа (им башни Эфелевой хватило) все эти стекло-бетонные бызнес центры вынесли в отдельный квартал ... Кстате в Мосве пошли таким же путем.

э-э-э...братка...приежжай в москву - тут у нас еще веселее. в питере хоть жабры растут...а тут тупо противогаз и воздухозаборник с камаза одевать можно. особ летом

э-э-э...братка...приежжай в москву - тут у нас еще веселее. в питере хоть жабры растут...а тут тупо противогаз и воздухозаборник с камаза одевать можно. особ летом

Гы, это ты мне говоришь? Жителю города химиков и металлургов?

ты прав и неправ.
Неправ в том, что уникальных зданий и памятников раз-два и обчелся. Таких зданий немало. И их нужно реставрировать, не фасады шпаклевать а именно реставрировать.
Вот к примеру, здание, снести которое было бы преступление:


Только вот частенько вместо реставрации, просто шпаклюют фасад, а во дворе вот такая хня:


А внутри вообще просто пипец бывает: затхлость, сырость, на первых этажах говном, плесенью и прочим воняет, трещины такие на стенах, что страшно, сеть нагрузку не держит и т.п. Капиталки требуют, а то и сноса.

А вот xelf прав, во-первых в том, что далеко не каждое здание старое стоит восстанавливать, не каждое действительно является памятником архитектуры. и вообще какую-то ценность архитектурную имеет. Либо уже в таком состоянии, что просто нечего реставрировать, либо халупа само по себе… И ничего плохого я не вижу в том. что на этом месте будет построено новое современное здание, НО главное, чтобы оно органично вписывалось в пейзаж. Есть такие примеры, где стекло и бетон сочетаются с архитектурой под старину.


вывески конечно портят общую картину, но проблема вывесок стара. . Читал, что такая же проблема и до революции была, городские власти хотели как-то бороться и ввести требования на единый стиль вывесок.

Конечно. далеко не всегда архитектурные решения удачны, вот к примеру:

блямбы стеклянные ни к селу, ни к городу.

Помните историю с биржей и комплексом «Финансист», нарушение высотного регламента и т.п. Ежели посмотреть на эти здания вблизи, то вроде бы и ничего страшного: они соседствуют с промышленными корпусами, зданиями постройки 70-х годов и т.п. Другое дело, что высотный регламент нарушен был нарушена перспектива ежели с отдельных точек смотреть.


не получится так, потому что в центре города у нас есть и новостройки и хрущевки и дома-корабли. Тот же Васильевский остров. Кроме того, старые здания ветшают и приходят в негодность, с ними нужно как-то решать. Про то, как я писал раньше. Просто ежели в центре, то более строгие требования должны быть.
Еще есть транспортная проблема. Вот к примеру Петроградка. Е-мое, через нее ехать, это писец…Иногда даже в 10 вечера там пробки бывают. Тоже как-то решать надо.

Кроме того, и на периферии тоже с умом строить надо. Взять те же Озерки, это ж раньше какой район был! Раки в Озерах водились. Петербургским Интерлакеном Озерки до революции назывались, уникальная природа была…. А сейчас, помойка…купаться нельзя периодически... Претензии к "диким" стройкам времен 90-х годов

Мое мнение: не против современных зданий в центре, но чтобы к этому относились ответственно, чтобы этим самым не портили внешний вид голода.

А начет этого шабера треугольного газпромовского. Я не в восторге, независимо, от того, где этот шедевр будет находиться на Охте или в Пулково (хотя в Пулково было б лучше).

да мне тоже, здание на последней фотке не вписалось бы между старыми задниями

но с другой стороны
мне вот это

прятинее видеть нежели вот это:

не фотографы вы все

фотки фиговые согласен...
фоткал года три назад, на ходу гуляя по Ваське, на ЛОЛе темка похожая была... вот для нее как раз и фотках

Никто не говорит о том, что сохранять надо абсолютно всё. Но вот такие здания:


имхо должны сохраняться в обязательном порядке.
Что мешает их реставрации?
Находит же деньги г-жа матвиенка на пьянки на борту Авроры.