Страница 1 из 2
AuCT
Гипотетическая ситуация: сбил пешехода вне пешеходного перехода, допустим полностью признали его вину, допустим он сломал руку. За ремонт своего авто я могу взыскать с него (у меня ОСАГО), а вот моралку и лечение кто оплачивает, я или моя страховая?
Марат
Unforgiven писал(а):

а вот моралку и лечение кто оплачивает


А насколько вообще уместно говорить о финансовых обязательствах, если:
Unforgiven писал(а):

полностью признали его вину


?
Странно получается: виноват он, но лечением и компенасацией должна озаботиться другая сторона. Может и ошибаюсь.
AuCT
Марат
Для меня это тоже было открытием, но оказывается статья 1079 ГКРФ обязует владельца средства повышенной опасности возмещать вред здоровью человека независимо от вины.
Dron_spb
Марат

Странно получается: виноват он, но лечением и компенасацией должна озаботиться другая сторона.

Ну водитель же управляет средством повышенной опастности, тем более раз он за рулем значит он богатый и избранный, а раз пешеход значит простой человек, у нас все для простого человека pst
Mitiok
Unforgiven писал(а):

но оказывается статья 1079 ГКРФ обязует владельца средства повышенной опасности возмещать вред здоровью человека независимо от вины.


Так а к чему тогда вопрос?
Марат
Unforgiven писал(а):

статья 1079 ГКРФ


Ща глянем!
Но вообще-то это попахивает маразмом.. Все равно что убийцу посадить на 15 лет, но при этом обязать родственников его жертв содержать ублюдка..
AuCT
Mitiok писал(а):

Так а к чему тогда вопрос?


Вопрос про СК, в рамках ОСАГО можно эти компенсации отфутболить в страховую?
Алексей 123
Mitiok писал(а):

Unforgiven писал(а):

но оказывается статья 1079 ГКРФ обязует владельца средства повышенной опасности возмещать вред здоровью человека независимо от вины.


Так а к чему тогда вопрос?


Типо почему такая куйня.
Мне то же непонятно.
Могу высказать свою гипотезу: Россия страна северных алений, если разрешить безнаказанно сбивать всех кто бродит по дороге в неположенном месте, да еще и ремонт авто оплачивать, писец сколько алений поляжет... а потом сколько поляжет водятлов от родственников подбитых алений.
Вот как то так.
lol1
denis_ka
про средство повышенной опасности - это правда.....
чувак девку задел около института-заколебался бегать за ней мля, хоть она и сама тупо шагнула под машину не посмотрев. ..
Тимыч
Марат писал(а):

Все равно что убийцу посадить на 15 лет, но при этом обязать родственников его жертв содержать ублюдка..


так и есть)))) ТЮрьмы содержаться за счет государства, а значит за счет налогоплательщика....

P.s. еще и прав лишат, и плевать где ты его сбил 63
Людей нельзя сбивать не при каких обстоятельствах...пора это запомнить Smile)
Марат
Фрагмент из ст.1079
Цитата:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.


Т.е. если пешеход вне зебры нарисовался как Алень, и это он сам признал, его вину установил суд, тогда о каких возмещениях может идти речь? Это с одной стороны.. С другой читаем далее ст.1083
Цитата:

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.


Дивное дело..
Марат
Тимыч писал(а):

так и есть)))) ТЮрьмы содержаться за счет государства, а значит за счет налогоплательщика....


Ну, в общем-то, опосредованно - да..! Но напрямую же платить не надо.. Smile
Vlad B
Потерпевший должен сам посетить страховую, подать туда копии договоров с больничкой, копии предписаний врача по лечению, копию предписанных лекарств, проезды-куезды и т.п. 160.000руб можно красиво обрисовать. supercool
Тимыч
Марат писал(а):

Но напрямую же платить не надо..


слава богу 63
Mitiok
DAI вроде как юрист, может нарисуется подскажет.
Тимыч
ага)))ща теоретиков много набежит )))) Razz
Марат
Тимыч писал(а):

ща теоретиков много набежит ))))


Ты еще не понял, что автоладовский теоретЕГ на несколько порядков выше, чем любой опять же автоладовский практЕГ? И это дивная форумная традиция учить врачей как ставить клизьмы/давать наркоз и т.д., юристов - как читать законы, программистов - как писать программы и т.д., по списку.. Wink Smile
Dron_spb
Марат

Ты фигню какую то за теоретиков трешь, я тебя научу как писать правильно. Надо динамичнее, острее писать, а ты воду льешь!
Тимыч
Марат
ну да))) Читаешь мысли, я как раз 2 минуты назад думал создать тему, про то как на автоладе люди могут все)))) И пальму помогут правильно продать и людей из тюрьмы по закону вытаскивают и с гаишниками бодаются целыми днями....))))))))
Марат
Dron_spb, давай, возьму пару уроков..! Pardon
Марат
Тимыч писал(а):

И пальму помогут правильно продать и людей из тюрьмы по закону вытаскивают и с гаишниками бодаются целыми днями....))))))))


Это если не считать кол-ва экспертов в сфере межличностных, половых отношений! Тут все строго: вдуть, разбить щи, торт на заднее сидение, без фотоГ сисеГ низачОт! Smile
DAI
Unforgiven писал(а):

Гипотетическая ситуация: сбил пешехода вне пешеходного перехода, допустим полностью признали его вину, допустим он сломал руку. За ремонт своего авто я могу взыскать с него (у меня ОСАГО), а вот моралку и лечение кто оплачивает, я или моя страховая?



Все не осилил.
Старо как мир.
Прямой ущерб здоровью покрывает ОСАГО с учетом лимита ею установленного. Моральный за свои и все что выше лимита за свои.
Даже если ты не виновен отвечаешь без вины как владелец источника повышенной опасности. За исключением случая когда ДТП с пешеходом совершается по его прямому умыслу.
Марат
DAI писал(а):

совершается по его прямому умыслу


А как это доказать?
Тимыч
DAI писал(а):

пешеходом совершается по его прямому умыслу


ты иди докажи его прямой умысел...
Dron_spb
Марат

давай, возьму пару уроков..!

1) пользуйся беспроигрышными словами, какими догадайся сам.
2) Даже если ты согласен, пиши это, но всегда зароняй семя сомнения хоть в постскриптуме, хоть в тексте... давай пищу для ответа.
3) Не гнушайся срача, срач оживляет картину мусорной кучи.
4) Обосрать форумчанина не по делу - это не грех, это способ поддержать беседу.
5) Помни, большинство форумчан не читают далее 2 строки - будь краток.
6) Ты алень.

P.S. Пешеходам бегающим ночью надо бить ЩИ !
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 2
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы