..."Вглядываясь в непроницаемый мрак грядущей войны, неизвестный русский гений сумел в нем различить то, чего не увидел никто. Он создал танки именно для тех условий, которые потом продиктовала война". Так за рубежами нашего отечества описывают создателя лучших в мире танков...
...Это были танки, которые создал американский танковый гений - Дж. У. Кристи. Достижений Кристи не оценил никто, кроме советских конструкторов. Американский танк был куплен и переправлен в Советский Союз по ложным документам, в которых он числился сельскохозяйственным трактором. В Советском Союзе "трактор" выпускался в огромных количествах под маркой БТ - быстроходный танк. Первые БТ имели скорость 100 км в час. Через 60 лет каждый танкист позавидует такой скорости...
Форма корпусов танков БТ была проста и рациональна. Ни один танк мира того времени, включая и танки, производимые для армии США, не имел такой формы брони. Лучший танк Второй мировой войны Т-34 - прямой потомок БТ. Форма его корпуса - это дальнейшее развитие идей великого американского танкового конструктора. После Т-34 принцип наклонного расположения лобовых броневых листов был использован на германской "Пантере", а потом и на всех остальных танках мира...
Т.е. Кошкин, как и Калашников, был дурак, а Т-34 за него нарисовал Кристи?
Т.е. Кошкин, как и Калашников, был дурак, а Т-34 за него нарисовал Кристи?
После Т-34 принцип наклонного расположения лобовых броневых листов был использован на германской "Пантере", а потом и на всех остальных танках мира...
принцип наклонного расположения лобовых броневых листов
впервые был применён на флоте при проектировании броненосцев ещё в 19-м веке.
...А вот Т-34 кроме рационального анклона брони НИЧЕГО от тб не перенял !
...Германские конструкторы, имея захваченные в боях KB и Т-34, не сумели уяснить главный "секрет" советских танкостроителей. Немецкие конструкторы, даже имея перед собою образцы, главного не поняли. И ошибку повторили — двигатель на корме, а силовая передача в передней части корпуса. Результат: заказывали танк в 45 тонн, точно как наш KB, а получился "Тигр" весом 57 тонн...
в123вв
А что компоновка ? Т-34 класический танк того времени. Двиг сзади, трансмиссия (кажется) тоже сзади. Впереди токо пушки-пулеметы. Простой танк то по сути был.
...В 1941 году было пять элементов конструкции, которые выводили танк в разряд новейших:
— мощная длинноствольная пушка калибром 76-мм и выше;
— противоснарядное бронирование, т.е. способность устоять и выжить в условиях, когда противник применяет противотанковую артиллерию;
— широкие гусеницы, которые дают танку способность действовать практически на любой местности при любых погодных условиях вне дорог;
— рациональная компоновка: двигатель и силовая передача находятся рядом;
— дизельный двигатель: легкий, экономичный, главное — не подверженный быстрому возгоранию.
Т-34 и KB были не просто новейшими, но новейшими по всем статьям. В их конструкции все эти пять элементов присутствовали и гармонично сочетались...
...
...назовите тот германский танк, который в 1941 году имел все пять элементов конструкции новейшего танка: мощную длинноствольную пушку, противоснарядное бронирование, широкие гусеницы, дизельный двигатель, двигатель и силовую передачу на корме. Поднимите мне веки и укажите на него!
Таких танков в 1941 году в Германии не было ни одного. И во всем остальном мире — ни одного.
Тогда укажите мне тот германский танк, который бы сочетал в своей конструкции четыре элемента новейшего танка.
Затрудняетесь? Есть отчего: таких танков в Германии тоже не было. Ни одного. И во всем остальном мире — ни одного.
А как насчет трех элементов? А все так же. Таких тоже не было. А два? Не было и двух. Ну, а может быть, по одному из этих элементов было на каком ни будь германском танке? Опять же нет. И во всем мире — нет...
Судя по этой статье, Калашников там только карандаши затачивал, да напильники слесарям подавал
АК-46 и Stg 44 имеют много сходства в деталях внешнего дизайна: приклад сходной формы одинаково крепится к ствольной коробке, сходны рукоять перезаряжания и переключатели предохранителя, стойка мушки. Кроме поворота затвора, АК-46 имел те же характерные черты дизайна, что и опытный образец Вальтера MKb 42 (W), испытывавшийся в 1938 году: открытую сверху ствольную коробку, прицел, расположенный на колодке; спусковая скоба и приёмник магазина в обоих автоматах находились на некотором расстоянии друг от друга.
Мысленно проведём осевую линию через его канал ствола по всей длине оружия. Где она закончится? На затыльнике приклада. Это означает, что в момент выстрела при закрытом затворе импульс отдачи (от донца гильзы) направлен в плечо стрелка. Проделаем ту же операцию для АК-46. Импульс отдачи направлен выше затыльника приклада. Следовательно, возникает момент силы, которая поднимает ствол, в результате чего ствол этого оружия при стрельбе неизбежно будет подбрасывать, что не сможет не сказаться на ухудшении кучности боя.
Более того, по сравнению с немецкой моделью, и газовый поршень расположен у АК намного выше по отношению к затыльнику приклада, и когда в своём крайнем заднем положении он бьёт по сжатой возвратной пружине и ствольной коробке, это ещё сильнее увеличивает подбрасывание. Между тем у Stg 44 возвратная пружина спрятана в приклад, и, следовательно, импульс, вызывающий её сжатие, направлен в плечо стрелка, а не выше его.
Автор явно не в себе...Путается в показаниях....
Автор явно не в себе...Путается в показаниях....
И ни один ни второй не прав по сути.
Ак-47 и его остальные модификации ( в том числе и 100 серия) далеки от идеала. Но т.к. научить разбирать собирать и на спусковую скобу жать можно даже "дикий абезъян", большего советской армии было не надо, а в Российскую не поставляют по разным причинам.
1) Наши производственные мощности крайне трудно перевести на изготовление нового оружия. Именно по этому у нас даже новые разработки все на "калаш" похожи.
2) Полное отсутствие конкуренции.
3) Несколько лет назад на вооружение был принят "абакан" видел его у морпехов ЧФ. Даже сам удивился. Довольно интересная конструкция и ТТХ, но наши дресировщики "диких абезъян" начали вопить что, дескать конструкция слишком сложная. У меня всегда есть желание дать им м4а3 разобрать собрать.
На вооружении США кроме всеми любимой М16 ( кстати ее последняя модификация называется М4А3) состоит еще куча иностранного стрелкового оружия. Например пулемет М249 ,МР5,Steyr AUG и тд. И при этом МО США регулярно проводит конкурс и ужесточает требования.
мне больше всего в этой статье понравился вопрос - почему АК стал основным стрелковым оружием в армии ?
Ну почему путается? Он пишет, что амеры использовали АК в диверсионно-разведывательных подразделениях. С целью обеспечения боеприпасами на стороне противника.
Так что с логикой у автора всё в порядке. Чувствуется хорошее знание вопроса.
А во-вторых, американцы и в самом деле использовали автомат Калашникова. Американские военные мемуаристы цитируют приказы командования, директивно запрещавшие солдатам боевых подразделений переднего края пользоваться дезодорантом и автоматом Калашникова. Оказывается, вьетнамцы издалека чувствовали приближение противника в темноте и в джунглях по запаху, а заслышав громкий и очень характерный щелчок переводчика-предохранителя АК, открывали огонь на звук, выкашивая целые подразделения американцев. Есть все основания утверждать, что АК использовался во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже американскими подразделениями специального назначения. Относительно «зелёных беретов» известно, что при «ведении войны нетрадиционными методами» они действовали без американских знаков различия и были вооружены стрелковым оружием китайского или советского производства.
Зачем же американцам понадобилось стрелять из АК? Это объясняется спецификой условий, в которых действовали специальные подразделения. За линией фронта, в отрыве от своих баз снабжения использование оружия противника вполне обосновано как по причине возможного боепитания за счёт трофеев, так и в целях маскировки (гильзы и звук выстрела являются демаскирующими признаками оружия).
Почему именно автомат как класс стрелкового оружия, стал массовым в нашей армии
Но не мог же он оказаться единственным
Но не мог же он оказаться единственным
С калаша с 200 метров проблематично вообще-то попасть
Но не мог же он оказаться единственным
Итак:
1. В вышеприведённом ролике, где стреляют из автомата с горящим цевьём, видно, с каким геморроем стрелок пытается вставить магазин и как у него это не получается. Тоже самое имеет место быть в реальной ситуации. Вставить трясущимися после марш-броска руками магазин редко кому удаётся с первого раза. Часто магазин просто переклинивает.
Ну разве что если только круглые сутки напролёт тренироваться вставляя магазин.
2. Передёргивать затвор можно только быстро отведя его назад и отпустив. При этом создаётся неимоверный шум, что не есть хорошо в засадах и тому подобных условиях. Если попытаться плавно, придерживая рычаг рукой, дослать патрон в патронник, то в 9 случаях из 10 патрон перекосит и заклинит. Об этом нас специально предупреждали на занятиях.
3. После небольшого маршброска, зимой, поползав в добавок в снегу, и добравшись до огневого рубежа, я попытался откинуть и зафиксировать приклад на своём АКС-74. Хрен там. Не получилось. Гнездо, куда должен заходить приклад, оказалось забито спрессованным снегом, который не дал мне откинуть приклад. Стрелять пришлось со сложенным прикладом. Все цели остались живы.
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы