Страница 5 из 8
Язычник
SDRIVER, прочитай материал по ссылке, тремя постами выше.
в123вв


Цитата:

..."Вглядываясь в непроницаемый мрак грядущей войны, неизвестный русский гений сумел в нем различить то, чего не увидел никто. Он создал танки именно для тех условий, которые потом продиктовала война". Так за рубежами нашего отечества описывают создателя лучших в мире танков...


А вот предыстория
Цитата:

...Это были танки, которые создал американский танковый гений - Дж. У. Кристи. Достижений Кристи не оценил никто, кроме советских конструкторов. Американский танк был куплен и переправлен в Советский Союз по ложным документам, в которых он числился сельскохозяйственным трактором. В Советском Союзе "трактор" выпускался в огромных количествах под маркой БТ - быстроходный танк. Первые БТ имели скорость 100 км в час. Через 60 лет каждый танкист позавидует такой скорости...

Форма корпусов танков БТ была проста и рациональна. Ни один танк мира того времени, включая и танки, производимые для армии США, не имел такой формы брони. Лучший танк Второй мировой войны Т-34 - прямой потомок БТ. Форма его корпуса - это дальнейшее развитие идей великого американского танкового конструктора. После Т-34 принцип наклонного расположения лобовых броневых листов был использован на германской "Пантере", а потом и на всех остальных танках мира...


Т.е. Кошкин, как и Калашников, был дурак, а Т-34 за него нарисовал Кристи? Laughing
Токсик
в123вв писал(а):

Т.е. Кошкин, как и Калашников, был дурак, а Т-34 за него нарисовал Кристи?


Знащит так ! То что ТБ был развитеем англо-американских разработок никто и не скрывал никогда ! А вот Т-34 кроме рационального анклона брони НИЧЕГО от тб не перенял !
Язычник
в123вв писал(а):

Т.е. Кошкин, как и Калашников, был дурак, а Т-34 за него нарисовал Кристи?


Честно говоря не интересовался этим вопросом.
в123вв писал(а):

После Т-34 принцип наклонного расположения лобовых броневых листов был использован на германской "Пантере", а потом и на всех остальных танках мира...


Если мне не изменяет память, то
в123вв писал(а):

принцип наклонного расположения лобовых броневых листов

впервые был применён на флоте при проектировании броненосцев ещё в 19-м веке.
Токсик
Язычник писал(а):

впервые был применён на флоте при проектировании броненосцев ещё в 19-м веке.


Начать с того что не было в 19 веке (только в саааамомо самом конце) броненосцев. И там просто негда этот принцип применять. Ну если только в башнях.
в123вв
Токсик писал(а):

...А вот Т-34 кроме рационального анклона брони НИЧЕГО от тб не перенял !


Думаешь? А как же компоновка? src
Цитата:

...Германские конструкторы, имея захваченные в боях KB и Т-34, не сумели уяснить главный "секрет" советских танкостроителей. Немецкие конструкторы, даже имея перед собою образцы, главного не поняли. И ошибку повторили — двигатель на корме, а силовая передача в передней части корпуса. Результат: заказывали танк в 45 тонн, точно как наш KB, а получился "Тигр" весом 57 тонн...

Токсик
в123вв
А что компоновка ? Т-34 класический танк того времени. Двиг сзади, трансмиссия (кажется) тоже сзади. Впереди токо пушки-пулеметы. Простой танк то по сути был.
в123вв
Токсик писал(а):

в123вв
А что компоновка ? Т-34 класический танк того времени. Двиг сзади, трансмиссия (кажется) тоже сзади. Впереди токо пушки-пулеметы. Простой танк то по сути был.


Простой танк Т-34? src
Цитата:

...В 1941 году было пять элементов конструкции, которые выводили танк в разряд новейших:

— мощная длинноствольная пушка калибром 76-мм и выше;

— противоснарядное бронирование, т.е. способность устоять и выжить в условиях, когда противник применяет противотанковую артиллерию;

— широкие гусеницы, которые дают танку способность действовать практически на любой местности при любых погодных условиях вне дорог;

— рациональная компоновка: двигатель и силовая передача находятся рядом;

— дизельный двигатель: легкий, экономичный, главное — не подверженный быстрому возгоранию.

Т-34 и KB были не просто новейшими, но новейшими по всем статьям. В их конструкции все эти пять элементов присутствовали и гармонично сочетались...
...
...назовите тот германский танк, который в 1941 году имел все пять элементов конструкции новейшего танка: мощную длинноствольную пушку, противоснарядное бронирование, широкие гусеницы, дизельный двигатель, двигатель и силовую передачу на корме. Поднимите мне веки и укажите на него!

Таких танков в 1941 году в Германии не было ни одного. И во всем остальном мире — ни одного.

Тогда укажите мне тот германский танк, который бы сочетал в своей конструкции четыре элемента новейшего танка.

Затрудняетесь? Есть отчего: таких танков в Германии тоже не было. Ни одного. И во всем остальном мире — ни одного.

А как насчет трех элементов? А все так же. Таких тоже не было. А два? Не было и двух. Ну, а может быть, по одному из этих элементов было на каком ни будь германском танке? Опять же нет. И во всем мире — нет...

Hudoi
Что толку, немцы со своими винтовками и на Т-2 и Т-3 докатили в 41 до Москвы без всяких проблем. Вот если бы не зима, тогда ....
STAS152005
Язычник писал(а):

Судя по этой статье, Калашников там только карандаши затачивал, да напильники слесарям подавал


Цитата:

АК-46 и Stg 44 имеют много сходства в деталях внешнего дизайна: приклад сходной формы одинаково крепится к ствольной коробке, сходны рукоять перезаряжания и переключатели предохранителя, стойка мушки. Кроме поворота затвора, АК-46 имел те же характерные черты дизайна, что и опытный образец Вальтера MKb 42 (W), испытывавшийся в 1938 году: открытую сверху ствольную коробку, прицел, расположенный на колодке; спусковая скоба и приёмник магазина в обоих автоматах находились на некотором расстоянии друг от друга.


Т.е. ТОЛЬКО ДИЗАЙН....Но делается вывод что "немец" прародитель...
Я уже постил схему внутренностей этих двух изделий...Ни какого совпадения в них нет...Как и ниже по статье...
Цитата:

Мысленно проведём осевую линию через его канал ствола по всей длине оружия. Где она закончится? На затыльнике приклада. Это означает, что в момент выстрела при закрытом затворе импульс отдачи (от донца гильзы) направлен в плечо стрелка. Проделаем ту же операцию для АК-46. Импульс отдачи направлен выше затыльника приклада. Следовательно, возникает момент силы, которая поднимает ствол, в результате чего ствол этого оружия при стрельбе неизбежно будет подбрасывать, что не сможет не сказаться на ухудшении кучности боя.

Более того, по сравнению с немецкой моделью, и газовый поршень расположен у АК намного выше по отношению к затыльнику приклада, и когда в своём крайнем заднем положении он бьёт по сжатой возвратной пружине и ствольной коробке, это ещё сильнее увеличивает подбрасывание. Между тем у Stg 44 возвратная пружина спрятана в приклад, и, следовательно, импульс, вызывающий её сжатие, направлен в плечо стрелка, а не выше его.


Т.е. явное различие двух систем....Ну и далее бла-бла-бла...
Сначала говорят что америкацы во Вьетнаме на пользовались АК а потом приводят факты обратного....Автор явно не в себе...Путается в показаниях....
Hudoi
STAS152005
А мне больше всего в этой статье понравился вопрос - почему АК стал основным стрелковым оружием в армии ? Smile
Язычник
STAS152005 писал(а):

Автор явно не в себе...Путается в показаниях....


Ну почему путается? Он пишет, что амеры использовали АК в диверсионно-разведывательных подразделениях. С целью обеспечения боеприпасами на стороне противника.
Так что с логикой у автора всё в порядке. Чувствуется хорошее знание вопроса.
Hudoi
Язычник писал(а):

STAS152005 писал(а):

Автор явно не в себе...Путается в показаниях....


Ну почему путается? Он пишет, что амеры использовали АК в диверсионно-разведывательных подразделениях. С целью обеспечения боеприпасами на стороне противника.
Так что с логикой у автора всё в порядке. Чувствуется хорошее знание вопроса.


Нет ничего не обычного Pardon
Alex47
STAS152005 писал(а):

Alex47 писал(а):

И ни один ни второй не прав по сути.
Ак-47 и его остальные модификации ( в том числе и 100 серия) далеки от идеала. Но т.к. научить разбирать собирать и на спусковую скобу жать можно даже "дикий абезъян", большего советской армии было не надо, а в Российскую не поставляют по разным причинам.
1) Наши производственные мощности крайне трудно перевести на изготовление нового оружия. Именно по этому у нас даже новые разработки все на "калаш" похожи.
2) Полное отсутствие конкуренции.
3) Несколько лет назад на вооружение был принят "абакан" видел его у морпехов ЧФ. Даже сам удивился. Довольно интересная конструкция и ТТХ, но наши дресировщики "диких абезъян" начали вопить что, дескать конструкция слишком сложная. У меня всегда есть желание дать им м4а3 разобрать собрать.

На вооружении США кроме всеми любимой М16 ( кстати ее последняя модификация называется М4А3) состоит еще куча иностранного стрелкового оружия. Например пулемет М249 ,МР5,Steyr AUG и тд. И при этом МО США регулярно проводит конкурс и ужесточает требования.


Для Таких вот
Идиетов-тэоретиков....
Модель выпущенная десятками милллионов штук и пользующаяся спросом на всех континентах. Участвующая во ВСЕХ войнах за последние 60 лет. Неудачной быть НЕ МОЖЕТ.



Гых, я больше практик. За свою жизнь удалось с разным оружием познакомиться, а уж из калашей точно не одну сотню магазинов отстрелял
Стас, для тебя секрет, что из трех пуль в очереди из АК, в цель пойдет только первая? И хорошо если у тебя 7.62. А вот если 5.45 да с патроном 7н6, 7н6м, да бой в лесу, да противник в брониках, и расстояние больше 100 м тут вобще ппц, никакой эфективности. Не просто же так разработали 7Н10.
Про дистанцию в 600м я вобще молчу, для рядового солдата там попадание вобще носит случайный характер, хотя я лично знаю одного бойца который из 7.62 спокойно каждым выстрелом ложил ростовую мишень.

Чехи, кстати, очень редко использовали 5.45, практически у всех 7.62.
А спросом она пользуется только из-за простоты конструкции и дешевизны. Стоимость АК Российской сборки в среднем в зависимости от модификации 380$, США закупили для Ирака в Болгарии за 65$
Я не говорю, что калашников полное говно, но он морально устарел, и он самое то для массовых не профессиональных армий.
Вот такое вот мнение идиета-теоретика выбивавшего в свое время при выполнении упражнения №1 по неподвижной мишени №4 не мение 24, а по "появляющейся цели из различных положении днем" не мение 98
STAS152005
Hudoi писал(а):

мне больше всего в этой статье понравился вопрос - почему АК стал основным стрелковым оружием в армии ?


И чего?..Что АК прост в обслуживании и эксплуатиции вы считаете недостатком?..То что насыпав ему горсть песка он продолжает стрелять?
Это недостаток?....
Вам бы на поле боя...с заклинившим автоматом...Море непередаваемых чувств будет гарантировано! gpn
Язычник писал(а):

Ну почему путается? Он пишет, что амеры использовали АК в диверсионно-разведывательных подразделениях. С целью обеспечения боеприпасами на стороне противника.
Так что с логикой у автора всё в порядке. Чувствуется хорошее знание вопроса.


Зато у вас не особо...
Читаем ВНИМАТЕЛЬНО:
Цитата:

А во-вторых, американцы и в самом деле использовали автомат Калашникова. Американские военные мемуаристы цитируют приказы командования, директивно запрещавшие солдатам боевых подразделений переднего края пользоваться дезодорантом и автоматом Калашникова. Оказывается, вьетнамцы издалека чувствовали приближение противника в темноте и в джунглях по запаху, а заслышав громкий и очень характерный щелчок переводчика-предохранителя АК, открывали огонь на звук, выкашивая целые подразделения американцев. Есть все основания утверждать, что АК использовался во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже американскими подразделениями специального назначения. Относительно «зелёных беретов» известно, что при «ведении войны нетрадиционными методами» они действовали без американских знаков различия и были вооружены стрелковым оружием китайского или советского производства.

Зачем же американцам понадобилось стрелять из АК? Это объясняется спецификой условий, в которых действовали специальные подразделения. За линией фронта, в отрыве от своих баз снабжения использование оружия противника вполне обосновано как по причине возможного боепитания за счёт трофеев, так и в целях маскировки (гильзы и звук выстрела являются демаскирующими признаками оружия).


Каков пассаж!....Я просто угораю....Как с автора так и с вас....
Сначала автор ссылается на приказ запрещающий пользоватся АК солдатами на передовой. А потом перескакивает на спецназ. Оправдывая отсутствием патронов....Ну прям в духе тов. Сталина!
Оружие и патроны спецназ в бою добудет! Прям по РЕМБО! С ножиком по джунглям....А как же звук предохранителя? Ведь спецназ это в первую голову ТИШИНА и действия из ЗАСАД!
И вы после этого считаете автора серьезным исследователем? pst pst pst ....Мозги СВОИ хоть немного иметь нужно или ложку большую чтоб такую "лапшу" с ушей снимать....
Hudoi
STAS152005
Я наверное неправильно выразился.
Почему именно автомат как класс стрелкового оружия, стал массовым в нашей армии . Один вариан то что армия рабоче-крестьянская и чем проще тем лучше. Но не мог же он оказаться единственным wwow
Токсик
Hudoi писал(а):

Почему именно автомат как класс стрелкового оружия, стал массовым в нашей армии


Понятно что пулемет лучше, но заряжать его ОЧЕНЬ долго, да и патронов не напасешся. А АК самое то. Почему именно автомат: Потому что любой крестьянин, три рза из него выстреливший, мог на поле боя, пусть даже и высадив весь рожек, но гарантированно завалить врага.
В сша на вооружении стоит м-16. Они её называют "Автоматической винтовкой" хот по сути одно и то же. А вот то что мы называем ручным пулеметом у них автомат ! (машин ган) А собственно Пулеметы - уних называются уже мини пушками " (миниган)
Токсик
Hudoi писал(а):

Но не мог же он оказаться единственным


Он и не единственный. Масса проектов была, про то в Тульском музее рассказывают лучше меня. Выбрали АК как самый дубовый.
Hudoi
Токсик писал(а):

Hudoi писал(а):

Но не мог же он оказаться единственным


Он и не единственный. Масса проектов была, про то в Тульском музее рассказывают лучше меня. Выбрали АК как самый дубовый.


Я тут про имел ввиду аргумент "ЗА".
Язычник
Мне, к счастью, не довелось применять АК в бою. Но, на основании небольшого опыта общения с этим оружием, а у меня был в армии АКС-74, могу указать на три недостатка, с которым мне довелось столкнуться и случись такое в реальной боевой обстановке, смерть была бы неизбежна. Строго ИМХО.
Итак:
1. В вышеприведённом ролике, где стреляют из автомата с горящим цевьём, видно, с каким геморроем стрелок пытается вставить магазин и как у него это не получается. Тоже самое имеет место быть в реальной ситуации. Вставить трясущимися после марш-броска руками магазин редко кому удаётся с первого раза. Часто магазин просто переклинивает.
Ну разве что если только круглые сутки напролёт тренироваться вставляя магазин.
2. Передёргивать затвор можно только быстро отведя его назад и отпустив. При этом создаётся неимоверный шум, что не есть хорошо в засадах и тому подобных условиях. Если попытаться плавно, придерживая рычаг рукой, дослать патрон в патронник, то в 9 случаях из 10 патрон перекосит и заклинит. Об этом нас специально предупреждали на занятиях.
3. После небольшого маршброска, зимой, поползав в добавок в снегу, и добравшись до огневого рубежа, я попытался откинуть и зафиксировать приклад на своём АКС-74. Хрен там. Не получилось. Гнездо, куда должен заходить приклад, оказалось забито спрессованным снегом, который не дал мне откинуть приклад. Стрелять пришлось со сложенным прикладом. Все цели остались живы.
STAS152005
Alex47
Б..я
Разницу между СТРЕЛЬБИЩЕМ и ПОЛЕМ БОЯ!Улавливаешь РАЗНИЦУ.
Валить неподвижные мишени на стрельбище. Или ВОЕВАТЬ. Это на стрельбище ты можешь изгаляятся по мишеням на дистанциях 300 м.,500 м., 600 м.. А в бою ты будешь РЕАЛЬНО РАБОТАТЬ на дистанциях до 200 м! И будешь бегать,ползать и ПАДАТЬ зачастую в ДЕРЬМО. Это СУРОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ СЫНОК! supercool
Ты будешь весь в грязи.У тебя будет сбито дыхание. И двоится в глазах. В таких условиях прицельная стрельба дальше 200 м. просто не возможна. ФИЗИЧЕСКИ НЕ ВОЗОЖНА. Что из АК что из М16.
И вот представь американский солдат в окопе сидит и тут начинается бой.Рядом разрывается граната и его поливает грязью. И он весь в грязи и его винтовка стреляющая на 600 метров в условиях чистого стрельбища тоже в грязи. Он выплюнул комок грязи ,протер глаза...и в 50 метра толпа вьетконговцев поливает из АК. Свинксер не титановый. Он вскидывает свое чудо оружие и нажимает на спуск.И?.....Заклинело! hehe ...Супервинтовку заклинело! И она превратилась в дубинку. Надо разбирать и чистить......

Вот после этого и рождаются приказы о запрете пользования АК. Ибо солдат ...он человек он ЖИТЬ хочет. Ему пох на то что его винтовка стреляет дальше и точнее. Ему важно чтоб она ВСЕГДА стреляла. Ибо от этого РЕАЛЬНО ЕГО ЖИЗНЬ зависит. А ваши теории он засунет куда по дальше. Ибо не "теоретик" он...ОН ПРАКТИК! gpn
Токсик
Че там сложного с магазином то ? Тырк и все.
ХА !!! Эт ты КПВТ или ПК не перезаряжал !Вот где геморой и матсерство нужно !
Hudoi
STAS152005
С калаша с 200 и более метров проблематично вообще-то попасть supercool
Токсик
Hudoi писал(а):

С калаша с 200 метров проблематично вообще-то попасть


Устав читал ? Ели по уставу и усу делать, то и прицелные характеристики вполне реальны. Лично одиночными на 200 метрах ростовые валил. Ниче сложного
STAS152005
Hudoi писал(а):

Но не мог же он оказаться единственным


На его базе разработано много вариантов....
Язычник писал(а):

Итак:
1. В вышеприведённом ролике, где стреляют из автомата с горящим цевьём, видно, с каким геморроем стрелок пытается вставить магазин и как у него это не получается. Тоже самое имеет место быть в реальной ситуации. Вставить трясущимися после марш-броска руками магазин редко кому удаётся с первого раза. Часто магазин просто переклинивает.
Ну разве что если только круглые сутки напролёт тренироваться вставляя магазин.
2. Передёргивать затвор можно только быстро отведя его назад и отпустив. При этом создаётся неимоверный шум, что не есть хорошо в засадах и тому подобных условиях. Если попытаться плавно, придерживая рычаг рукой, дослать патрон в патронник, то в 9 случаях из 10 патрон перекосит и заклинит. Об этом нас специально предупреждали на занятиях.
3. После небольшого маршброска, зимой, поползав в добавок в снегу, и добравшись до огневого рубежа, я попытался откинуть и зафиксировать приклад на своём АКС-74. Хрен там. Не получилось. Гнездо, куда должен заходить приклад, оказалось забито спрессованным снегом, который не дал мне откинуть приклад. Стрелять пришлось со сложенным прикладом. Все цели остались живы.

Что и требовалось доказать....
п.1. Сколько перед этим УЖЕ отстреляно коробов? Ты думаешь на М16 с этим будет легче? М16 просто еще и заклинит...
п.2. Ты диверсант? Чтоб по засадам шкерится?
п.3.Неправильная экипировка.Неправильное оружие.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 5 из 8
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы