Как-то слышал от знакомого, что дескать на 92 бензине, поскольку он хуже горит и его для вспрыска требуется больше, мотор на ХХ, ну и вообще - получше прогревается на морозе. При езде он выделяет больше тепла, чем тот же 95-й.
95-й же, согласно октановому числу дескать лучше стартует при холодном запуске, но: Обладает большим кондетсатом, портит свечи, хуже греет мотор, поскольку вспрыска его требуется меньше (речь про инжектор), соответственно дольше чуточку греет.
+ он же вонючий на ХХ холодного запуска.
По холоду как-то незаметно для себя стал заправляться 95-м, до этого лил 92-й почти полгода.
Оказалось, тратится он меньше, машина резче идет, но обороты в нормальном режиме тяги, как обычно привыкла нога на педали газа лежать - больше, причем по ощущениям присутствует детонация.
И самое главное - на ХХ если машина заночевала на улице - стартует лучше, но цука греется чуть не 15 минут, пока стрелка температуры движка подползет к 50-60 градусам (это еще без включенной печки). При езде из печки дует не то, чтобы холодный воздух, но и не ташкент, ощутимо похолоднее, чем если ехать на 92-м
Ну и зашел у нас с ним спор, причем я выступил в роли опровергателя этой легенды - что мол это просто по моим ощущениям лично так, потому, что обращаю внимания. Не обратил бы, не заметил. А он стоит на своем.
Ну, разве что машина резвее стала, обороты на переключении скорости сместились на +500 об выше (раньше при 1500 при любой скорости крейсер, до 70-ти км\ч), теперь 2000 об\мин крейсерская скорость при любой передаче, да и заводится лучше на морозе.
Так влияет бензин 92-95 на время разогрева мотора и запас тепла, или нет?
Последний раз редактировалось: rover (07 Декабря 2009 21:16), всего редактировалось 1 раз