Российский флот
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 15 из 61
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Поршеньковский
# 11 Января 2010 10:58
STAS152005 писал(а):

Поршеньковский писал(а):

Если бы ИХ национальная принадлежность не была установлена, их бы встретили ракеты. Вели их еще с момента взлета.


Не надо быть светее самого Папы Римского...Даже сами американцы такого не говорили... Чем и как это было установлено? У вас слишком большое воображение... Такое пока ни кому в мире не под силу.


Майн фройнд! Я гофорить вам по большой сэкрет.
Американские военные очень любят преумножать мощ и возможность русского вооружения. Как думаете, для чего?
Пыльный
# 11 Января 2010 10:58
Raptor писал(а):

Учитывая парметры ЭОП и скорости дело идентификации простейшее. Мне доводилось юзать метеорадиолокатор, так я вам скажу за 300 км обнаружить самолет - как 2 пальца. "Целями" служили Ту-154 и т.п. У американских радарщиков задача была ничуть не сложнее.


чо, прям по локатору определили тип самолета, или может быть все-таки класс?
STAS152005 писал(а):

Плюс сеть прибрежных аэродромов с истребителями-штурмовиками. И не кто ближе 1500 км. К границе не подойдет. При этом такая система будет в сто раз устойчивее и живучее вашей АУГ. И ….ДЕШЕВЛЕ!


Дешевле не факт, а сильно уязвимие точно.
Обнаружение и уничтожение авианосца до сих пор очень сложная задача, раньше на один авианосец полк ракетоносцев ТУ-22 ложили, не считая самолетов разведки и целеуказания
STAS152005
# 11 Января 2010 11:02
Поршеньковский писал(а):

Да, полноте. Чтоб в Питере авианосец не построили б?


У нас нет таких стапелей чтоб заложить кораблик на 100 000 тонн водоизмещением. И даже при СССР не было. По сути нам для начала нужно построить такую верфь. Опыта строительства подобных вещей у нас ТОЖЕ НЕТ. Еще раз... Все с НУЛЯ! cry
Поршеньковский
# 11 Января 2010 11:13
STAS152005 писал(а):

заложить кораблик


Человек далек от судостроения.
STAS152005
# 11 Января 2010 11:16
Пыльный писал(а):

Дешевле не факт, а сильно уязвимие точно.
Обнаружение и уничтожение авианосца до сих пор очень сложная задача, раньше на один авианосец полк ракетоносцев ТУ-22 ложили, не считая самолетов разведки и целеуказания


В чем уязвимость? При наличии развитой инфраструктуры аэродромов и сети дорог которые про между прочим в мирное время используются в интересах жителей. Т.е. Приносят бабки, а не плавают пожирая их.
Полк Ту-22 дешевлее чем АУГ. Проблема в целеуказании? Система из прибрежных РЛС. Самолетов разведки. Спутников. Быстроходных катеров и экранопланов. Дизельных ПЛ с новейшими акустическими системами.
АУГ довольно шумная цель это не АПЛ. Засекается до 500 км....
Система РЛС решает очень широкий круг задач по контролю как водного так и воздушного пространства. От тех же браконьеров и пиратов.... Что опять таки способствует притоку денег...Компенсируя затраты на ее строительство. А так же безопасность судоходства и полетов.
Проще содержать 150 истребителей которые вынесут те 50 истребителей АУГ...
STAS152005
# 11 Января 2010 11:30
Поршеньковский писал(а):

Человек далек от судостроения.


Назови верфь способную на строительство кораблей такого водоизмещения в России. И потом будешь пукать...
Oll
# 11 Января 2010 11:31
Alex47 писал(а):

KGI писал(а):

... Главным кораблем современного флота является авианосец,..


Во, верное мнение. Тоже самое говорят практически все в ВМФ. Вот только че главком говорит непонятно...

Сразу скажу, я не военный. Но... вот что смущает.
Технологиям и тактике АУГ (пусть и многократно усовершенствованным) уже, пожалуй, лет 50-60. Если сейчас РФ начнет развивать авианосный флот, то когда мы получим что-то реальное? Лет через 20-40? Прикиньте, если б СССР вошел во 2 мировую войну с технологиями времен отмены крепостного права...
ИМХО в будущем хоть сколько-нибудь глобальном конфликте авианосцы не будут играть решающей роли.
Как известно, генералы имеют склонность готовиться к прошедшей войне.
STAS152005
# 11 Января 2010 11:34
Развернуть сеть станций РЭБ по побережью и хваленый Ф-18 ни черта не увидит. Ибо наземный стационар легко по мощности переплюнет бортовую РЛС истребителя. Что? КР погасят....Ну и что? Наземный комплекс на порядок дешевле....Днем погасили, а вечером проехались поставили новые... И стреляйте по новой на здоровье...
STAS152005
# 11 Января 2010 11:38
Oll писал(а):

ИМХО в будущем хоть сколько-нибудь глобальном конфликте авианосцы не будут играть решающей роли.
Как известно, генералы имеют склонность готовиться к прошедшей войне.


Абсолютно верно....Роль авианосцев сильно распиарена Пентагоном. И для Америки это вполне разумное решение. Ибо США являсь крупнейшим импортером очень сильно зависят от морских поставок. Перекрой им кислород и...Будет грусно...Им...
Нам же пох...Мы от моря независим....
Поршеньковский
# 11 Января 2010 11:50
STAS152005 писал(а):

Назови верфь способную на строительство кораблей такого водоизмещения в России. И потом будешь пукать...



Сначала ответь на вопрос. Ты, наверное думаешь себе, что корабли на стапеле закладывают и там их строят? И большие корабли строят на одной верфи, вот так вот - от киля и погнали?
Поршеньковский
# 11 Января 2010 12:12
STAS152005
На самом деле мне придется очень долго объяснять тебе методы и технологии современного судостроения, а также нюансы проектирования...
Если предположить , что завтра поступит заказ и будет финансирование, то первый Нимиц мы получим лет через 7-10. Главное будет - спроектировать корабль, судостроительную документацию. После этого секции будут строить сразу три завода, как минимум. А столкнуть тушку в воду это не так сложно по сравнению со всем остальным. Забетонируют берег, наведут четыре линии трансбордеров, четыре крана...
Потом, два-три года, его будут достраивать на плаву у стенки. Потом швартовные, потом - ходовые испытания. Еще через год вступит в строй.
STAS152005
# 11 Января 2010 12:15
Поршеньковский писал(а):

Ты, наверное думаешь себе, что корабли на стапеле закладывают и там их строят? И большие корабли строят на одной верфи, вот так вот - от киля и погнали?


Я тебе ясно сказал...Назови завод который способен на строительство корабля подобного класса. Вести речь о технологии строительства ее не ИМЕЯ. Глупо. У нас НЕТ специалистов для подобных работ. Просто НЕТ. Факт всемирно известный.
GENA
# 11 Января 2010 12:20
STAS152005 писал(а):

Поршеньковский писал(а):

Ты, наверное думаешь себе, что корабли на стапеле закладывают и там их строят? И большие корабли строят на одной верфи, вот так вот - от киля и погнали?


Я тебе ясно сказал...Назови завод который способен на строительство корабля подобного класса. Вести речь о технологии строительства ее не ИМЕЯ. Глупо. У нас НЕТ специалистов для подобных работ. Просто НЕТ. Факт всемирно известный.


Стас! Не переживай, наймем таджиков с молдованами, те что хошь построят. Wink Без проекта! Им проект на..не нужен. Smile
STAS152005
# 11 Января 2010 12:25
Поршеньковский
Не путай строительство танкеров с авианосцем.....
Поршеньковский
# 11 Января 2010 12:37
STAS152005 писал(а):

Я тебе ясно сказал...Назови завод который способен на строительство корабля подобного класса. Вести речь о технологии строительства ее не ИМЕЯ. Глупо. У нас НЕТ специалистов для подобных работ. Просто НЕТ. Факт всемирно известный.


Окуда вам знать, что у нас есть, кого нет, и чего скоро не будет в судостроении?
А нет у нас былых спецов атомного надводного судостроения. Как их "засушивали" - отдельная летопись .
А не будет у нас в обозримом будущем Адмиралтейского и Балтийского заводов. Так что если и будет построен атомный авианосец, то возможно в Северодвинске на Звездочке
STAS152005 писал(а):

Не путай строительство танкеров с авианосцем.....


А в чем по-вашему технологическая разница?
STAS152005
# 11 Января 2010 12:53
GENA писал(а):

Стас! Не переживай, наймем таджиков с молдованами, те что хошь построят.


Поршеньковский писал(а):

Так что если и будет построен атомный авианосец, то возможно в Северодвинске на Звездочке


Нужно четко представлять что мы можем а что нет....АПЛ строить мы можем...А Авианосцы НЕТ....При том что потребность в таких кораблях сомнительна то и не хай за это браться...
Поршеньковский писал(а):

А в чем по-вашему технологическая разница?


Это военный корабль...С совершенно другими задачами.И соответственно требованиями к нему.
Raptor
# 11 Января 2010 12:54
Пыльный писал(а):

Raptor писал(а):

Учитывая парметры ЭОП и скорости дело идентификации простейшее. Мне доводилось юзать метеорадиолокатор, так я вам скажу за 300 км обнаружить самолет - как 2 пальца. "Целями" служили Ту-154 и т.п. У американских радарщиков задача была ничуть не сложнее.


чо, прям по локатору определили тип самолета, или может быть все-таки класс?
STAS152005 писал(а):

Плюс сеть прибрежных аэродромов с истребителями-штурмовиками. И не кто ближе 1500 км. К границе не подойдет. При этом такая система будет в сто раз устойчивее и живучее вашей АУГ. И ….ДЕШЕВЛЕ!


Дешевле не факт, а сильно уязвимие точно.
Обнаружение и уничтожение авианосца до сих пор очень сложная задача, раньше на один авианосец полк ракетоносцев ТУ-22 ложили, не считая самолетов разведки и целеуказания



Метео он на то и метео, чтобы определять просто наличие самолета. Об этом я упомянул не зря. Дело в том, что обнаружить Ту-95 легче, чем Ту-154, а вот ИДЖИС это совсем не метеорадарчик. Про боевой курс, кстати, говорить не надо по тому как на малых высотах Ту-95 летать не может т.е. он обнаружится сразу же как только выйдет из-за радиогоризонта. Причем даже если бы он мог жаться к воде, то ИДЖИС это было бы пополам. Класс и тип подобные системы определяют очень быстро. Об NCTR слышали что-нить? Сразу говорю - если кто вспомнит про "Винсеннес" и А-300 - пример не в кассу.

Кстати радиогоризонт делает сеть наземных радаров неприминимой в деле обнаружения авианосецев. Так же, кстати, как и береговая оборона неминуемо проиграет морским силам. Кто этого не понимает - не знает ни стратегии, ни истории, ни техники, ни (подсказка) экономики.

А вообще мне не интересно в этой теме. Мало кто что-то действительно знает, но покричать все горазды.
STAS152005
# 11 Января 2010 14:03
Raptor писал(а):

Метео он на то и метео, чтобы определять просто наличие самолета. Об этом я упомянул не зря. Дело в том, что обнаружить Ту-95 легче, чем Ту-154, а вот ИДЖИС это совсем не метеорадарчик. Про боевой курс, кстати, говорить не надо по тому как на малых высотах Ту-95 летать не может т.е. он обнаружится сразу же как только выйдет из-за радиогоризонта. Причем даже если бы он мог жаться к воде, то ИДЖИС это было бы пополам. Класс и тип подобные системы определяют очень быстро. Об NCTR слышали что-нить? Сразу говорю - если кто вспомнит про "Винсеннес" и А-300 - пример не в кассу.

Кстати радиогоризонт делает сеть наземных радаров неприминимой в деле обнаружения авианосецев. Так же, кстати, как и береговая оборона неминуемо проиграет морским силам. Кто этого не понимает - не знает ни стратегии, ни истории, ни техники, ни (подсказка) экономики.

А вообще мне не интересно в этой теме. Мало кто что-то действительно знает, но покричать все горазды.

Я просто в ах…е! Определили тип и класс. К вам приближаются два истребителя. Два БОЕВЫХ сомолета. С ОРУЖИЕМ. Рядом стоит танкер. Что произойдет если пилот не справится с управлением,ошибеться предположим или решит сделать себя камикадзе? И Су-27 с полным вооружением врежется в танкер стоящий рядом с Авианосцем? Или в надстройку?...Мало не покажется…По этому и поднимают дежурную пару всегда…Еще раз повторяю для тупых,глухих,слепых и прочих….Для ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ.
В данном случае этого не было сделано. И это означает что ваш хваленый и всевидящий ИДЖИС ни фига НЕ УВИДЕЛ.Что? Как? Почему? Не суть важно…Важен сам факт…Он НЕ ВИДЕЛ.ВСЕ!
По поводу наземных РЛС….
Это из серии: Многа БУКОВ не осилил…с тремя высшими….Горе от ума….
Я говорил о СИСТЕМЕ. Где наземные РЛС всего лишь ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ. Ни кто не говорил о том что находящиеся на побережье станции будут искать Авианосцы. АУГ будут искать А-50 или Ил-38 на худой конец . А наземные РЛС будут работать в интересах ПВО. Создавая безопасный коридор для А-50. Который с высоты в 8 км. Будет очень хорошо видеть на 1500 км. И такую цель как АУГ он обнаружит ОЧЕНЬ БЫСТРО. Плюс спутниковая группировка. Итого мы создали предельно насышеную и мощную систему ПВО. А вот вы теперь попробуйте его снять в зоне ответственности прикрытой несколькими полками С-400,Буков и прочих. Да еще усиленным полком МИГ-31. Про полки СУ-27-х мы просто забудем….Пока.Как забудем о Фрегатах ПВО. Которые мы спокойно можем выдвинуть на удаление 300 км. от берега. Увеличив зону ПВО еще примерно на 200 км. 50 ударных самолетов для такой задачи это…курам на смех. Их просто НЕ ХВАТИТ для преодоления подобной системы. Да и зачем ведь у нас есть ИНЖИС…Она ведь может все?
А теперь когда мы ЗНАЕМ координаты АУГ задача по ее уничтожению упрощается. Ибо вместо строительства ни кому не нужных авианосцев мы наклепали фигову тучу X-90. Которые поднятые Ту-22 будут шмалять из зоны полностью прикрытой ПВО. Одновременно с группой малых скоростных катеров сделанных по технологии «Стелс». Эти будут шмалять Гранитами. Для разнообразия. Сколько там ИНДЖИС поражает? До 18 ракет?....Я обеспечу запуск 180-ти… Да еще РЭБом добавлю хаоса. Для красоты пейзажа……И да у меня тут старенькие Москиты завалялись…Их тоже надо куда-то девать. ..Граниты и X-90 Можно по экономить…Разбавив их Москитами…Сколько там на Авианосец надо? 5-6 ракет…. Из 180-ти..это 0,03% Какова надежность ПВО АУГ….Более 99,97%? Вы в этом уверены? …Тогда СПИТЕ СПОКОЙНО.
hehe
Vlad B
# 11 Января 2010 14:36
Raptor писал(а):


Метео он на то и метео, чтобы определять просто наличие самолета. Об этом я упомянул не зря. Дело в том, что обнаружить Ту-95 легче, чем Ту-154, а вот ИДЖИС это совсем не метеорадарчик. Про боевой курс, кстати, говорить не надо по тому как на малых высотах Ту-95 летать не может т.е. он обнаружится сразу же как только выйдет из-за радиогоризонта. Причем даже если бы он мог жаться к воде, то ИДЖИС это было бы пополам. Класс и тип подобные системы определяют очень быстро. Об NCTR слышали что-нить? Сразу говорю - если кто вспомнит про "Винсеннес" и А-300 - пример не в кассу.



Мне тут знакомый тоже про иджис задвигает, мол это универсальная система, которая и тамагавки запускает и ПРО ракеты мечет и ваще йберваффе. Говорит 400 ракет может запульнуть за 5 минут, типа никакая наша балиста не пролетит к пендостану...
Чота я не верю...

Цитата:


Кстати радиогоризонт делает сеть наземных радаров неприминимой в деле обнаружения авианосецев. Так же, кстати, как и береговая оборона неминуемо проиграет морским силам. Кто этого не понимает - не знает ни стратегии, ни истории, ни техники, ни (подсказка) экономики.
А вообще мне не интересно в этой теме. Мало кто что-то действительно знает, но покричать все горазды.



Всегда было смешно читать людей, которые за береговую оборону воспринимают только стационарные установки...

Ты ж пойми, даж Искандер с ЯБЧ лупанет рядом с этой тусовкой под названием АУГ и всё, сушите партупеи... ROFL
Пыльный
# 11 Января 2010 14:39
Raptor писал(а):

Об NCTR слышали что-нить?


Слышали.
Методика распознавания типа самолета по характеру отраженного сигнала от лопаток первой ступени авиадвигателя. Действует в узком диапазоне встречных углов, при условии, что лопатки просматриваются радаром прямым лучем. Радар, кстати, должен быть переведен в режим сопровождения цели, о чем пилота СУ-24 предупредит система предупреждения.
Raptor писал(а):

Сразу говорю - если кто вспомнит про "Винсеннес" и А-300 - пример не в кассу.


Ну а почему же нет, весьма в кассу. Вариантов три:
1)система не смогла отличить пассажирский А-310 от истребителя F-14
2)зная о"высокой достоверности" распознавания целей, командир корабля предпочел перебздеть
3)в USA Navi полная анархия
Выбирай любой.
Raptor писал(а):

А вообще мне не интересно в этой теме. Мало кто что-то действительно знает, но покричать все горазды.


Поменьше понтов
Копай интернет глубже
Удачи
STAS152005
# 11 Января 2010 15:11
Vlad B писал(а):

Мне тут знакомый тоже про иджис задвигает, мол это универсальная система, которая и тамагавки запускает и ПРО ракеты мечет и ваще йберваффе. Говорит 400 ракет может запульнуть за 5 минут, типа никакая наша балиста не пролетит к пендостану...
Чота я не верю...


Сопровождает до 300 целей. СБИВАЕТ до 18-ти...На реальных испытаниях сбила ДВЕ! pst ...Что позволило говорить как ЧУДО-оружие. Она еще спутник сбила в 2008 г... Так что вообще молчи. Это что-то запредельное...

Собственно смысл в том что все боевые системы корабля соеденины в единую сеть и согласованы между собой. Штука хорошая безусловно. И нам тоже надо двигаться в этом направлении. Но не ЧУДО.
Vlad B
# 11 Января 2010 15:15
STAS152005 писал(а):

Сопровождает до 300 целей. СБИВАЕТ до 18-ти...На реальных испытаниях сбила ДВЕ!



Чота процент попадания низок аки у моджахеда из берданки. hehe

А спутник да, сбили, низкоорбитальный. lol1
STAS152005
# 11 Января 2010 15:22
Vlad B
# 11 Января 2010 15:45
STAS152005 писал(а):

Это военный корабль...С совершенно другими задачами.И соответственно требованиями к нему.



И? Сварщики те же, а остальное всё делается на ЧПУ комплексах. supercool

STAS152005

Тсс... онэ не плаваютъ. lol1
grehov
# 11 Января 2010 18:11
мне тут недавно кто-то говорил, что России не нужны 150 Су-35... а достаточно 30, на которые контракт заключен supercool а про 200-300 самолетов, так ваще истерику подняли - нах надо их содержать...
наУкрание жопа с армией полная... у Вас - на 50%... просто большинство задач потенциальными противниками решается экономически... как только понадобится надавить - надавят... и тогда посмотрим, если успеем... что и как... примеры ничему не учат... никто не применяет стратегическое оружие и вряд ли применит... это для стран 3 мира показатель мощи - типа , еси че - сотрем в порошок... а между своими - будет как в Ираке, Афгане и Косово... локальные бои. танки, пушки и авиация...
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 15 из 61
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •