"Мазда-323" выпускается с 1998 года,
"Хонда-Сивик" в производстве с 1995
"КИА-Сефия II" выпускается с 1998 года
ВАЗ-21103 в производстве с 1998 года,


Все представленные в нашем тесте одноклассники ВАЗ-21103 - седаны и у всех под капотами 1,5-литровые 16-клапанные моторы с распределенным впрыском бензина.

Самый мощный из автомобилей - "Сивик", и мы не без оснований ожидали от него наивысших результатов.
Отчасти это подтвердилось: "Хонда" стала лидером по максимальной скорости и эластичности на четвертой передаче. На пятой она пропустила вперед "Мазду" с ее тяговитым мотором и "короткими" передачами, которая стала победителем и в разгоне до 100 км/ч.
ВАЗ-21103 в этой дисциплине занял третье место, но показав единственный результат, превосходящий заводские данные.
КИА уступил соперникам во всех "номинациях", несмотря на ровную, без провалов и подхватов, тягу двигателя во всем диапазоне.

Приятно удивило, что замеренная на полигоне максимальная скорость "сто третьей" оказалась лишь на 3,5 км/ч меньше, чем у "Хонды", по паспорту располагающей внушительным преимуществом - в 20 л. с.! Это, бесспорно, свидетельство очень хорошей аэродинамики вазовской машины, что, кстати, подтверждается и самым длинным выбегом. А если принять во внимание ее немалый, по сравнению с "иностранцами", дорожный просвет, который не способствует снижению сопротивления воздуха, результаты труда отечественных специалистов по аэродинамике можно без ложной скромности назвать выдающимися.
Честно говоря, и характеристика мотора "сто третьей" нас не разочаровала. Было очевидно, что при его создании стремились сделать "ровный" двигатель, способный к езде "внатяг" и в то же время "живой" на высоких оборотах.

Немного о подвеске. Известно, что управляемость и комфорт - плохие "соседи", и любой дорожный автомобиль - неизбежная жертва компромисса. Правда, последний бывает удачным и не очень... По первым впечатлениям неплохо выглядит "Хонда" - автомобиль уверенно стоит на дороге даже на пределе сцепных свойств шин и при этом очень комфортабелен. Но за "деликатность" подвески приходится расплачиваться ее низкой энергоемкостью: она нередко срабатывает "до упора". Прямая противоположность - КИА: здесь подвеска самая жесткая, дотошно передает мелкие неровности, зато автомобиль послушен на любой скорости, живо реагирует на руль и не просит слишком сильно притормаживать перед поворотом. В общем, энергоемкость на высоте: надо крепко постараться, чтобы в дело вступили ограничители хода подвески. Вроде бы самый разумный компромисс представляет "Мазда", но быстро проходить повороты на ней совсем не хочется. И наконец, ВАЗ-21103. Плавность хода даже лучше, чем у "Хонды", а подвеска шутя глотает такие ямищи, от одного вида которых становится не по себе. Энергоемкость выше всяких похвал. Неужели это и есть идеал? Увы, расплачиваться за длинноходную и довольно мягкую подвеску приходится - управляемостью.

На первый взгляд, самый просторный салон у "Мазды", что, в общем, правда. Однако "просторный" не означает широкий: по ширине с заметным отрывом лидирует "Сефия", за ней - ВАЗ-21103, самый узкий - "Сивик". Не слишком плечистые пассажиры легко смогут расположиться втроем на заднем сиденье во всех машинах.

Впрочем, для нас важнее, насколько хорошо тому, кто за рулем.
Здесь все просто и понятно: рабочее место водителя в "иностранцах" практически одинаково, различаются лишь сиденья. Лучшие по форме - в "Мазде", чуть похуже спинка у КИА, "хондовское" "кресло" -пример того, как делать не надо: подушка короткая, слишком мягкая и абсолютно горизонтальная. Даже удачная конструкция спинки не в состоянии изменить впечатление. Зато у "сто третьей" по этой части все в порядке, но... ход продольной регулировки сиденья слишком мал.

?За рулем? 1998г.

Теперь сравните цену?

Ха-ха-ха! Что за бред?! Все три иномарки не равны между собой, конечно, но все три как минимум на голову выше десятки! Купленная статья. Сравнили жопу с пальцем! Конечно жопа лучше если с ней ебаться! (извиняюсь за грубость, но сдержаться не могу)

100% куплена

А разве в 98-м году в 10-ки уже ставили 16-клапанник? По-моему их начали ставить примерно в 2000-м.

Скорее всего статья не куплена... Скорее всего для этого теста просто куплена нормально сделанная машина ВАЗ...Если б ВАЗ делали руками а не через одно место, а стоила бы она как в 98г(статья этого года ,насколько я понимаю)после кризиса--то не было драки ...

Ликбез - Мазда323 выпускается с 1977 года.Была у меня 99 года,отличная машина ,но клиренс 110(иначе следуюшая была бы Мазда 3),проходила повороты просто отлично.Вообще-то, какой-то идиотизм такое сравнение делать,если только по размерам.

Обратите внимание, статья 98 года. И у Хонды и у Мазды и у КИА сменились модели, даже если 7 лет назад можно было сравнивать отдельные характеристики и 10-ка была все равно не в лидерах, то теперь она точно отстала, морально устарела и цена ее с тех пор значительно выросла. Плюс ко всему ужасное качество исполнения.
Предлагаю Кабанеру найти статью 70-х годов и поспорить что ВАЗ21013 лучше BMW3 (E21)

Так и хочется пофлудить!
Это гдеж они взяли нормально собранную машину? Наверное на завод пришли и сказали, мол, собираемся вашу 10-ку с иномарками сравнивать, вы уж нам продайте, чтоб не подкачала. На заводе подумали, подумали, да и решили, чо негоже иноземцам все время побеждать, да за неделю перебрали тазик, форсировали двигатель, поставили импортную подвеску и т.д. и т.п. и продали журналу по цене серийной машины :cool: А уж ЗА РУЛЕМ конечно не наврал и все как было написал.
Правда зачем заводу такой гемор. Просто дали журналу денег... 8-)

Я не утверждал....Я предположил...Что бы что то утверждать нужно это видеть...Вы ,как и я не присутствовали при передаче денег...Хотя ваш вариант который вы рассмотрели выше тоже имеет право на жизнь...
А если на ВАЗе мастеру дать денег в руку-то приличная сборка вашему автомобилю может быть гарантирована...Я сам год ездил на машине 21093 собранной на ВАЗ е под заказ....

Так вотыть какое дело, Алексей, что честно и непредвзято сравнивая эти 4-ре машины нельзя писать так как написал "ЗР". Отсюда и вывод в продажности.
"ЗР" в патриотизме замечен не был, значит башлял завод. 8-)
И вообще писал ли такую чепуху журнал, обозначенный как первоисточник? Или это Кабанеро придумал, который подобных тем наоткрывал довольно много, и вообще замечен в поклонении ВАЗу

Да все может быть...."ЗР" мягко говоря странноватый журнал...

Ндя... нашел я время и накопал оригинал статейки...
Все таки инфу желательно давать полную и с сылкой на оригинал.

Окончание статьи вот -
Если отвлечься от того, что называется "качество изготовления", ВАЗ-21103 вполне достойно выглядит на фоне импортных одноклассников. Да и мотор тоже неплох. И все же, если непредвзято посмотреть на машину, претендующую на титул отечественного "гран-туризмо", складывается впечатление, что те, кто ее создавал, очень мало общались между собой - из вполне удачных компонентов получился далеко не самый достойный конгломерат. Для реальной конкуренции потребуется дополнительное оборудование: АБС, гидроусилитель руля, кондиционер. Желательно, чтобы и качество сборки поднялось хотя бы до уровня узбекской "Нексии". Что же касается недостатков ходовой части, то они легко поправимы. По крайней мере, тюнинговые фирмы уже берутся за это. Со "сто третьей" они без работы не останутся.

А ссылка тут, год кстати 1999 http://arch.zr.ru/articles/28_08_1999.html

Только вариант - Что же касается недостатков ходовой части, то они легко поправимы. По крайней мере, тюнинговые фирмы уже берутся за это. Со "сто третьей" они без работы не останутся. - изменения только за счет клиента, то же не в пользу ВАЗа, что собственно и на данный момент не изменилось!

это уже больше на правду похоже.

Мне больше нравиться ЭТО:

Самый мощный из автомобилей - "Сивик", и мы не без оснований ожидали от него наивысших результатов.
Отчасти это подтвердилось: "Хонда" стала лидером по максимальной скорости и эластичности на четвертой передаче. На пятой она пропустила вперед "Мазду" с ее тяговитым мотором и "короткими" передачами, которая стала победителем и в разгоне до 100 км/ч.
ВАЗ-21103 в этой дисциплине занял третье место, но показав единственный результат, превосходящий заводские данные.
КИА уступил соперникам во всех "номинациях", несмотря на ровную, без провалов и подхватов, тягу двигателя во всем диапазоне.


Зачем мне АВС? Я сам себе АВС.
Зачем мне Гидроусилитель, я не БАБА и кручу руль одним пальцем.
Зачем мне кондер, мне и так не жарко...
Управляемость не очень, зато на колдобинах прекрано...

Нахрена тогда тебе машина, пешком ходи, для здоровья полезно и дешево...

Это уже из разряда:
"Зачем ходить в шубе, моя телогрейка со времён СССР греет лучше. Или зачем курить парламент, в яве тоже никотин есть."

ABS поможет тебе маневрировать при сильном торможении, гидроусилитель поможет тебе не сильно напрягаясь разворачиваться в тесном пространстве, кондёр поможет тебе не изжариться при 25-30 градусах тепла на улице.

Если бы у тебя был родстер от лотоса, тогда да - всё это не нужно т.к. машинка сделана исключительно для того, что бы погонять.
Но у тебя автомобиль гольф класса для повседневной езды в котором ты должен ездить как можно комфортнее.

да позорно сравнива 10 с иномарками. там одно изготовление ужасное,все сделано коряво. седенья воще отстойные и обтянуты какой то пестрой тряпкой, торпедо из пластика самой низшей пробы и когда по нему пальцем постучишь издается весьма свонкий звук(чего нет на иномарках), часы в центральной консоли трясутся вместе со всем блоком управления как будто воще нидумали чтобы их зафиксировать, пепельница постоянно самопроизвольно закрывается в движение (хотя я и некурю), о шумоизоляции на заводе видимо забыли, регулировка зеркал тоже на низшем уровне-даже трогать этот рычажок нехочется а то такое ощущение что отвалится,двери защелкиваются с таким звоном что с непревычки вздрогнишь,даже рычаг коропки передач расположен неудобно для естественного положения руки и приходится привыкать неговоря уже о том как передачи переключаются--как на тракторе,плавности хода воще никакой(хотя кто постоянно ездит на 10 так наверно несчитают-привыкли),об антикорозийной обработке на заводе тоже недумают и приходиться это делать самому хотя мы живем не в америке где машины негониют как у нас.
это я расказал о моих трехдневных впечатлениях когда я поездил на новенькой десятки вершине русского автомобиле строения.
мной были описаны только недочеты которые видны невооруженном глазом неупоминая про техническую часть на которую совсем нельзя положиться и поломка может внезапно появиться в самый неподходящий момент.
сам я езжу на королле 2000года выпуска. накатал уже 60 тысяч и неразу небыло чтобы моя машина незавилась или где нибудь встала от поломки.

Сиденья у твоей Таеты верх совершенства, если их почистить от говнеца...и пирдежа японского, они от сырой рыбы обильно серут в сиденье...а ты нюхаешь?

Таёта может и крепкая авто, но вот на трассе твоя Королла в жопе особенно, старье бу, ее как долбанет на бугорке, так стойки чуть из капота не вылазят и более 90кмч по русским дорогам ездить нельзя, ты не забудь а то сразу начнет ломаться? из дома в магазин ездить можно, ну на крайняк по МКАД.

Какой умный, как ЛЕНИН...

Спасибо за комплимент, товарищ Дзержинский =)))

Подвеска на тойоне очень жесткая установлена,неразу ее непробивало до конца на колдобинах наших и неразу ничирках днижем асфальта. когда в поворот входишь на скорости ее воще не кренит и подвеска у нее полностью независимая. и воще в ней 110лошадей и она купе(2-х дверная). двигатель воще отличный и на низах тянет отлично и на высших передачах динамики хватает. японские двигатели очень крутильные не то что на шигулях где 4500 оборотов уже ехать невозможно.
и бензина 7.5 средний расход.
а на 10 едишь так при входе в поворот приходится скорость сбрасывать а то она кренится сильно.

Подвеска на тойоне очень жесткая установлена,неразу ее непробивало до конца на колдобинах наших и неразу ничирках днижем асфальта. когда в поворот входишь на скорости ее воще не кренит и подвеска у нее полностью независимая. и воще в ней 110лошадей и она купе(2-х дверная). двигатель воще отличный и на низах тянет отлично и на высших передачах динамики хватает. японские двигатели очень крутильные не то что на шигулях где 4500 оборотов уже ехать невозможно.
и бензина 7.5 средний расход.
а на 10 едишь так при входе в поворот приходится скорость сбрасывать а то она кренится сильно.

Подвеска на тойоне очень жесткая установлена,неразу ее непробивало до конца на колдобинах наших и неразу ничирках днижем асфальта. когда в поворот входишь на скорости ее воще не кренит и подвеска у нее полностью независимая. и воще в ней 110лошадей и она купе(2-х дверная). двигатель воще отличный и на низах тянет отлично и на высших передачах динамики хватает. японские двигатели очень крутильные не то что на шигулях где 4500 оборотов уже ехать невозможно.
и бензина 7.5 средний расход.
а на 10 едишь так при входе в поворот приходится скорость сбрасывать а то она кренится сильно.

Подвеска на тойоне очень жесткая установлена,неразу ее непробивало до конца на колдобинах наших и неразу ничирках днижем асфальта. когда в поворот входишь на скорости ее воще не кренит и подвеска у нее полностью независимая. и воще в ней 110лошадей и она купе(2-х дверная). двигатель воще отличный и на низах тянет отлично и на высших передачах динамики хватает. японские двигатели очень крутильные не то что на шигулях где 4500 оборотов уже ехать невозможно.
и бензина 7.5 средний расход.
а на 10 едишь так при входе в поворот приходится скорость сбрасывать а то она кренится сильно.

Подвеска на тойоне очень жесткая установлена,неразу ее непробивало до конца на колдобинах наших и неразу ничирках днижем асфальта. когда в поворот входишь на скорости ее воще не кренит и подвеска у нее полностью независимая. и воще в ней 110лошадей и она купе(2-х дверная). двигатель воще отличный и на низах тянет отлично и на высших передачах динамики хватает. японские двигатели очень крутильные не то что на шигулях где 4500 оборотов уже ехать невозможно.
и бензина 7.5 средний расход.
а на 10 едишь так при входе в поворот приходится скорость сбрасывать а то она кренится сильно.