Любителям поснимать гаишнегов
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 14 из 20
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Серго К.
# 12 Марта 2010 16:11
Раманыч писал(а):

Не Серго, Юрия Антонова я, на месте ИДПС, предпочёл бы не касаться и 2х метровой палкой!!!
Ну а кроме шуток, стрелять в тебя при определённых обстоятельствах они могут а вот извлечь силой из машины, после отказа подчиниться не могут? А зачем вообще тогда такии милиционеры нужны и как же они будут обеспечивать безопасность дорожного движения, если задержать ,по сути, правонарушителя, они и права не имеют? Нет, я правда не в курсе, есть гдето написано, что не могут меня из машины извлекать силой, из заведённой машины, являющейся по закону Источником Повышенной Опасности, находящейся на проезжей части, извлекать силой нарушителя, отказывающегося добровольно выйти по требованиям ИДПС, отказывающегося предьявлять документы на машину в ариентировке на угнанную? Есть ссылка, где вы всё это узнали? Просто полезная инфа, а я не вкурсе!



Применение сотрудниками милиции к правонарушителю физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия правомерно только в случае злостного неповиновения гражданина законным требованиям сотрудника милиции. Эти меры регламентированы Уставом ППС, Законом о милиции, а также Правилами применения специальных средств, состоящих на вооружении в органах внутренних дел РСФСР (утв. постановлением Совета Министров РСФСР 03.09.1991 № 455).

Если применение в отношении вас силы и специальных средств имеет реальную перспективу, необходимо знать правила и пределы осуществления подобных действий сотрудниками милиции.

В соответствии со ст. 13 Закона о милиции сотрудники милиции имеют право применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.

В соответствии с п. 164 гл. 7 Устава ППС патрульный (постовой), применяя физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, обязан:

• предупредить правонарушителей о намерении применить указанные меры, предоставив им достаточно времени для выполнения его требований, за исключением случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке неуместно или невозможно;

• в зависимости от характера и степени общественной опасности правонарушения и лиц, его совершивших, силы оказываемого противодействия стремиться к тому, чтобы любой причиняемый им ущерб был минимальным;

• обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление доврачебной медицинской помощи и уведомление в возможно короткий срок их родственников;

• подать рапорт начальнику городского районного линейного органа и командиру строевого подразделения о случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Наряды милиции имеют право применять следующие виды специальных средств, имеющихся у них на вооружении: резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, светозвуковые средства отвлекающего характера, средства разрушения преград и принудительной остановки транспорта, водометы и бронемашины, специально окрашивающие средства, а также служебных собак.
Серго К.
# 12 Марта 2010 16:17
freeman29 писал(а):

так а как по закону то.доки не показал,выходить из машины отказался.как минимум подозрительно.и как из машины его прикажешь доставать уговорами?основание для применения было



Не было предупреждений о возможности применения силы, не было злостного неповиновения - вообще НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ для применения силы...

Какую угрозу представлял из себя водитель? Он пытался скрыться?

В чем было его подозрительное поведение? В том, что не дал в руки ИДПС документы?

Может его расстрелять за это?
XTC
# 12 Марта 2010 16:22
wraithik писал(а):

В этих приказах расписано как должен себя вести мент. Это его обязанности. Как только он их нарушает, требование не законно.



Это одно из другого никак не следует. Закон существует вне зависимости от внутренних уставов и приказов министров. Там же не написано, что "предъявлять документы только в случае спец. распоряжений, и.т.д"
Там просто написано "обязан предъявить документы".
Вот такие парадоксы.
Серго К.
# 12 Марта 2010 16:24
XTC писал(а):

wraithik писал(а):

В этих приказах расписано как должен себя вести мент. Это его обязанности. Как только он их нарушает, требование не законно.



Это одно из другого никак не следует. Закон существует вне зависимости от внутренних уставов и приказов министров. Там же не написано, что "предъявлять документы только в случае спец. распоряжений, и.т.д"
Там просто написано "обязан предъявить документы".
Вот такие парадоксы.



Никаких парадоксов.

Обязан предъявить, НО .... если не предъявил, то это вовсе не значит, что водителя надо силой вытаскивать из автомобиля и избивать...
XTC
# 12 Марта 2010 16:35
Серго К. писал(а):


Никаких парадоксов.

Обязан предъявить, НО .... если не предъявил, то это вовсе не значит, что водителя надо силой вытаскивать из автомобиля и избивать...



Избивать, конечно, не имеет права.
Но тут разве не злостное неповиновение? Вот они и приняли меры. Или я чего-то непонимаю?
XTC
# 12 Марта 2010 16:59
Я тут подумал, кто может заставить мента выполнять приказы? Только вышестоящие товарищи. Кто может судить о законности действий? Суд прокуратура.

Парадокс в том, что у обывателя не существует никаких законных механизмов воздействия на сотрудника напрямую, только опосредованно, через службу безопасности, суд, и.т.д.
Поэтому учить сотрудника правилам, а главное требовать выполнения законов - с этой точки зрения полнейший абсурд - потому что он есть представитель закона. Тут элементарная логика нарушается.
Поэтому водила- лох.

На что можно рассчитывать - так это на страх сотрудника органов быть самому наказанным, для этого надо самому хорошо разбираться в законах и мягко напоминать о существующих рычагах воздействия на сотрудника...
aviatorrr
# 12 Марта 2010 17:07
XTC писал(а):

Но тут разве не злостное неповиновение? Вот они и приняли меры. Или я чего-то непонимаю?


Если тебя папросят выйти из машины, а ты скажеш что не хочю( в правилах ПДД нету пункта про выход из машины) тут тебя станут выволакивать. по твоему всё происходящее будет законно?
aviatorrr
# 12 Марта 2010 17:10
Смарел программу про полицейских из англии. там даже водила прав и доков на авто может при себе не иметь и это не будет нарушением
KaReL1982
# 12 Марта 2010 17:19
aviatorrr писал(а):

Смарел программу про полицейских из англии. там даже водила прав и доков на авто может при себе не иметь и это не будет нарушением


да любой человек может в европе ездить без прав и доков на авто, если он постоянно проживает в этой стране и зарегестрирован как житель!
но при этом он должен иметь удостоверение с фотографией, которое одобрено для использования в качестве удостоверения личности
XTC
# 12 Марта 2010 17:30
aviatorrr писал(а):

XTC писал(а):

Но тут разве не злостное неповиновение? Вот они и приняли меры. Или я чего-то непонимаю?


Если тебя папросят выйти из машины, а ты скажеш что не хочю( в правилах ПДД нету пункта про выход из машины) тут тебя станут выволакивать. по твоему всё происходящее будет законно?



Про выйти из машины - это все замечательно укладывается в "законные требования". Что противозаконного в требовании выйти из машины?
Цифра
# 12 Марта 2010 17:34
aviatorrr писал(а):

Смарел программу про полицейских из англии. там даже водила прав и доков на авто может при себе не иметь и это не будет нарушением


Посмотри программу про дорожную полицию в США. Там неисполнение требований офицера полиции вполне себе повод сунуть тебе ствол под нос.

Вчера по телевизору этого хлопца показывали. Этож пипец. Прям героя и пострадавшего от оборотней в погонах из него сделали. Ролик из инета так показали, что не слышно и не видно было его выпендрежа, зато как вытаскивали в полной красе. Как палец выкручивали, как чуть ногу не сломали (якобы). Момент где он смалодушничал и предлагал разойтись тоже не показали. Не смотрел бы полностью ролик, так и подумал бы "вот менты офигели".
Но достаточно просмотреть его полностью, чтобы понять - ехало быдло на своей жиге. ИДПС остановил, попросил предъявить документы. Быдло начало быковать и рисоваться. ИДПС цирк надоел и быдло вытащили из машины. Чего в бутылку лезть?
aviatorrr
# 12 Марта 2010 17:49
KaReL1982 писал(а):

при этом он должен иметь удостоверение с фотографией, которое одобрено для использования в качестве удостоверения личности


Не всегда
Может попросить каво либо привезти документ, найти человека каторый подтвердит тваю личность ну и палицаи сами могут проехать с тобой до места где тебя опазнают либа лежат твои доки.
XTC писал(а):

Что противозаконного в требовании выйти из машины?


А что в этих требованиях законного? пакажите пажалуйста где написанно что я должен выхадить из машины по требованию мента?
Hexff писал(а):

в США


Некоректные сравнения США и РФ (По крайней мере там где нет боевых действий) у них любой человек априори вооружён. у нас априори невиновен и невооружён. Если есть инфа у ментов что ты вооружён то они сцыкают посельнее чем чел на видео ( хотя это и правильно) и просить показывать доки у тебя не будут а просто возьмут на прицел выкинут из авто попинают слегка, затем скрютят буквой зю а патом уже будут разбиратся и вапросы задавать ( это не маи выдумки. сам был в падобной ситуации)

Последний раз редактировалось: aviatorrr (12 Марта 2010 17:51), всего редактировалось 1 раз
freeman29
# 12 Марта 2010 17:50
Hexff писал(а):

aviatorrr писал(а):

Смарел программу про полицейских из англии. там даже водила прав и доков на авто может при себе не иметь и это не будет нарушением


Посмотри программу про дорожную полицию в США. Там неисполнение требований офицера полиции вполне себе повод сунуть тебе ствол под нос.

Вчера по телевизору этого хлопца показывали. Этож пипец. Прям героя и пострадавшего от оборотней в погонах из него сделали. Ролик из инета так показали, что не слышно и не видно было его выпендрежа, зато как вытаскивали в полной красе. Как палец выкручивали, как чуть ногу не сломали (якобы). Момент где он смалодушничал и предлагал разойтись тоже не показали. Не смотрел бы полностью ролик, так и подумал бы "вот менты офигели".
Но достаточно просмотреть его полностью, чтобы понять - ехало быдло на своей жиге. ИДПС остановил, попросил предъявить документы. Быдло начало быковать и рисоваться. ИДПС цирк надоел и быдло вытащили из машины. Чего в бутылку лезть?


тут как говорится плюс 1
miha
# 12 Марта 2010 18:02
Серго К. писал(а):


Применение сотрудниками милиции к правонарушителю физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия правомерно только в случае злостного неповиновения


В каком закое ты вычитал выделенное тобой же понятие?

Серго К. писал(а):

В соответствии со ст. 13 Закона о милиции сотрудники милиции имеют право применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей. .


ДПС имеет право и обязан проверять документы.
Водитель обязан передавать документы для проверки.
Водитель отказывается передать документы
ДПС несколько раз повторили, долго ждали, долго слушали, без насилия выполнить свои обязанности не смогли.
Что запрещает им применить силу?
Гляжу в книгу вижу фигу?
Серго К. писал(а):

В соответствии с п. 164 гл. 7 Устава ППС .


У вас с вратником в ППС смысл всей жизни что ли? Че вы их вспоминаете через слово? Причем здесь ППС?
aviatorrr
# 12 Марта 2010 18:07
miha писал(а):

ДПС имеет право и обязан проверять документы.


Ну какже ето nea проврять имеет останавливать для проверки не имеет
miha
# 12 Марта 2010 18:09
Серго К. писал(а):

Какую угрозу представлял из себя водитель? Он пытался скрыться?
В чем было его подозрительное поведение? В том, что не дал в руки ИДПС документы?
Может его расстрелять за это?


Если будет угроза для кого то, ДПС будут не физическую силу применять, а оружие. А здесь применили физическую силу.
Как юрист заявляю, в ролике, я заметил единственный косяк ДПС, я не слышал, чтоб они предупредили того балбеса что сейчас он получит пиздюлей. А они обязаны были это сделать. Но уверен, в данном случае, прокуратура сочтет это как не существенное нарушение.
miha
# 12 Марта 2010 18:11
aviatorrr писал(а):

miha писал(а):

ДПС имеет право и обязан проверять документы.


Ну какже ето nea проврять имеет останавливать для проверки не имеет


Ну так не останавливайся на требования ДПС. Потом в адм. протоколе тебе все доходчиво распишут. А будет не понятно, судья еще и прокомментирует.
XTC
# 12 Марта 2010 18:16
aviatorrr писал(а):

А что в этих требованиях законного? пакажите пажалуйста где написанно что я должен выхадить из машины по требованию мента?



Законного то, что они не нарушают ни одного федерального закона - следовательно, законны.
aviatorrr
# 12 Марта 2010 18:19
miha писал(а):

Ну так не останавливайся на требования ДПС


На 10ой странице почитай supercool ято остановился очём до сих пор желею
XTC писал(а):

Законного то, что они не нарушают ни одного федерального закона - следовательно, законны.


это чё я по вашемо по требованию мента магу и штаны снять, и лечь и даже выйтииз машины спеть песенку попрыгать покудахтать и т.д?
Конституция я так понимаю не есть федеральный закон?
aviatorrr
# 12 Марта 2010 18:25
Опятьже кагда меня остановили и попрасили открыть багажник.
Я сказал что не буду. и ни кто ни ГБДДшники ни менты из бабона не смагли меня уговорить и даже оформить всё это были не в состоянии. по этому видимо и скрылись с места преступления hehe
А вы тут о......
Тимыч
# 12 Марта 2010 18:29
всё спорите?!
hehe

гайцы любят вымогать бабосики.
hehe
XTC
# 12 Марта 2010 18:38
aviatorrr писал(а):

это чё я по вашемо по требованию мента магу и штаны снять, и лечь и даже выйтииз машины спеть песенку попрыгать покудахтать и т.д?
Конституция я так понимаю не есть федеральный закон?



Вот это уже нарушает с десяток различных законов, поэтому является незаконным. Конституция - основной закон.
Я не юрист, но по логике вещей - если требования сотрудника являются адекватными, скорей всего они законны, как только попер неадекват, типо покукарекать - то 99% нарушение одного из законов - тогда можно слать нах.

Ну так какой закон нарушает требование выйти из машины?
qwertywwwtazz
# 12 Марта 2010 18:41
Hexff писал(а):

Там неисполнение требований офицера полиции вполне себе повод сунуть тебе ствол под нос.


но там и не останавливают просто так всех подряд. И полицейские отнюдь не просто так за стволы сразу хватаются - ибо у водителя у самого может быть ствол
Серго К.
# 12 Марта 2010 18:59
miha писал(а):

ДПС имеет право и обязан проверять документы.
Водитель обязан передавать документы для проверки.
Водитель отказывается передать документы
ДПС несколько раз повторили, долго ждали, долго слушали, без насилия выполнить свои обязанности не смогли.
Что запрещает им применить силу?
Гляжу в книгу вижу фигу?



miha писал(а):

Как юрист заявляю, в ролике, я заметил единственный косяк ДПС, я не слышал, чтоб они предупредили того балбеса что сейчас он получит пиздюлей. А они обязаны были это сделать. Но уверен, в данном случае, прокуратура сочтет это как не существенное нарушение.



Какая страна - такие юристы ROFL

Если вы считаете, что ДПС имеют право применить силу по отношению к водителю, который отказывается передать им в руки документы, то что либо дальше объяснять Вам бессмысленно....

Просто возьмите Закон о милиции и перечитайте его ВНИМАТЕЛЬНО

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона РФ «О милиции», милиция имеет право применять физическую силу и специальные средства только в случаях и порядке, предусмотренных указанным законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, при применении физической силы и специальных средств сотрудник милиции ОБЯЗАН:

- предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требования сотрудника милиции, за исключением тех случаев, когда промедление в применении силы создает непосредственную опасность для граждан и сотрудников милиции, или когда такое предупреждение по обстановке является неуместным или невозможным;

- стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О милиции», сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О милиции», сотрудники милиции вправе использовать спец. средства – наручники для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться; для доставления задерживаемых лиц в милицию, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег, или причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции.
----------------------------------------------------------------------

Я не юрист, но за одни только слова мента (по другому его назвать язык не поворачивается) "Сломаю тебе палец" его можно привлечь к уголовной ответственности http://www.via-mag.ru/Perelomy-2/perelom-palcev-23/

Заодно почитайте "Наставление по физической подготовке" (НФП-96), утвержденное приказом МВД РФ N 412 от 29.07.96 г. (НФП-96), которое в настоящее время является основным программно-методическим документом по примению физических методов воздействия...
Серго К.
# 12 Марта 2010 19:08
ДЛЯ ВСЕХ

Баранов стригут пока они позволяют себя стричь

Я не призываю к неповиновению ИДПС, но призываю к знанию своих ПРАВ и обязанностей, а также обязанностей ИДПС...

В случае нарушения вами ПДД ИДПС не должен читать вам мораль, унижать и оскорблять...

Он просто должен ПРЕДУПРЕДИТЬ или тупо СОСТАВИТЬ протокол об административном правонарушении...

ВСЁ больше ничего...

А если вы ничего не нарушили, ваша машина не числится в угоне и нет оснований подозревать вас во всех тяжких грехах, то НЕ НАДО ТОРМОЗИТЬ ВСЕХ ПОДРЯД и пытаться стричь деньги с водителей, как шерсть с баранов....
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 14 из 20
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •