Гаражный конфликт - как думаете кто прав?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 22 из 33
Новая тема Ответить на тему Сообщение
F1
# 11 Апреля 2010 19:34
Wanderlust писал(а):

100% эксплуатация оружия - это поражение либо мишеней либо целей.


Я минералку открывал ПМом и орехи колол как то hehe
aai
# 14 Апреля 2010 08:21
Серго К. писал(а):

Был отбросом - стал божьим человеком... Монастырь восстанавливает, иконы пишет... Талант оказался...

Просто нашел себе применение - его человеческие качества остались прежними.
Серго К. писал(а):

Аналогия с ЛА? Своим автомобилем человек предотвратил наезд пьяного убийцы на ребенка... Убийца погиб, ударившись об авто... Человек должен сесть в тюрьму???

А разве есть сомнения?
Раманыч писал(а):

aai, ты очень многое понимаешь или пишешь правильно, но почему ты так ставишь условие, что функция КС, только убивать? По моему его функция спасать жизнь, эт всё равно, как сказать, что функция ЛА давить.

Функция КС - убивать! Можно, конечно, и орехи колоть, но это как микроскопом гвозди забивать. А вот спасть жизни, как раз есть аналогичное ЛА - давить. Побочный эффект так сказать.
Раманыч писал(а):

Если смотреть статистику, друг, то складывается стойкое впечатление, что ЛА в первую очередь призван давить а КС мирно пылиться в сейфе!

Все дело в массовости и частоте использование, умноженных на менталитет.
Раманыч писал(а):

Но aai, у тебя есть основания считать, что сейчас или после легализации КС за убийство предусматривается штраф?

Продолжим аналогию с ЛА. Гражданская ответственность владельца средства повышенной опасности: завалил, скажем, преступника(т.е. 100% самооборона) - платишь родственникам за моральный и прочий вред. Во всех остальных случаях - тюрьма!
PS Недавний случай с ЛА, по телеку слышал: ехала девица, никого не трогала, ей в лоб, со встречки прилетает орел, в его машине трое, двое, включая орла, под списание, родственники погибших выкатили девице иск, адвокаты говорят, что перспетивы у них имеются.
Серго К.
# 14 Апреля 2010 09:09
aai писал(а):

Серго К. писал(а):

Был отбросом - стал божьим человеком... Монастырь восстанавливает, иконы пишет... Талант оказался...

Просто нашел себе применение - его человеческие качества остались прежними.



Не согласен. Человек изменился под влиянием внешней среды... Это видно невооруженным взглядом. До этого не было у него тех человеческих качеств, о которых Вы говорите... Можно привести и обратные примеры - когда алкоголь и наркотики разрушают психику и превращают человека в животное... Тоже будете отрицать?

aai писал(а):

Серго К. писал(а):

Аналогия с ЛА? Своим автомобилем человек предотвратил наезд пьяного убийцы на ребенка... Убийца погиб, ударившись об авто... Человек должен сесть в тюрьму???

А разве есть сомнения?



У меня сомнений нет - человеку - награду, родственники убийцы должны выплатить причиненный ущерб (отремонтировать авто и т.д.) . Это как с террористами сейчас хотят принять закон, чтобы родственники террористов компенсировали родственникам погибших и жертвам причиненный ущерб. Полагаю это будет справедливо.


aai писал(а):

Раманыч писал(а):

aai, ты очень многое понимаешь или пишешь правильно, но почему ты так ставишь условие, что функция КС, только убивать? По моему его функция спасать жизнь, эт всё равно, как сказать, что функция ЛА давить.

Функция КС - убивать! Можно, конечно, и орехи колоть, но это как микроскопом гвозди забивать. А вот спасть жизни, как раз есть аналогичное ЛА - давить. Побочный эффект так сказать.



Это не побочный эффект - это разное видение целей и задач.

Каждый видит свое - один видит предназначение КС в защите, другой видит только поражение живой силы.

aai писал(а):

Раманыч писал(а):

Если смотреть статистику, друг, то складывается стойкое впечатление, что ЛА в первую очередь призван давить а КС мирно пылиться в сейфе!

Все дело в массовости и частоте использование, умноженных на менталитет.



Думаю, что даже если применить усредненный коэффициент количество авто/на 10000 человек и количество оружия на 10000 и посчитать сколько людей погибло от применения того и другого, то автомобиль окажется впереди.

aai писал(а):

Раманыч писал(а):

Но aai, у тебя есть основания считать, что сейчас или после легализации КС за убийство предусматривается штраф?

Продолжим аналогию с ЛА. Гражданская ответственность владельца средства повышенной опасности: завалил, скажем, преступника(т.е. 100% самооборона) - платишь родственникам за моральный и прочий вред. Во всех остальных случаях - тюрьма!
PS Недавний случай с ЛА, по телеку слышал: ехала девица, никого не трогала, ей в лоб, со встречки прилетает орел, в его машине трое, двое, включая орла, под списание, родственники погибших выкатили девице иск, адвокаты говорят, что перспетивы у них имеются.



Это всего лишь несовершенство нашего законодательства. Но его можно и нужно менять.
wraithik
# 14 Апреля 2010 10:19
aai писал(а):

Функция КС - убивать!


Убийство это хорошо или плохо?
Раманыч
# 14 Апреля 2010 11:40
Что это значит - "Функция КС - убивать!"? Убивать ДА но вот как, кого и при каких обстоятельствах - или для чего убивать, с какой целью? Легализованный, проданный гражданину по разрешению, оформленный на него официально, отстрелянный КС будет убивать для обеспечения каких задач? И хорошо ли это? Лучше, чтобы эту задачу нечем было выполнить и не спастись?
dmitr033
# 14 Апреля 2010 12:13
Раманыч писал(а):

Лучше, чтобы эту задачу нечем было выполнить и не спастись?

Не в том сила. Чтобы избежать ДТП нужно выполнять ПДД? Вроде да, но еще важнее прогнозировать и избегать попадания в "аварийные" ситуации. Более того, общими усилиями вообще не давать этим ситуациями складываться.

Читая тут некоторые посты складывается ощущение, что некоторые то и дело вынуждены отбиваться от грабителей и защищать свое жилье с оружием в руках. Такие ситуации действительно встречаются, но очень редко, а вот уверенность, будто наличие КС гарантированно спасет - ложное. Например: Евсюков пристрелил парня выстрелив ему в голову со спины, никаких шансов отбиться, даже при наличии КС, у него не было.

Поэтому человек гуляющий по городу с "боевым" ножом, или РС, или КС должен вызывать у правоохранительных органов единственную реакцию - забор в кутузку, и пусть пишет объяснительную зачем и куда двигался с оружием. Скажем дохтУр с объяснением, что взяв РС едет мирно поговорить с хамом, которого надо поставить на место, вызвал бы вполне конкретную реакцию.
NWorker93
# 14 Апреля 2010 12:25
dmitr033
+100 Твоими устами глаголет истина...
Серго К.
# 14 Апреля 2010 12:57
dmitr033 писал(а):

Поэтому человек гуляющий по городу с "боевым" ножом, или РС, или КС должен вызывать у правоохранительных органов единственную реакцию - забор в кутузку, и пусть пишет объяснительную зачем и куда двигался с оружием. Скажем дохтУр с объяснением, что взяв РС едет мирно поговорить с хамом, которого надо поставить на место, вызвал бы вполне конкретную реакцию.



Повторю еще раз. У доктора есть РАЗРЕШЕНИЕ на ношение оружия.
Видимо товарищ угрожал ему по телефону, поэтому вполне логично, что он взял оружие с собой. Не для того, чтобы ПОСТАВИТЬ хама на место, а чтобы иметь возможность защищаться, в случае необходимости...

И сдается мне, что примение оружия будет признано правомерным...
А вот товарищ, гуляющим с НОЖОМ, пусть даже туристическим, топориком или турником - действительно вызывает ПОДОЗРЕНИЯ.
NWorker93
# 14 Апреля 2010 12:59
Серго К. писал(а):

Видимо товарищ угрожал ему по телефону, поэтому вполне логично, что он взял оружие с собой. Не для того, чтобы ПОСТАВИТЬ хама на место, а чтобы иметь возможность защищаться, в случае необходимости...


hehe И еще клеил стикеры с угрозами на его входную дверь, а так же насрал на коврик...
Сергей, это про телефон он тебе сам сказал или ты сфантазировал? =)
NWorker93
# 14 Апреля 2010 13:00
Серго К. писал(а):

А вот товарищ, гуляющим с НОЖОМ, пусть даже туристическим, топориком или турником - действительно вызывает ПОДОЗРЕНИЯ.


Ну турник то в машине был, а не в кармане... =)
Серго К.
# 14 Апреля 2010 13:01
dmitr033 писал(а):

Не в том сила. Чтобы избежать ДТП нужно выполнять ПДД? Вроде да, но еще важнее прогнозировать и избегать попадания в "аварийные" ситуации. Более того, общими усилиями вообще не давать этим ситуациями складываться.



ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНО! Позвольте задать вопрос - Вы используете зимой зимние шины? А аптечку с собой возите? А знак аварийной остановки, домкрат, запаску? Разве Вы ПЛАНИРУЕТЕ попасть в ситуацию когда Вам всё это понадобится?

Так и я - ношу с собой РАЗРЕШЕННОЕ оружие на всякий случай...
Серго К.
# 14 Апреля 2010 13:02
NWorker93 писал(а):

Серго К. писал(а):

А вот товарищ, гуляющим с НОЖОМ, пусть даже туристическим, топориком или турником - действительно вызывает ПОДОЗРЕНИЯ.


Ну турник то в машине был, а не в кармане... =)



dmitr033 писал про нож в кармане Wink
NWorker93
# 14 Апреля 2010 13:06
Серго К. писал(а):

писал про нож в кармане


А колбаску в пути нарезать? А? Wink
Серго К.
# 14 Апреля 2010 13:14
NWorker93 писал(а):

Серго К. писал(а):

писал про нож в кармане


А колбаску в пути нарезать? А? Wink



Да нет проблем... Только в случае использования даже для самообороны ТЮРЬМА, т.к. разрешения на него нет...
dmitr033
# 14 Апреля 2010 13:15
Серго К. писал(а):

Вы используете зимой зимние шины? А аптечку с собой возите? А знак аварийной остановки, домкрат, запаску? Разве Вы ПЛАНИРУЕТЕ попасть в ситуацию когда Вам всё это понадобится?

Да я именно планирую такую возможность. По пунктам:
- выезжая зимой, я ожидаю покрытия лед-снег, и не желая ехать медленно использую подходящие шины. Кроме этого я вожу с собой песок, лопату и цепи противоскольжения.
- аптечка нафиг не нужна, но ее наличие требует ПДД, поэтому я ее вожу, но чтобы не возить ее просто так я укомплектовал ее дополнительно некоторыми таблетками, в частности цитрамоном, гигиеническими салфетками, ножницами и так далее (жена собственно комплектовала).
- знак аварийной остановки вместе с домкратом, запаской, баллоником, упорами под колеса и светоотражающим жилетом мне жизненно необходимы, так как я не планирую снижать скорость при езде по разбитым дорогам и соответственно как минимум раз в год гну диски и вынужден менять колеса. Именно поэтому у меня стальные евродиски, а не легкосплавные, и нет колпаков.

Еще и кроме этого у меня с собой много чего в машине катается, в том числе и охотничий нож, вместе со справкой, что он не является оружием, при этом я ни в коем случае не собираюсь его использовать как оружие. Скорее использую молоток, который вместе с насосом мне также жизненно необходим.
NWorker93
# 14 Апреля 2010 13:21
Серго К. писал(а):

Да нет проблем... Только в случае использования даже для самообороны ТЮРЬМА, т.к. разрешения на него нет...


Это как? То есть если я перочинным ножом, который НЕ является холодным оружием, кого нибудь пырну в условиях необходимой самообороны, то усе... тюрьма? Какая разница ЧЕМ я оборонялся? А вот условия, обстоятельства и последствия такой обороны - вот это уже может повлиять на ход дела.
Серго К.
# 14 Апреля 2010 13:23
dmitr033 писал(а):

Еще и кроме этого у меня с собой много чего в машине катается, в том числе и охотничий нож, вместе со справкой, что он не является оружием, при этом я ни в коем случае не собираюсь его использовать как оружие. Скорее использую молоток, который вместе с насосом мне также жизненно необходим.



pst Что у Вас за машина? КамАЗ?

Зачем в машине молоток???

Возвращаясь к теме повторю, что предпочту иметь в качестве оружия самообороны ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ пистолет (лучше всего боевой).

И никого не должно волновать зачем я ношу его с собой - это моё ПРАВО...
Серго К.
# 14 Апреля 2010 13:25
NWorker93 писал(а):

Серго К. писал(а):

Да нет проблем... Только в случае использования даже для самообороны ТЮРЬМА, т.к. разрешения на него нет...


Это как? То есть если я перочинным ножом, который НЕ является холодным оружием, кого нибудь пырну в условиях необходимой самообороны, то усе... тюрьма? Какая разница ЧЕМ я оборонялся? А вот условия, обстоятельства и последствия такой обороны - вот это уже может повлиять на ход дела.



А чтобы люди знали, что для самообороны есть ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ, а не кухонные ножи, молотки и турники...

Пример Иванниковой тебя ничему не научил?
dmitr033
# 14 Апреля 2010 13:27
Серго К. писал(а):

Что у Вас за машина? КамАЗ? Зачем в машине молоток???

Давай все же на ты. Машина в профиле 21112. Если диск загнут незначительно, то он легко рихтуется молотком, насос (если кто забыл) позволяет довести давление в колесах до нормы без использования услуг шиномонтажа или заправки. 63
NWorker93
# 14 Апреля 2010 13:28
Серго К. писал(а):

И никого не должно волновать зачем я ношу его с собой - это моё ПРАВО...


Ой как спорно... насчет волновать. Поэтому государству проще это право тебе не дать. Как оно собственно и сделает... =)
Допустим если рядом с тобой человек будет нож между пальцев крутить или дуло у пистолета веткой прочищать, то меня это как минимум напряжет. А по жизни лучше не напрягаться, особенно так... причем как для крутящего нож, так и для всех остальных... =))
NWorker93
# 14 Апреля 2010 13:31
Серго К. писал(а):

А чтобы люди знали, что для самообороны есть ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ, а не кухонные ножи, молотки и турники...

Пример Иванниковой тебя ничему не научил?


Там дело было не в том, ЧЕМ она оборонялась, а при каких обстоятельства она применила "оружие". Уверен, если бы она выстрелила в ногу из зарегистрированного КС - последствия для нее были бы такими же. Я могу точно так же отверткой или перьевой ручкой в глаз ткнуть. И что? Не посадят, т.к. ни первое ни второе не является оружием? Wink
Серго К.
# 14 Апреля 2010 13:37
dmitr033 писал(а):

Серго К. писал(а):

Что у Вас за машина? КамАЗ? Зачем в машине молоток???

Давай все же на ты.



Давай Smile

dmitr033 писал(а):

Машина в профиле 21112. Если диск загнут незначительно, то он легко рихтуется молотком, насос (если кто забыл) позволяет довести давление в колесах до нормы без использования услуг шиномонтажа или заправки. 63



У меня компрессор и диски литые - если его помнешь - покрышка точно на выброс.
NWorker93
# 14 Апреля 2010 13:40
Серго К.
И еще... пойми, каждая вещь при человеке характеризует его и может навести на мысли о его намерениях в определенных условиях. Поэтому если ты встретишь В ЛЕСУ человека с топором, то отнесешься к этому спокойно, но вот если допустим того же человека ты встретишь в центре Москвы... допустим в метро... то... =)))
Поэтому, если я в городе увижу человека в штатском с пистолетом на боку, то я напрягусь ибо понимаю, что пистолет есть оружие, а человек в штатском... думаю дальше логически сам додумаешь... =)
NWorker93
# 14 Апреля 2010 13:41
Серго К. писал(а):

У меня компрессор и диски литые - если его помнешь - покрышка точно на выброс.


А как же орешков поколотить... а хотя да, для этого же есть пистоль... =)))
Серго К.
# 14 Апреля 2010 13:48
NWorker93 писал(а):

Серго К. писал(а):

А чтобы люди знали, что для самообороны есть ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ, а не кухонные ножи, молотки и турники...

Пример Иванниковой тебя ничему не научил?


Там дело было не в том, ЧЕМ она оборонялась, а при каких обстоятельства она применила "оружие". Уверен, если бы она выстрелила в ногу из зарегистрированного КС - последствия для нее были бы такими же. Я могу точно так же отверткой или перьевой ручкой в глаз ткнуть. И что? Не посадят, т.к. ни первое ни второе не является оружием? Wink



Ээээ, нет... дело именно в ноже - ибо защитники не смогли обосновать ЗАЧЕМ ей в дамской сумочке КУХОННЫЙ нож длиной 25 см.

Был бы выстрел из ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО пистолета - вопросов бы не было.

Так что оформляй оружие и не парься по поводу самообороны...
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 22 из 33
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •