Закон о переводе образования на платную основу
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 8
Новая тема Ответить на тему Сообщение
dezruptor
# 05 Май 2010 10:26
Быдл-О писал(а):


Кучу инженеров продолжают и сейчас готовить. Все эти Бауманки, Физтехи, МИФИ никуда не делись и даже объем выпуска не снизили. Почему туда валит народ? Да потому что родители-инженеры советской закалки отдают туда детей. Плюс необходимость косить от армии.


Я сам инженер, но который работает с первого курса. И пошел туда осознанно, т.к. хотел. Родители военные. И нашел работу и т.п., но т.к. хотел работать и строить жизнь и так как сам занимаюсь приемом людей на работу скажу, что инженеров недостаток. Корочка ничего не значит. Ты же, такое чувство, что просто теоретизируешь и мечтаешь.

С корочкой же управленца или юриста, если б мне она досталась (заплати дороже) - я бы сейчас куи пинал. Ибо в этом направлении без связей ты накуй никому не нужен. И важно еще, что настоящий управленец, если уж речь за него зашла - это прежде всего склад ума, а не листок формата А4 с печатями.

Кто косит от армии в педагогический ВУЗ идет. Тьху, хоть бы немного понимал о чем речь.

Последний раз редактировалось: dezruptor (05 Май 2010 10:27), всего редактировалось 1 раз
komatoz
# 05 Май 2010 10:26
Быдл-О
Образование и тем более начальное никогда лишним/избыточным не бывает.
Оно дает широкий кругозор человеку, дает выбор.

Мне печально смотреть что сделали сейчас с системой советского среднего образования.

С высшей школой тоже всё далеко не айс, далеко не у всех талантливых ребят есть бабки чтобы получить высшее образование.
wraithik
# 05 Май 2010 10:27
poliman писал(а):

с чего бы?


Система образования рушится Sad
Цель не научить а содрать бабла.
Быдл-О
# 05 Май 2010 10:27
dezruptor писал(а):

Sagesurder1
Коммерциализация ВУЗов никак не повлияла на улучшение качества образования, а даже наоборот. О чем вы?



Почему не повлияла? Я думаю качество образования можно объективно оценить только по доходам выпускника. Коммерческие ВУЗы будут всегда лучше реагировать на ситуацию в стране и стараться выпускать востребованные профессии. Так что доход будет выше. "Инженер широкого профиля" - это замечательно, но неоправданно дорого и боюсь, никому уже не нужно.
Olegan-TLT
# 05 Май 2010 10:28
dezruptor писал(а):

Sagesurder1
Коммерциализация ВУЗов никак не повлияла на улучшение качества образования, а даже наоборот. О чем вы?


да их позакрывать надо большинство этих коммерческих вузов. это вредительство и профанация, и везде это поняли - и процесс прижатия всех эитх заведений пошел. что это такое я знаю - я когда только диссертацию защитил, года полтора калымил в одной такой шараге доцентом, честно скажу - стыдно..

про "платить" я имел в ввиду, что ищите варианты получения качественного среднего образования, чтобы потом у ребенка была возможность учиться в одном из нескольких действительно стОящих вузов нашей страны - той же бауманке, мгу к примеру. или чтобы отправить ребенка за границу. у нас потому что даже вкладывая большие деньги часто неадекватный им результат получите.
мехокро
# 05 Май 2010 10:29
dezruptor писал(а):

Ты же, такое чувство, что просто теоретизируешь и мечтаешь.


Так и есть. Посмотри он тут среднюю температуру приводит. Все в теории. А практики он не знает.
poliman
# 05 Май 2010 10:30
Быдл-О писал(а):

"Инженер широкого профиля" - это замечательно, но неоправданно дорого и боюс, никому уже не нужно.


ну да, пгс например, тем не менее, остается в лидерах из всех факультетов, хоть дорого но популярности не теряет и врятли потеряет.
komatoz
# 05 Май 2010 10:30
Быдл-О писал(а):

образования можно объективно оценить только по доходам выпускника.


мда, это не лечится.

По твоему выходит, что образование у дармоеда в пафосной конторе присосавшейся к нефтяной трубе лучше, чем у инженера сталелитейщика. Поскольку зарплата уборщицы 1 куе, а инженера 16 тысяч рублей ?
Быдл-О
# 05 Май 2010 10:31
komatoz
На каждого талантливого паренька найдется 100 малолетних гопников, которые после школы пойдут на завод гайки крутить в лучшем случае. Нафига государство учит их органической химии? Где дифференциация штанов? Где классы для одаренных? Фигушки - будь ты семи пядей - изволь проходить среднюю программу для средних детей в обществе этих самых средних детей, которые тебя еще 10 лет травить будут, если ты ботан Smile
wraithik
# 05 Май 2010 10:32
Быдл-О писал(а):

"Инженер широкого профиля" - это замечательно


А где таких делают?
Я программист прикладник. Занимаюсь базами данных.
В ВУЗе меня еще учили программировать 3Д-графику, ДСП-процессоры. Не пригодилось. Но я не жалею. Это кругозор. Фишка ВО в том, что оно учит учиться, дает начального пендаля в нужном направлении. А зубрежка это в школе.
Sprite
# 05 Май 2010 10:33
Может немного не в тему, но всё же.

Знакомый в этом году закончил ВУЗ, когда поступал то ему на предприятии дали целевое направление, по которому предприятие перечисляло какую то часть денег за его обучение ВУЗу, при этом он учился на бюджетном так же предприятие ему выплачивало каждый месяц стипендию в размере 1500 руб, но после окончания ВУЗа он должен отработать на этом предприятии 5 лет. И сейчас, после окончания ВУЗа ему пришла квитанция из налоговой на уплату налога с физических лиц в размере 9000 руб. Я посмотрел в инете, да это законно, но это же ППЦ. Налог со стипендии.
Быдл-О
# 05 Май 2010 10:33
Dmitry82 писал(а):

dezruptor писал(а):

Ты же, такое чувство, что просто теоретизируешь и мечтаешь.


Так и есть. Посмотри он тут среднюю температуру приводит. Все в теории. А практики он не знает.



Аргумент "стрелянного воробья"... Smile У тебя есть основания полагать, что ты лучше знаешь жизнь? Потому что лично знаком с уборщицей с зп 7 тыщ? supercool
мехокро
# 05 Май 2010 10:36
Быдл-О
Не а. Просто я там жил 4 года. И не получает уборщица 7 тыщ.

Последний раз редактировалось: мехокро (05 Май 2010 10:36), всего редактировалось 1 раз
dezruptor
# 05 Май 2010 10:36
Быдл-О писал(а):


Почему не повлияла? Я думаю качество образования можно объективно оценить только по доходам выпускника. Коммерческие ВУЗы будут всегда лучше реагировать на ситуацию в стране и стараться выпускать востребованные профессии. Так что доход будет выше. "Инженер широкого профиля" - это замечательно, но неоправданно дорого и боюсь, никому уже не нужно.


Ты опять теоретизируешь. У меня супруга в свое время преподавала в ВУЗе. Я сам учился не так давно.

Во-первых, не осталось профессуры. Всех разогнали несогласных прогибаться под высшее начальство в плане "поставить" и т.п., остальные по старости ушли уже.

Во-вторых, как правильно уже заметили выше, цель - бабло. Не обучение. Те преподаватели что набрали в ВУЗы ничему не научат. Мне смешно было по специальности с ними общаться. Чаще вставал вопрос кто кого учить должен.

В-третьих, как обозначили цели руководство ВУЗа - на совещаниях по кафедрам - цель одна: убрать всех бюджетников. Только 100% контрактников. Что это значит на практике: если ты платишь бапки - то ты можешь не учиться. Вытянут один хрен.

В-четвертых по поводу реагирования коммерческих ВУЗов на нужны бизнеса.. кхе-хке... вы прикалываетесь? Мы сами не так давно пришли на свои родные кафедры с просьбой поглядеть защиты, пообщаться с выпускниками, чтобы выбирать лучших и предложить им работу, доучить. Ну практика, опять же. Что в итоге? На одной из кафедр нас спросили прямо - сколько вы нам за это денег дадите. Это пизде#.

Sagesurder1, эту связь ВУЗ-работодатель добили.
И я говорю не про вновь образовавшиеся ВУЗы, что надо позакрывать, а про те ВУЗы, что ранее ценились. Но, благодаря бабкам, стали заведениями по бесполезной информации за большие деньги с результатом позорной никому ненужной корочки.

Тоже самое сейчас предлагают сделать с школами.
Быдл-О
# 05 Май 2010 10:37
komatoz писал(а):

Быдл-О писал(а):

образования можно объективно оценить только по доходам выпускника.


мда, это не лечится.

По твоему выходит, что образование у дармоеда в пафосной конторе присосавшейся к нефтяной трубе лучше, чем у инженера сталелитейщика. Поскольку зарплата уборщицы 1 куе, а инженера 16 тысяч рублей ?



Дармоед в пафосной конторе в этой твоей фантазии - очевидно блатной?
И вообще все богатые компании сплошь укомплектованы блатными дармоедами. которые ничего не делают а весь высокий доход получается из нефти, которую у тебя эти компании предварительно украли. Я правильно описал твое мировоззрение? Smile
wraithik
# 05 Май 2010 10:41
Sagesurder1
Ты не прав.
Давай начнем с того для чего вообще нужно государство? Наверное чтобы защищать своих людей и увеличивать качество жизни. Но вот беда, чтобы люди жили хорошо, желательно иметь умных людей. Причем не все умные, вернее кто-то умнее, кто-то глупее, кому-то высокие материи, кому-то гайки крутить (по мне все профессии нужны и все важны). Так вот тех кто по умнее надо пропихивать наверх. И это надо делать вне зависимости есть у них бабло или нет. Они потом пользу принесут. А самое плохое, что если у ребенка с детства все есть, то ему на науку как правило чихать хотелось. Ну зачем напрягаться если и так все есть. И получается парадокс, что те кому похрену на образование, идут получать корочку за бабало, а те кому интерсно образование, у них бабла нет. Вот и сидит очередной Ломоносов и крутит гайки на АвтоВАЗе, пытаясь рационализировать свой труд, в результате косячит. Ну нельзя творческую личность пускать делать монотонную работы. Мало того что это как и пушки по воробьям палить, так он еще и накосячит. А т.к. пошли учиться не те кому оно интересно, а те у кого бабало есть, ценность корочки равна примерно нулю, о чем Дезруптор и написал.
Я год назад просматривал резюме программистов. Я охреневал. Инженеров нет. Это как бы не только мое мнение.
dezruptor
# 05 Май 2010 10:43
Пример Индии я уже приводил. Там наоборот строят ВУЗы, обучают людей и в итоге имеют нехилый приток денег за "экспорт мозга". А так же строят свою автопромышленность и развивают прочие направления. У нас - возьмем те же машины, коли форум автомобильный - наоборот регресс. ВВП ездил в Индию "перенимать опыт" ИТ-чуда. Где результаты? Действия и выбранная стратегия делают обратное от заявленного.

Последний раз редактировалось: dezruptor (05 Май 2010 10:45), всего редактировалось 1 раз
komatoz
# 05 Май 2010 10:43
Быдл-О писал(а):

И вообще все богатые компании сплошь укомплектованы блатными дармоедами. которые ничего не делают а весь высокий доход получается из нефти, которую у тебя эти компании предварительно украли


Не надо делать такие далекоидущие выводы.
Я привел пример того что наблюдаю лично.

А вот ты четко обозначил следующее:

БЫДЛО писал(а):

образования можно объективно оценить только по доходам выпускника.



Я всего лишь привел пример
Pardon
Быдл-О
# 05 Май 2010 10:45
Я вот еще что подумал: Ломоносов сам в Москву пришел. А если бы его "проталкивали", пичкали не нужными ему знаниями? У скольких талантливых детишек школа развивает аллергию к наукам? Может задача государства не впихивать насильно, а дать возможность?
Быдл-О
# 05 Май 2010 10:47
dezruptor писал(а):

Пример Индии я уже приводил. Там наоборот строят ВУЗы, обучают людей и в итоге имеют нехилый приток денег за "экспорт мозга". А так же строят свою автопромышленность и развивают прочие направления. У нас - возьмем те же машины, коли форум автомобильный - наоборот регресс. ВВП ездил в Индию "перенимать опыт" ИТ-чуда. Где результаты? Действия и выбранная стратегия делают обратное от заявленного.



В Индии уровень образованности населения существенно ниже Российского. Так что дело явно не в количестве ВУЗов.
dezruptor
# 05 Май 2010 10:47
Быдл-О писал(а):

Я вот еще что подумал: Ломоносов сам в Москву пришел. А если бы его "проталкивали", пичкали не нужными ему знаниями? У скольких талантливых детишек школа развивает аллергию к наукам? Может задача государства не впихивать насильно, а дать возможность?


И где связь с оплатой образования среднего и более гибким подходом к выбору предметов и вообще определению способностей ребенка? Wink
Surbet
# 05 Май 2010 10:48
Быдл-О писал(а):


Дармоед в пафосной конторе в этой твоей фантазии - очевидно блатной?
И вообще все богатые компании сплошь укомплектованы блатными дармоедами. которые ничего не делают а весь высокий доход получается из нефти, которую у тебя эти компании предварительно украли. Я правильно описал твое мировоззрение? Smile



Иными словами ты используешь одну и ту же технику изменения смысла, возможно применение этого метода и было оправдано в одном сообщении, но в каждом, это уже, как сказал известный классик, „ни в какие ворота не пролезает“. Любой человек может доказать, что черное это белое, но реальность от этого не изменится и плохое не станет хорошим.
dezruptor
# 05 Май 2010 10:48
Быдл-О писал(а):


В Индии уровень образованности населения существенно ниже Российского. Так что дело явно не в количестве ВУЗов.


Продолжай мысль. Мы хотим упасть до уровня Индии, чтобы пасти слонов? А Индия тем временем будет выпускать машины, строить ракеты и давать миру свой мозг?
Быдл-О
# 05 Май 2010 10:51
dezruptor писал(а):

Быдл-О писал(а):

Я вот еще что подумал: Ломоносов сам в Москву пришел. А если бы его "проталкивали", пичкали не нужными ему знаниями? У скольких талантливых детишек школа развивает аллергию к наукам? Может задача государства не впихивать насильно, а дать возможность?


И где связь с оплатой образования среднего и более гибким подходом к выбору предметов и вообще определению способностей ребенка? Wink


Я считаю одно автоматически вытекает из другого. Когда услуга из навязанной превращается в платную - она становится более гибкой и качественной.
komatoz
# 05 Май 2010 10:51
Сдается мне и впраду тов. быдло казачек supercool .
толи соцопрос проводит методом от противного, толи таким образом патриотизм в нас повышает 63
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 8
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •