strong писал(а):Я извиняюсь, а для чего нужна эта кишка?
Какую функцию она выполняет?
Тут лучше вертдаун расскажет, но грубо говоря эта та кишка, которая находится перед попой, в ней формируется какашко и отсасываются жидкости и всяческие полезные вещества.
Когда ее вырезают у взрослы (в случае рака кишки например), человек обречен на постоянный жидкий стул, или еще выводят стому на живот и какаешь в мешочек.
konstanta писал(а):Вопрос: как удалось в суде доказать необходимость проведения повторной? Привлечением экспертов? Документальной базой? Суд обычно говорит "Вот есть заключение СМЭ, подписанное такими-то спецами, мы обязаны доверять им."
Согласно статье не помню какой об экспертной деятельности они должны были сослаться на общедоступные источники (например на научную литературу, труды и т.д.) - это сделано не было, под спорными пунктами отсутствовала подпись ряд экспертов, входивших в комиссию. Кроме того, в качестве специалиста привлекался светила и профессор из Самары, который опроверг ряд выводов экспертизы со ссылками на труды других светил.
На основании этого по нашему ходатайству суд отменил эту экспертизу и назначил повторную в другом учреждении.
konstanta писал(а):Где делали повторную? Адрес не нужен, инстанция какая, не МинЮст?
Не минюст, но специализированное гос. учреждение.
konstanta писал(а):Как себя вёл прокурор? Имхо, он как ни странно практически всегда против истца (в Москве).
Прокурор на основании отсутствия
прямой связи с нанесением вреда умыл руки, как и прокуратура до этого (до гражданского дела пытался возбудить уголовное через прокуратуру).