Страница 2 из 6
maxFZ20
если фотик дорогой то в нем датчик ЖПС есть и можно очень точно узнать где фотки делались
dorinspector
Al_Dimich писал(а):

А толку-то? В обоих случаях внутри трупы, а танк - безвозвратная потеря.



да, только известны случаи когда Иракские танкисты видя эффект от одного подбитого Т-72 покидали все остальные танки.

Al_Dimich писал(а):

Один хер в Ираке Абрамсы успешно поражались старыми урезанными модификациями Т-72.



это да, но шансов у Т-72 на победу против М1А1 и М1А2 мало.

Нам нужен принципиально новый танк и современные приборы в нем
Al_Dimich
dorinspector писал(а):

да, только известны случаи когда Иракские танкисты видя эффект от одного подбитого Т-72 покидали все остальные танки.

Мы танк обсуждаем или моральные качества иракских танкистов?

dorinspector писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Один хер в Ираке Абрамсы успешно поражались старыми урезанными модификациями Т-72.


это да, но шансов у Т-72 на победу против М1А1 и М1А2 мало.

В ночном бою у экспортных модификаций Т-72 без приборов ночного видения (именно такие были у иракцев) - да. Мы-то говорим о модификациях, стоящих на вооружении российской армии. Тем более Т-90.
STAS152005
Ну и про Т-72:
Цитата:

Свыше 98% (то есть 61 танк) было уничтожено попаданиями в области, не прикрытые динамической защитой. В Чечне применялись танки Т-72 и Т-80. Они были неуязвимы для фронтальных попаданий, так как лобовая проекция хорошо бронирована и прикрыта динамической защитой. Танки уничтожались попаданиями в борта, заднюю часть и крышу, в люк механика-водителя. В начальной стадии конфликта большинство танков, участвовавших в боях, не имело динамической защиты. Они были в особенности уязвимы, в том числе и для фронтальных попаданий.

Собственно в этом и кроеться вся беда...Не было динамич.защиты..Спиз..ли..!
Цитата:

Из воспоминаний танкистов, участвовавших в боях за Грозный, можно сделать вывод, что у них нет претензий к стойкости бронезащиты и эффективности орудий танков Т-72 и Т-80, на которых им пришлось воевать в 1995-96

dorinspector
Al_Dimich писал(а):

В ночном бою у экспортных модификаций Т-72 без приборов ночного видения (именно такие были у иракцев) - да.



у них был Т-72М и стояли китайские ПНВ

Al_Dimich писал(а):

Тем более Т-90.



Т-90 надо сравнивать с М1А2
SClaus
Эх, как малые дети прям, у кого куй толше ...
А дело то не в этом совсем
dorinspector
SClaus писал(а):

Эх, как малые дети прям, у кого куй толше ...

А дело то не в этом совсем



у нас был толще 40 лет, а сейчас -если не разработаем принципиально новый танк -у нас уже толще никогда не будет
STAS152005
Al_Dimich писал(а):

Тепловизионного прицела на нём нет. Но это дело поправимое. В этом году у хранцузиков, которые в них знают толк, активно закупаем


Да...Но именно что проблема решается...
dorinspector писал(а):

у абрамса лучше СУО и подкалиберные урановые снаряды -у Т-72 такого нет. Кроме того -при поражении Т-72 у него отрывает башню, так как там боекомплект, а у Абрамса разворачивает корпус чт оне так заметно.

То что 72-ха лучше в плане починить и легче по массе -я не спорю.

А с М1А2 вообще его сравнивать бессмысленно, он лучше бронирован, у него лучше электроника. А наши на Т-90 французкие прицелы пихают, а в случае часа Ч их не будет


pst ..Засрали те мозги этими снарядами..Урановыми...У Т-72 Стоит комплекс ПТУР с дальностью поражения до 5000 м. Абрамс на такую дистанцию и не подойдет.. т.е. важно чтоб было незаметно.. 63
А М1А2 скольки их на вооружении?
STAS152005
Цитата:

Так, например, 27. 10. 2003 в 40 км от Багдада к северо-востоку от города Баллад была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров.

Bravo ....Ну и где вся эта электронника? в жопе...
Mihalych78
Цитата:

Танк подорвался на самодельном фугасе



танкисты в танке самодельничали? 63
dorinspector
STAS152005 писал(а):

.Засрали те мозги этими снарядами..Урановыми.



про СУО что скажешь?
dorinspector
STAS152005 писал(а):

..Ну и где вся эта электронника? в жопе...



при фугасе и Т-72 будет в жопе
STAS152005
Цитата:

Также не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части танка с обоих сторон от механика-водителя, в обеих зарегистрированных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка. Кроме проблем в результате огня противника танк M1A1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность.
Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто не способны были выполнять поставленные задачи. К таким системам, по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на них вибрации и сильных ударов во время боя.


Ну и что ты на это скажешь? Вся эта лабуда красиво в комп.симуляторах и на выставках выглядит...На полигонных стрельбах...Да вот в реале только мешает...
STAS152005
Al_Dimich писал(а):

В ночном бою у экспортных модификаций Т-72 без приборов ночного видения (именно такие были у иракцев) - да.


Ща найду тему про то как Амеры занимались приписками по пораженным Т-72...
dorinspector
STAS152005 писал(а):

Ща найду тему про то как Амеры занимались приписками по пораженным Т-72...



я уже читал это. тем не менее они победили

STAS152005 писал(а):

Ну и что ты на это скажешь? Вся эта лабуда красиво в комп.симуляторах и на выставках выглядит...На полигонных стрельбах...Да вот в реале только мешает...



откачают или пользоваться не умеют. У нас-то есть хоть подобное по электронике?
Al_Dimich
dorinspector писал(а):

у них был Т-72М и стояли китайские ПНВ


"У американских танкистов было преимущество в возможностях по обнаружению противника благодаря использованию на их современных танках тепловизионных приборов. Эти приборы позволяли обнаруживать иракские танки ночью и в условиях плохой видимости (в тумане или при пыльных бурях) на дальностях свыше 3000 м. С этих дальностей и открывался огонь, и иногда действительно были случаи поражения иракских танков с первого выстрела. Почему иногда? Потому, что через год после окончания войны в зоне Персидского залива появились сообщения о странных болезнях у кувейтских детей. Оказалось, что эти дети играли в пустыне с бронебойно-подкалиберными снарядами из обедненного урана от 120-мм пушек «Абрамсов», которых в этой пустыне потом насчитали более 20 тысяч. Другими словами, это те снаряды, которые не достигли своей цели. Простая арифметика показывает, что на один уничтоженный иракский танк в среднем было израсходовано от 5 до 40 таких снарядов (это если считать, что все-таки было уничтожено 4000 иракских танков). Иракским танкистам было тяжело бороться с новейшими американскими танками, т.к. стреляли они по ним из «семьдесятдвоек» бронебойно-подкалиберными снарядами ЗБМ9. снятыми с вооружения в Советской Армии (с производства еще раньше) в 1973 году, т.е. когда М1 даже в проекте не было. Тем не менее иракцы боролись и этими снарядами с американскими «Абрамсами» (танкисты других стран антииракской коалиции с иракскими Т-72 не сталкивались), лишний раз показывая миру высокую боевую мощь советских танков."

http://btvt.narod.ru/2/t72istoria.htm
Al_Dimich
dorinspector писал(а):

STAS152005 писал(а):

Ща найду тему про то как Амеры занимались приписками по пораженным Т-72...



я уже читал это. тем не менее они победили

Победили-победили... В войне против урезанной экспортной модификации Т-72 (насколько можно судить по фотографиям - даже без активной брони). Имея абсолютное и безоговорочное господство в воздухе.

"Для уничтожения иракских Т-72 чаще всего использовались ПТРК TOW с дальностей более 3000 м, ближе к иракским танкам подходить боялись. В целях снижения эффективности стрельбы американских ПТУР на некоторых иракских «семьдесятдвойках» устанавливался на башне постановщик помех китайского производства. Стрельба ракетами TOW по таким танкам успеха не имела, поэтому для уничтожения одного Т-72 американцами выделялись не менее 3 танков М1А1 при поддержке 2-3 БМП М2 «Бредли», при этом старались обойти его с тылу или хотя бы с фланга, в лоб, как правило, не стреляли. По возможности, для уничтожения иракских танков привлекалась авиация или мощная корабельная артиллерия. На их долю приходится львиная доля уничтоженных танков армии Ирака. И все же большая часть танков, в первую очередь Т-72, при отступлении уничтожались самими иракскими танкистами из-за нарушений в снабжении топливом и боеприпасами. Были случаи, когда на поле боя оставались почти целехонькие, на первый взгляд, «семьдесятдвойки»."
dorinspector
Al_Dimich писал(а):

Победили-победили... В войне против урезанной экспортной модификации Т-72 (насколько можно судить по фотографиям - даже без активной брони). Имея абсолютное и безоговорочное господство в воздухе.



у нас будет также
Al_Dimich
dorinspector писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Победили-победили... В войне против урезанной экспортной модификации Т-72 (насколько можно судить по фотографиям - даже без активной брони). Имея абсолютное и безоговорочное господство в воздухе.

у нас будет также

"У нас" - это где? Поподробнее, пожалуйста Smile
dorinspector
Al_Dimich писал(а):

"У нас" - это где? Поподробнее, пожалуйста



если они захотят завоевать нас
Al_Dimich
dorinspector писал(а):

STAS152005 писал(а):

..Ну и где вся эта электронника? в жопе...



при фугасе и Т-72 будет в жопе

"А если нет никакой разницы - зачем платить больше?" (c)

Smile
STAS152005
Ну а что происходило когда..Когда техника укомплектована и за рычагами сидят более менее подготовленные люди:
Цитата:

Эта рота была вооружена танками Т-72Б, оснащенными динамической защитой. Танки атаковали в боевых порядках мотострелков с рубежа атаки, удаленного от позиций боевиков на 1200 м. В ходе атаки противник пытался отразить танковую атаку огнем из ПТРК ракетами 9М111 «Фагот». Всего было произведено 14 пусков ПТУР. Две ракеты не достигли цели благодаря умело проведенному экипажем машины маневру (обе ракеты предназначались одному танку), 12 ракет попали в танки, а в одну из машин попали сразу 4 ракеты. Тем не менее после этих попаданий экипаж и танк сохраняли свою боеспособность и продолжали выполнять поставленную боевую задачу. На машине были повреждены турель зенитного пулемета, командирский прибор наблюдений ТКН-3В и разбит призменный прибор наблюдения наводчика. На остальных танках роты, которые получили по одному-два попадания ПТУР, имелись повреждения следующего характера: повреждение ящиков с ЗИП на надгусеничной полке (на двух машинах), разрушение прожекторов «Луна-4» (на двух машинах), повреждение турели зенитного пулемета НСВТ-12,7 «Утес» (на одной машине).


Ни какого чуда...
SClaus
Ну вот, написали где это, правда тут же стерли.
Дмитровское шоссе район Икши
Al_Dimich
dorinspector писал(а):

Al_Dimich писал(а):

"У нас" - это где? Поподробнее, пожалуйста



если они захотят завоевать нас

Без ядерного оружия - одними танчиками и самолётиками?

"Нет сынок, это фантастика" (c)

Smile

Локальные конфликты с участием танков вполне возможны. Последний пример - Грузия.
dorinspector
Al_Dimich писал(а):

Локальные конфликты с участием танков вполне возможны. Последний пример - Грузия.



У них были м1а2?
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 6
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы