Спущен на воду головной фрегат ВМФ
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 4 из 25
Новая тема Ответить на тему Сообщение
STAS152005
# 30 Октября 2010 11:50
Но...С вооружением Горшкова не все так просто...Дело в том что список вооружения был существенно скоректирован. В сторону более СОВРЕМЕННОГО вооружения..В частности за место Палаша поставили..ЗРАК "Пальма"


30 мм орудия скорострельностью 10000 выстрелов/мин. Гиперзвуковые ракеты...
Подробнее:
http://copypast.ru/2009/12/21/zrak_palash__palma.html
Это ближний радиус..А на дальнем ..ЗРК - Полимент..Данных нет...Хотя все что есть позволяет уверенно говорить что это морской вариант С-400 Триумф...В итоге мы имеем мощный двухэшелонный комплекс ПВО..Сносящий в радиусе 200 км. Все что летает...Сравните с 10 км. у Американца... Стоимость корвета 500 млн. дол....
[Fred]
# 30 Октября 2010 11:55
STAS152005 писал(а):

Про Булаву и Трайдент уже писалось не раз... Трайдент на 11500 стреляет с ПОЛОВИННЫМ весом...Вместо 2,8 т....1,4 т.
И Булава летит малек дальше....И имеет челую кучу ништяков которых нет у Трайдента....

Ты не упомянул, что трайденты дежурят, нацеленные на нас, а булавой пока только пристреливаются.
Так что сравнение уместно только теоретически. Фактически, пока сравнивать можно только с Тополями.
STAS152005
# 30 Октября 2010 12:02
[Fred] писал(а):

Ты не упомянул, что трайденты дежурят, нацеленные на нас, а булавой пока только пристреливаются.
Так что сравнение уместно только теоретически. Фактически, пока сравнивать можно только с Тополями.


Можно многое...Можно и с Тополем сравнить...Я просто не хочу уходить от темы про корабли...Есть тема про Булаву.. Если интересно давайте там поговорим..
в123вв
# 30 Октября 2010 13:00
STAS152005 писал(а):

в123вв писал(а):

Стас, ну ты ей богу смешон. Идиот какой то.
Тогда российская Булава усиленно сосёт у Трайдентов 2. У неё и дальность стрельбы и вес боеголовок на уровне 70-ых годов.


Про Булаву и Трайдент уже писалось не раз... Трайдент на 11500 стреляет с ПОЛОВИННЫМ весом...Вместо 2,8 т....1,4 т.
И Булава летит малек дальше....И имеет челую кучу ништяков которых нет у Трайдента....



Ну вот... Так и этот американский корвет имеет при более слабом вооружении целую кучу ништяков по сравнению с другими кораблями. И главный это НЕВИДИМОСТЬ.
Да и скорость 45-50 узлов. Покажи мне другой корабль с такой скоростью.
Skiff
# 30 Октября 2010 13:07
Я вот только одного понять немогу, зачем сделали такой огромный капитанский мостик, даже окна в нем наделали по всей длинне...
Зачем?
Сложно поставить пару десятков миниатюрных камер вращающихся? А всё командование нормально упрятать внутрь корабля за метровый слой брони! Это уже не говоря о том, НАФИГА делать вообще открытую палубу?
в123вв
# 30 Октября 2010 13:08
KGI писал(а):

Цитата:


А чего плохого в котлах тяжелые что-ли



Плохого в них все. Прожорливые, тяжелые, уйму места занимают, не надежные, а с ремонтом жуткий гемор. Ты думаешь чего, почти все 956 что у нас были, списали. Именно из-за котлов. Точнее из-за невозможности их ремонта по тем или иным причинам. То ли дело турбина - вынул старую, поставил новую и вперед...


Что турбина - это круто, поняли еще в начале прошлого века Laughing
Цитата:

...владельцы компании решают поставить на свои два лайнера, находившиеся в постройке, паровую турбину.

Успех был самым неожиданным. В 1907 году однотипные "Лузитаиия" и "Мавритания" пересекают Атлантику со средней скоростью, превышающей 24 узла. Это были два очень изящных четырехтрубных судна водоизмещением по 38000 тонн; их длина достигала 240 метров.
Особенно быстроходна была "Мавритания". В течение двадцати двух лет она не имела достойных соперников в скорости и за это время прошла около двух миллионов морских миль. В 1907 году средняя скорость "Мавритании" равнялась 24,86 узла. В 1909 году на судне сменили четыре винта, и скорость возросла до 25,7 узла. При мощности турбин в 68000 лошадиных сил четыреста сорок шесть кочегаров должны были обслуживать многочисленные котлы лайнера, работавшие на угле (турбины требовали восемьсот тонн угля в сутки). Поэтому в 1924 году котлы переделывают под жидкое топливо. Это увеличивает среднюю скорость "Мавритании" до 26,25 узла. Вместо семи тысяч тонн угля судно теперь брало на рейс пять тысяч триста пятьдесят тонн нефти, а штат кочегаров сократился до ста семидесяти пяти человек. К тому же мощность ее паровых турбин возросла до 90000 лошадиных сил.

Только в 1929 году "Мавритания" уступила "Голубую ленту" новому немецкому турбоходу "Бремен". Это судно по водоизмещению было на 14000 тонн больше и на 33 метра длиннее "Мавритании". Его машины были на 30000 лошадиных сил мощнее.
В августе 1929 года на пути из Нью-Йорка в Плимут "Мавритания" - "добрая старая леди Атлантики" - на двадцать втором году службы побила свой предыдущий рекорд, показав среднюю скорость 27,22 узла. "Бремен" превысил ее лишь на 0,61 узла...

KGI
# 30 Октября 2010 13:31
STAS152005
Цитата:


Но...С вооружением Горшкова не все так просто...Дело в том что список вооружения был существенно скоректирован. В сторону более СОВРЕМЕННОГО вооружения..В частности за место Палаша поставили..ЗРАК "Пальма"
.....

30 мм орудия скорострельностью 10000 выстрелов/мин. Гиперзвуковые ракеты...
Подробнее:
http://copypast.ru/2009/12/21/zrak_palash__palma.html
Это ближний радиус..А на дальнем ..ЗРК - Полимент..Данных нет...Хотя все что есть позволяет уверенно говорить что это морской вариант С-400 Триумф...



Стас , ты если нихрена во всем этом деле не смыслишь хоть молчал бы. ЗРК Полимент проектировался( аж с 80-х годов прошлого века) на замену ЗРК Кинжал(дальность 10км). Причем похоже проектируется он до сих пор. Пальма это экспортный вариант Палаша и есть. Причем уверен никто это гагно на корапь ставить не будет а если и будет то тем хуже для корабля. Все дело в том что вот эти маленькие тоненькие ЗУР доставшиеся ему от Кортика(как и арт система впрочем) они всем хороши. Плохо только одно - они совершенно не способны поражать ПКР. Дело в том что эта ЗУР проектировалась еще для ЗРПК Тунгуска и предназначена для поражения вертолетов и потому имееет стержневую БЧ, совершенно непригодную для поражения ПКР . Если Кортик и поражает ПКР то делает он это всегда артиллерией. Наши индуские друзья просекли это дело на счет раз и теперь на второй тройке 11356 никаких кортиков нет , а стоят обычные АК630. Молодцы индусы - деньги считать умеют.

GENA
Цитата:


Я так понял и на море и в воздухе у нас как и на суши сполшные ПРИОРЫ!.



Гена, и на море и ввоздухе и на земле нам до Приоры как до Киева.
в123вв
# 30 Октября 2010 13:41
KGI писал(а):


Стас , ты если нихрена во всем этом деле не смыслишь хоть молчал бы. .



А Стасу не надо ни в чём смыслить. Цель политрука промывать мозги. Чем он на этом форуме и занимается. ROFL
Skiff
# 30 Октября 2010 13:52
Знаете, что самое ржачьное?
Последний раз настоящие, реальные бои между нормальными ФЛОТАМИ было только во время второй мировой войны. С тех пор прошло 70 лет уже! Настоящего опыта войны с новыми разработками нет ни у одной страны мира. Учения это кнечно круто, но разве во время учений сталкивают лбами два корабля с "гладиаторским приказом"??? нет! Совершенно вся история современных ракетных и морских вооружений это теория и чуть чуть практики на учениях.
LambadA
# 30 Октября 2010 15:27
в123вв
# 30 Октября 2010 15:42
Skiff писал(а):

Знаете, что самое ржачьное?
Последний раз настоящие, реальные бои между нормальными ФЛОТАМИ было только во время второй мировой войны. С тех пор прошло 70 лет уже! Настоящего опыта войны с новыми разработками нет ни у одной страны мира. Учения это кнечно круто, но разве во время учений сталкивают лбами два корабля с "гладиаторским приказом"??? нет! Совершенно вся история современных ракетных и морских вооружений это теория и чуть чуть практики на учениях.



Боевые корабли применялись практически во всех крупных конфликтах. Просто тактика применения этих кораблей стала другая. "Лоб в лоб" никто корабли сталкивать не собирается. Задачи у современных кораблей другие.
KGI
# 30 Октября 2010 16:05
в123вв
Цитата:


Боевые корабли применялись практически во всех крупных конфликтах. Просто тактика применения этих кораблей стала другая. "Лоб в лоб" никто корабли сталкивать не собирается. Задачи у современных кораблей другие.



Да те же самые у них задачи. Все то же самое , как в ВВ2 - морская палубная авиация РУЛИТ ВСЕМ. Вот и вся тактика со стратегией. Это токо у нас до бараньих мозгов, до чугуных голов, до сих пор сия истина дойти на может.
Поршеньковский
# 30 Октября 2010 16:27
KGI писал(а):

О чем ты говоришь!! 956 безнадежно устаревший корабль. Водоизмещением почти 9000т и стоимостью соответствующей. Более того он был во многом устаревшим еще тогда когда его строили - одни его котлы чего стоят. Так что забудь.


Что значит безнадежно устаревший? Он изначально предполагался, как газотурбинный. А ресурс его модернизации? Последние борты от первых даже по дизайну и вооружению отличаются. Если на первых была просто вертолетная площядка на одну вертушку, то на последних уже огромный ангар и две вертушки. На последних уже выносные буксируемые сонары на лебедках...
Стволов главного калиба стало поменьше вдвое. И по дизайну, имхо, он стал напоминать отдаленно Спрюенс.
А что касается корпуса, то очень затратно создавать с новья оснастку, выкройки, лекала. А логистика? По моим наблюдениям, все более менее безгеморройно идет лишь после пятого заказа в серии. К чему это я? - К тому, что надо было модернизировать этот хороший и крепкий проект
А как надводный моряк так скажу, у большего корабля всегда больше возможностей выжить, как в бою/аварии, так и в "отстое"

ЗЫ: по 956 лично мое имхо, в середине 90-х бандиты фактически прибрали завод к рукам и поделили на сорок АО. Корабли никого не интересовали. И очень многие были заинтересованы в том, чтобы завод стал использоваться как порт, таможенный терминал и
сударемонтный завод. В принципе уже никто не верил в судостроительное будущее завода. Народ подразбежался, и я в том числе.
Но последние годы тенденция изменилась. Городская власть решила выгнать с насиженных мест Адмиралтейский и Балтийский заводы, находящиеся в центре города. А куда выгонять? - На Северную Верфь в том числе

Последний раз редактировалось: Поршеньковский (30 Октября 2010 16:42), всего редактировалось 3 раз(а)
в123вв
# 30 Октября 2010 16:33
KGI писал(а):

в123вв

Цитата:


Боевые корабли применялись практически во всех крупных конфликтах. Просто тактика применения этих кораблей стала другая. "Лоб в лоб" никто корабли сталкивать не собирается. Задачи у современных кораблей другие.



Да те же самые у них задачи. Все то же самое , как в ВВ2 - морская палубная авиация РУЛИТ ВСЕМ. Вот и вся тактика со стратегией. Это токо у нас до бараньих мозгов, до чугуных голов, до сих пор сия истина дойти на может.



Так если у всех головы как у Стаса, чего от таких ожидать? ROFL
По нему выходит, что все кругом тупицы, деньги на ветер кидают, строят никому не нужные корабли-стелсы, самолёты-невидимки, беспилотные аппараты, лазерное оружие.
И только в Кремле мудрецы сидят, знают, куда деньги вклыдывать. В Наноград и в фильтры Петрика. pst
Вон оно как, Михалыч, вон оно как. hehe
rezident
# 30 Октября 2010 16:35
Цитата:

Что турбина - это круто, поняли еще в начале прошлого века


Турбины есть паровые как раз те которые ставили в начале XX века к ним нужно было много котлов и газотурбинные двигатели которые ставят с конца второй мировой войны. На том самом 956 проекте силовая установка как-раз была похожа машины этих Мавритании и Лузитании. В котлах получали пар а тот потом крутил паровые турбины.
Поршеньковский
# 30 Октября 2010 16:39
rezident писал(а):

На том самом 956 проекте силовая установка как-раз была похожа машины этих Мавритании и Лузитании. В котлах получали пар а тот потом крутил паровые турбины


Не пори чушь, машинист-турбинист! Кроме пара ничего общего

Последний раз редактировалось: Поршеньковский (30 Октября 2010 16:42), всего редактировалось 1 раз
rezident
# 30 Октября 2010 16:42
Цитата:

Я вот только одного понять немогу, зачем сделали такой огромный капитанский мостик, даже окна в нем наделали по всей длинне...
Зачем?
Сложно поставить пару десятков миниатюрных камер вращающихся? А всё командование нормально упрятать внутрь корабля за метровый слой брони! Это уже не говоря о том, НАФИГА делать вообще открытую палубу?


Дык это давно делают очень давно со времен первых паровых броненосцев. Просто в мирное время рулить кораблем проще с мостика а в боевых условиях как-раз с такой комнаты кажется центральный пост называется
rezident
# 30 Октября 2010 16:44
Цитата:

Не пори чушь, машинист-турбинист! Кроме пара ни чего общего


Мда и чего я упустил? Пар получают в котлах потом он крутит турбину а та через понижающий редуктор крутит винт разве не так
Поршеньковский
# 30 Октября 2010 17:06
rezident писал(а):

Цитата:

Не пори чушь, машинист-турбинист! Кроме пара ни чего общего


Мда и чего я упустил? Пар получают в котлах потом он крутит турбину а та через понижающий редуктор крутит винт разве не так


Вкратце: на Титанике все гораздо дурако-надежнее. Пар получают в огнетрубных котлах. Уголь/мазут. Пар двигает поршни паровых машин, которые сразу крутят валы.
На корабле: пар получают в водотрубных котлах. Мазута. Пар вращает турбинную группу, которая через редуктор вращает винт.
Трубки в водотрубных котлах военные моряки очень любят прожигать, а думмис-уплотнения в роторах турбин сами менять не умеют.
rezident
# 30 Октября 2010 17:26
У титаника пар после паровых машин еще крутил турбину низкого давления а Лузитания кажись была уже турбоходом только без понижающих редукторов турбины сразу крутили винт
Поршеньковский
# 30 Октября 2010 17:58
rezident писал(а):

а Лузитания кажись была уже турбоходом


Да, действительно, ты прав. Только современные турбины имеют вдвое большую эффективность взащет аэродинамики и материалов.
rezident писал(а):

кажись была уже турбоходом только без понижающих редукторов турбины сразу крутили винт


Это очень вряд ли. Винт подобного корабля имеет скорость вращения где-то 110-150 об/мин
KGI
# 30 Октября 2010 18:14
Поршеньковский
Цитата:


Что значит безнадежно устаревший? Он изначально предполагался, как газотурбинный.



Когда он предполагался?? Когда был в эмбриональном состоянии. Сейчас чтобы его переделать под ГТУ пол корабля надо переделать. А еще нуна полностью заменить ударный комплекс - восьмитонную дуру с ПУ на палубе щас никто даже в шутку рассматривать не будет. А еще надо ангар для вертолета - всю корму переделывать придется. Короче говоря дохлый номер. Тем более что есть 11356, который в два раза меньше, дешевле, переделки там нужны на порядок меньшие и строить его можно практически на любом заводе, на Янтаре например.
Поршеньковский
# 30 Октября 2010 18:54
KGI писал(а):

Тем более что есть 11356, который в два раза меньше, дешевле, переделки там нужны на порядок меньшие и строить его можно практически на любом заводе, на Янтаре например.


Насколько я понимаю, 11356 - это и есть глубокая модернизация проекта 1135 эпохи ренессанса адмирала Горшкова, сторожевики там Задорный, Пылкий...? Видишь из кого говна пули лепим?
Тогда о чем мы спорим?
ГМП
# 30 Октября 2010 19:28
LambadA писал(а):

А по сабжу, нормальная лоханка, хорошо хоть это построили


В начале 2008 года(еще мир не знал о грядущем кризисе) Медведев рассказывал, как много современнейших авианосцев Россия настроит в ближайшее десятилетие...
А как цены на нефть с газом полетели вниз, так и тишина...
Легко быть сверхдержавой при цене нефти в 147$ supercool
rezident
# 30 Октября 2010 19:31
Было полно турбоходов без понижающих редукторов мучались с ними. Потом были турбоэлекрические передачи у американцев и гидравлические у немцев долго неполучалось сделать большой механический редуктор момент большой.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 4 из 25
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •