Вопрос знатокам воздушных лайнеров....
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 5
Новая тема Ответить на тему Сообщение
flatline1
# 08 Ноября 2010 18:40
Ромег писал(а):

я чет в самолетах слаба очень разбираюсь....вот вопрос если одна турбина отказывает, то двухтурбинник в теории может лететь?



ЛЕгко!!!
Ромег
# 08 Ноября 2010 18:42
И еще в догонку: для чего при взлете-посадке приглушают свет в салоне? есть в этом какое то таинство мистическое Pardon
Vasa
# 08 Ноября 2010 18:44
Ромег
запросто. может и без двух лететь. ну не лететь, а планировать. заход на посадку, соответственно, только один.
Ромег
# 08 Ноября 2010 18:45
Vasa писал(а):

заход на посадку, соответственно, только один.



интересно сколько в истории было успешных заходов на посадку с двумя отдуплившимися турбинами....
Vasa
# 08 Ноября 2010 18:50
Планер Гимли:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%91%D1%80_%D0%93%D0%B8%D0%BC%D0%BB%D0%B8

Ну и ЛетчикЛеха показывает на тренажере, как сесть без двигателей:
http://www.youtube.com/watch?v=uMCsbz4Vdwc&feature=player_embedded

Последний раз редактировалось: Vasa (08 Ноября 2010 18:52), всего редактировалось 1 раз
vvv_sony
# 08 Ноября 2010 18:50
В 1986 году был прям идиотский случай, когда командир экипажа поспорил, что сможет посадить самолет по приборам. 69 человек погибло...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%B2_%D0%9A%D1%83%D0%B9%D0%B1%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B5_20_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_1986
Ромег
# 08 Ноября 2010 18:57
vvv_sony писал(а):

В 1986 году был прям идиотский случай, когда командир экипажа поспорил, что сможет посадить самолет по приборам. 69 человек погибло...




wwow что за дЭбил....6 лет дали за 70 человек....
Sol_Jah
# 08 Ноября 2010 19:17
http://www.youtube.com/watch?v=C_b8ujXIXLI&feature=related
flatline1
# 08 Ноября 2010 19:45
Ромег писал(а):

И еще в догонку: для чего при взлете-посадке приглушают свет в салоне? есть в этом какое то таинство мистическое Pardon




возможность короткого замыкания и возгорания в случае чего от лишних потребителей питания.
ну ещё считается что лучше видны таблички и направления к аварийным выходам + остановка снаружи самолёта (шторки при взлёте/посадке тоже открывают)
Чтобы в случае аварии ты из яркого светлого салона не попал вдруг в темень, и не чувстсвовал себя слепым котенком во время эвакуации.
НАПИЛЬНИК
# 08 Ноября 2010 23:41
вспомнился анекдот...

предстоит аварийна посадка
стюардесса заходит в салон к пассажирам и начинает обьяснять правила поведения при аварийной посадке, тд и пр
закончив обьяснять процедуры она говорит:
- а теперь самое главное! Достаньте паспорт, вырвите листок с фото и фио, сверните в трубочку и засуньте себе в @нус!
- ???? а зачем?!
- Для опознания Smile
Vlad B
# 08 Ноября 2010 23:43
Ромег писал(а):

И еще в догонку: для чего при взлете-посадке приглушают свет в салоне? есть в этом какое то таинство мистическое



Шоб народ привыкал к вечной темноте. ROFL
DAI
# 08 Ноября 2010 23:58
vvv_sony писал(а):

В 1986 году был прям идиотский случай, когда командир экипажа поспорил, что сможет посадить самолет по приборам. 69 человек погибло...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%B2_%D0%9A%D1%83%D0%B9%D0%B1%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B5_20_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_1986


Жеть.
sdl2000
# 09 Ноября 2010 01:03
Цитата:

вот вопрос если одна турбина отказывает, то двухтурбинник в теории может лететь?



ЛЕгко!!!



Ну предположим не легко, но сможет...

А вот Тушка (Ту-154) на двух движках и взлет продолжить может.
А тот же 737-й - нефига...

Жалко Тушку... Отличный самолет. Хотя и унес достаточно жизней. Правда Боинг-737 - больше Smile
Kirill111
# 09 Ноября 2010 01:09
sdl2000 писал(а):

Цитата:

вот вопрос если одна турбина отказывает, то двухтурбинник в теории может лететь?



ЛЕгко!!!



Ну предположим не легко, но сможет...

А вот Тушка (Ту-154) на двух движках и взлет продолжить может.
А тот же 737-й - нефига...

Жалко Тушку... Отличный самолет. Хотя и унес достаточно жизней. Правда Боинг-737 - больше Smile


Мда.. Все ровно наоборот.

По тяговооруженности Ту-154 гораздо слабее чем Боинг-737.
Боинг-737 меньше Ту-154. По крайней мере 737-300 и 737-500, четырехсотка и восьмисотка практически равны Тушке по кол-ву мест.

А еще при сваливании в штопор пассажиры Тушки заведомо трупы, а пассажиры Боинга имеют все шансы отделаться легким испугом.
Kirill111
# 09 Ноября 2010 01:14
Ромег писал(а):

Давеча, сделав 20 кругов вокруг Казани по причине густого тумана возник вопрос - если самолет садится "по приборам" то какая разница есть туман или нет?



Есть три минимума.

Минимум экипажа - берется по самому худшему из его членов. Т.е. если у второго пилота КАТ3, а у командира - КАТ1 - то их минимум - КАТ1.

Минимум ВС - обычно перекрывает с запасом минимум экипажа и аэропорта. По крайней мере у исправных зарубежных ВС. Однако неисправности могут его понизить.

Минимум аэродрома - вот тут в России есть некоторая беда на скока я знаю. По нормальным категориям допущены только крупные аэроузлы, в основном в МВЗ.

Так вот в результате самолет садится по худшему из этих трех минимумов. По приборам или визульно - не важно как садится. Есть понятие - ВПР - высота принятия решения. Если к этой высоте КВС не установил надежный визуальный контакт с огнями ВПП - посадка запрещена, уход на второй круг. supercool
Mihalych78
# 09 Ноября 2010 07:50
Цитата:

Давеча, сделав 20 кругов вокруг Казани по причине густого тумана возник вопрос - если самолет садится "по приборам" то какая разница есть туман или нет?



покружил - выжег остатки топлива
по приборам - есть же у них сейчас в современных система посадки по маякам?
Skiff
# 09 Ноября 2010 08:27
sdl2000
Ты не прав. Отлично может взлететь и на одном, еще и над аэропортом покружить вырабатывая топливо.
http://www.youtube.com/watch?v=T70i_fB46lI
Dmi
# 09 Ноября 2010 09:36
Mihalych78 писал(а):

есть же у них сейчас в современных система посадки по маякам?


по маякам привОд до аэропорта и в створ полосы, дальше ручками
Секундочка
# 09 Ноября 2010 09:43
DAI писал(а):

Есть у нас один авиатор на форуме, чет его не видно давно.


Dmi эт про тебя что ль было??? hehe
DAI
# 09 Ноября 2010 09:49
Секундочка писал(а):

DAI писал(а):

Есть у нас один авиатор на форуме, чет его не видно давно.


Dmi эт про тебя что ль было??? hehe


Нет, он у нас ярый ксенонщик, а не авиатор))
Dmi
# 09 Ноября 2010 10:01
DAI писал(а):

он у нас ярый ксенонщик


Это где это я такое говорил? Нихрена я не ксенонщик! Тонировка - да, а колхозоксенон ЗЛО!
Секундочка
# 09 Ноября 2010 10:03
DAI
Dmi
а как вы хорошо смотрелись вместе когда мы летали над лолом Wink это было незабываемо....

Последний раз редактировалось: Секундочка (09 Ноября 2010 10:06), всего редактировалось 2 раз(а)
atime
# 09 Ноября 2010 10:03
А у самолета фары ксенон? С омывателем?
Dmi
# 09 Ноября 2010 10:13
atime писал(а):

А у самолета фары ксенон?


у самолета похлеще ксенона будут
http://www.vaco.ryazan.ru/HTMLs/floodlight.htm supercool
Dmi
# 09 Ноября 2010 10:14
Секундочка писал(а):

а как вы хорошо смотрелись вместе когда мы летали над лолом Wink это было незабываемо....


о, да, было дело supercool
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 5
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •